1917. Все комментарии

Сюжет — очень простой и не замысловатый. Двум солдатам дают задание донести приказ другой роте об отмене наступления. И они пошли это выполнять, правда придется пройти через линию фронта. Операторская работа — это не то, что бы восхитительно, это как бы просто что то новое. Весь фильм снят как бы одним планом, создавая эффект не прерываемого реалити-шоу (не считая момента в середине картины). Из-за этого я и пошел на этот фильм, так как прокатчики ставили именно на это, а не на что то другое. Понимая современные фишки операторов, ты понимаеш...ь, как это снято, где именно наложены склейки, как сняты дальние планы т. д. Поэтому это не восхищает. Немного было порой похоже на некоторые моменты фильма «Выживший», например, кjulf в самом начале нападали индейцы. Декорации, грим — здесь очень хорошо. Проработаны мелочи. Грязь, трупы, воронки от мин, руины домов, окопы — все это сделано старательно и очень правдоподобно, придраться даже не к чему. Актеры (их как бы двое) — в общем играли хорошо, учитывая, что им приходилось играть очень длинные сцены и не только диалоговые, а хорошие экшн-сцены. Вроде не переигрывали, все натурально. Звук — отличный звук военных действий, как и нужно в военных драмах. Музыка не заметна. Постановка — здесь вопросы. Понятно, что фишка фильма изначально — это длинный кадр повествования, но тогда это повествование должно быть в реальном времени. Если бы это было так, то главный герой за 2 часа фильма далеко бы не прошел с таким темпом и действие фильма развернулось бы всего на 3 квадратных километрах. Но тут не так — некоторые действия по времени утрированны. Например, поездка в грузовике или когда он плыл по реке. Ведь не прошло и двух минут, не мог он столь далеко уйти. А рассвет за 1,5 минут вообще вызвал негодование. Зачем вообще нужно было делать ночные сцены? В общем и в целом — фильм понравился. Но это только из-за дефицита широкомасштабных картин про первую мировую войну (именно первую). Ожидал большего и намного. Большое количество самых эпичных моментов показали в трейлерах и тизерах. Некоторые сцены были лишние. Присутствуют киноляпы в именно в стиле повествования, вызывающие недопонимание. Сходить посмотреть стоит раз. Но нет такого, что хочется еще пересматривать. 6 из 10Скрыть

Как мы ждали премьеры! Особенно после стольких номинаций и наград! В данном случае ожидание праздника оказалось лучше праздника. Фильм разочаровал в полном смысле! Не самый лучший фильм о войне, не самая лучшая военная драма и не самая лучшая режиссура на мой взгляд. «По соображениям совести» Гибсона в тысячу раз лучше! Фильм от которого захватываетдух и комок в горле от нечеловеческих страданий. мастерски переданных актерами и режиссером! Или «Боевой конь» Спилберга передал ужас первой мировой, трагизм и драматизм, как нельзя лучше! Хвален...ый прием съемок одним дублем утомляет так, что голова начинает болеть от дергания камеры и быстрого мелькания смены вида. Момент, кажется бесконечного, движения Блейка и Скофилда по окопам вызывает зевоту. И вообще много в фильме затянуто так, что смело можно вырезать целые куски и не почувствуешь потери. Лицо и состояние солдата, не смотря на многочисленные пережитые им раны, падения, порезы, ушибы в конце фильма чистое, без единой царапины… А про выражение лица брата Блейка вообще молчу. Это не лицо солдата, лейтенанта, офицера войны! фальшивая какая-то детская эмоция… Что понравилось в фильме, так только, как показаны два противоположных героя этой войны-Первый, герой Эндрю Скотта, лейтенант, который сполна вкусил весь ужас войны, который наравне с солдатами в бою, для которого жизнь солдата-это жизнь человека! Второй-это герой Камбербетча, генерал, который рвется в бой из тщеславия, для которого солдат-это боевая единица и жизнь его ничего не стоит, когда на кону призрачная победа! Он так и показан, солдафоном с высоко задраным носом, только отдающим приказ-в атаку. И, несмотря, на минутное появление их на экране, персонажи запоминаются, сыграны отлично, характер передан точно и ярко. В отличие от главных героев-капралов. Даже и говорить больше не хочется. Вы все равно пойдете в кино-номинант же, как никак! На мой взгляд, зря потраченое время.Скрыть

На этом фоне разворачивается драматическая история, насыщенная действием, не позволяющая расслабиться буквально ни на минуту. Как только происходит завязка и герои отправляются в путь, чтобы передать приказ об отмене наступления, ты вдыхаешь и выдыхаешь только ближе к финалу, по крайней мере так было у меня. Если некоторые фильмы берут своей актерской игрой, сценарием или постановкой, то этот фильм берет прежде прежде всего своим техническим исполнением, не поймите неверно, в картине сквозит и драматизм, и ужас войны и саспенс, есть хорошая акт...ерская игра есть, и сценарий который каждые пять минут окунает зрителей в новый водоворот событий, есть и красочный высокохудожественные кадры. Фильм буквально совмещает в себе все необходимое для того чтобы критики и зрители оставались под впечатлением, но прежде всего вся лента это небывало грамотный технический аттракцион, где душещипательная драма и суровый военный триллер совмещаются с виртуозной операторской работой, сложнейшей постановкой, невероятной работой звуковиков и композитора, ну и конечно это блестящая работа с монтажом и спецэффектами. Уверен, что картина заберет все технические оскары, а у оператора Роджера Дикинса и режиссера монтажа Ли Смита плюсом к двум статуэткам многократно взрастут гонорары. Режиссер Сэм Мендес поставил перед собой сложнейшую задачу, снять фильм так, будто он идет одним непрерывным дублем. Весь фильм буквально транслирует действия чуть ли не в режиме реального времени, на самом деле это конечно не так, это лишь иллюзия, просто перед нами очень эффектный трюк, который все равно поражает тем сколь он трудоемок и грандиозен. Продюсер этой картины и сам режиссер неоднократно троллили прессу и просто зрителей, что мол весь фильм снят одним дублем и когда что то шло не так, то все начинали сначала и именно из за этого Бенедикту Камбербэтчу пришлось сидеть под землей целых шесть месяцев, это конечно шутки, да и Сэм Мендес много раз заявлял, что хотел лишь создать ощущения что все снималось одним дублем и у него получилось ведь, шутки о непрерывной съемке охотно верили. Хотя даже предположения о том, что поставить такое, согласовать действие массовки, трюкачей, согласовать графики всех знаменитостей что тут появляются на несколько минут, выстроить огромные декорации звучат безумно. Склейки были, но они маскировались либо при помощи операторских трюков, типа перед камерой проплыл ствол дерева, который скрыл склейку или при помощи визуальных эффектов, когда один кадр подгоняли к другому кадру художники цифровой анимации. Есть уже в десяток роликов как это все снимали, но даже посмотрев некоторые их этих роликов, я не понимаю как многие вещи здесь сняты. Да и увидев то что я увидел в этих видео, я пришел в шок оттого как это было сделано и с каким мастерством работали люди. В результате мы получили один из лучших фильмов, которые равноценно удивляет своей смысловой нагрузкой и техническим исполнением. Именно поэтому у картины есть стать лучшим фильмом на Оскаре в этом году, он каком то смысле новаторский. Понимаете? Уникальный. Поэтому статуэтку за лучший фильм отдадут скорее всего именно этой ленте, хотя чёрт его знает. 10 из 10Скрыть

Здравствуйте, господа кинолюбители. Наконец-то и до нашего проката добралась нашумевшая, гребущая лопатой «Золотые глобусы», номинации и награды, военная драма и просто новое творение Сэма Мендеса — «1917». Признаюсь честно, ещё на кассе, при прикупке билета, я с животрепещущей радостью ожидал, что прерогатива данной киноленты поразить, обескуражить натурализацией и драматургией даже самого утонченного зрителя, ведь проделана такая работа, такие красноречивые рецензии от самых авторитетных критиков… и всё ли так хорошо по итогу? По сю...жету вообще мало чего можно сказать, он вполне типичный и линейный, даже слишком: ГГ в лице Джорджа Маккэя идёт со своим напарником, Ланистером-суицидником из точки А в точку Б, попутно перепрыгивая кочки и уворачиваясь от препятствий, подобно геймплею какого-нибудь раннера, вот честно. Да, может это и утрированно, да, может субъектно и поверхностно, но ведь по сути так и есть! Просто прикрыто военной, беспроигрышной завязкой. Что ж, касательно подводных камней на главного претендента «лучший фильм 2019». Если разрешите, то по моему субъективному рейтингу самым большим «камушком» оказалась… : актёрская игра практически всего каста. Не без иронии скажу, но многим бульварным актёрам из сериалов по федеральным каналам больше веришь, чем им. Совершено каменные лица без какой-либо адекватной и тематической мимики; апатическое проговаривание текста=>покер-фэйс. Диалоги это вообще что-то, сами оцените всю «глубину изречений». Можно лишь отдать должное игре Маккэя в амплуа капрала, ему действительно сопереживаешь и веришь, но этого мало, безумно мало. Сюжет. И тут моя нервная система дала осечку, прям в кинотеатре. Такого «дырявого» фильма я давненько не видел. Да, Голливуд давненько славится своими тупыми неубивашками, но здесь сиё клише просто плюёт в морду зрителю. О каком реализме может идти речь, если человек на фронте не в состоянии посмотреть на руки лежащего противника и пропускает тупейший удар холодным орудием? Где боевая дедуктивность, куда ретировалась осмотрительность, чем думал сценарист? О, а ещё хотите?! Почему человек, провалявшийся в коме после прямого выстрела из крупнокалиберной винтовки встаёт и без каких-либо посттравматических синдромов бежит себе по своим делам? Как такое можно было сценарно адаптировать? Местами тупые диалоги я опущу, очень даже может виной криворукость локализаторов. Ладно уж. А теперь хотелось бы перейти в весомым достоинствам, коих не мало. Перво-наперво хочу сказать касательно того же сюжета и немного попротиворечу себе: а может, смотря на сценарий с другого ракурса, даже лучше, что в данной киноленте всё так приземлённо? Может, дядя Сэм хотел, чтобы каждый человек проникся, акцентируя внимание на то, о чём речь пойдет ниже? Возможно, шёл расчёт на простоту ради продуктивности других немало важных факторов? Кто знает, наше дело лишь догадываться. Зрителя с первых же секунд подгружают в просто невероятный, красочный визуал чистого, бесконечного неба, с головой окутывают цветами и на протяжении всего фильма картинка становится все сочнее и сочнее. Такого идеально-подобранного цветокорра и декораций давно не видно было на просторах широких экранов. С этой точки зрения фильм просто гениален, аплодисменты стилизаторам и постановщикам! Операторская работа и продюсирование, Oh Mein Gott! Тут уж без нареканий, даже думать об этом не хочется. Какая кропотливая работа проделана над тем, чтобы полностью погрузить зрителя в сюжет, дабы он стал частью мира, который наблюдает. Буквально каждую травинку, на которую наступают фокусируемые, до единой мошки около «реквизитов» животных, до каждого камушка, каждая доля пикселя даёт преставление о локациях и разбавляет зрителя в эстетическом удовольствии. Ну и конечно же, куда ж без главного козыря — «бесконечного кадра». Тут мое почтение, не зря столько громких слов и презентаций. Это просто надо видеть самому, объективно описать невозможно. Резюмируя все вышесказанное мы имеем переоцененную, упоротую историю о доблести и идиотизме, которая всех порадует своим натуралистичным визуалом, операторской работой, монтажом и множеством вопросов у людей, хоть немного размышляющим над увиденным. Достоин ли фильм такой шумихи? Сделал ли Мендес реконструкцию в поприще военных драм? Не знаю… Мне так не кажется, хоть и к просмотру посоветую, что-то все таки в нем есть эдакое. 6 из 10Скрыть

На сегодняшний день жанр военного (а точнее антивоенного) кино находится в убытке. Многие режиссеры принципиально не снимают фильмы о ужасах войн, потому что до них уже это сделали более маститые постановщики. А также они не снимают по причине нехватки идей для съёмок монументальных картин. Безусловно, фильмы, которые совершили революцию в жанре («В бой идут одни старики», «Цельнометаллическая оболочка», «Апокалипсис сегодня», «Иваново детство», «Иди и смотри», «Дюнкерк»),стали настоящей классикой как жанре, так и в кинематографе в целом, но вн...езапно на поле битвы вышел небезызвестный Сэм Мендес («Координаты „Скайфолл“, „Красота по-американски“) и показал всем, что (анти)военное кино ещё имеет порох в пороховницах. Вкратце о сюжете: 1917 год, разгар Первой мировой Войны, двум британским солдатам поручают казалось бы невыполнимую миссию: доставить во второй батальон сообщение о том, чтобы там не начали наступление, иначе 1600 солдат попадут в засаду и погибнут. Но для одного из тех двух солдат это задание становится ещё и личном: в том батальоне находится его брат… Ни для кого не секрет, что данный фильм получил столь заслуженную славу не столько из-за имени режиссёра, сколько из-за выдающегося оператора Роджера Дикинса, к слову о нём. Когда Роджер был оператором «Бегущего по лезвию 2049» никто не мог поверить, что он сможет переплюнуть самого себя. А ведь смог и подтверждение тому кроется в использовании самим Дикинсом технологии съёмки одним дублем. До этого этим приемом пользовались многие операторы в той же «Верёвке», «Русском ковчеге» и «Бердмэне», но Дикинс настолько точно и филигранно пользуется этим приёмом, что удивляешься, как у такого оператора может быть только один Оскар в карьере. Камера в его распоряжении концентрируется на многих деталях той ужасной войны, и тут к слову не обошлось без того самого Сэма Мендеса. Он настолько точно проработал атмосферу тех лет и сконцентрировал своё внимание на многих аспектах тех обстоятельств, что хочется сказать только одно: без Мэндеса картина бы заиграла другими красками. Здесь также сыграл фактор того, что историю, заложенную в сюжет фильма, рассказал его же дедушка, который наверняка знал не понаслышке, какие ужасы творились в тот роковой год. Поэтому возможная победа Мэндеса и Дикинса на грядущей церемонии вручения «Оскара» будет 100% оправданной. Также важную роль в формировании целостного фильма сыграл композитор Томас Ньюман, который, не уступая своему коллеге Хансу Циммеру, сделал музыкальное сопровождение очень душевным Про актёров я могу сказать следующее: человек, который подбирал главных актёров на роли тех двух молодых солдатов, не прогадал, выбрав на роли неизвестных ребят, которых ещё ждёт успех в Голливуде. Дин-Чарльз Чепмен и Джордж МакКэй играют очень достойно, жалко, что у них нет своих номинаций на премии, они по праву заслужили это. Но и про именитых актёров стоит сказать, что они хоть там и есть, но их крайне мало по времени, что явно играет на руку фильму, ведь здесь у нас драма не о людях, которые уже знают о ужасах войны, а о тех молодых ребятах, которые только вчера взяли в руки винтовки, а уже сегодня идут на смертельную миссию во благо страны. Ну и как итог стоит сказать, что «1917» абсолютно заслуженно забрал два «Золотых Глобуса» в этом году и в данный момент берёт множество наград. И последнее: Оскар за режиссуру в этом году заберет Мэндес, но «лучший фильм» пусть заберет Квентин Тарантино с «Однажды.. . в Голливуде»Скрыть

… но, увы, она не является таковой в плане художественном. Картине не хватает нарратива, а также продуманности, раскрытия персонажей: парадоксально, но герои здесь выступают как бы в роли декораций, а декорации (потрясающие, к слову), напротив — будучи проработанными до мелочей и в деталях показанные зрителю — в роли главных героев. Захватывающего сюжета также не ждите — он весь умещается в паре предложений к описанию фильма на «Кинопоиске». Еще из непонравившегося мне — очень уж однобоко показаны немцы в фильме. Понятно, что война, что... они враги — но в антивоенной картине я ожидал посыла, дескать, «воюют политики, а не солдаты»; что врагов покажут, хотя бы в одной сцене, такими же людьми, которые не хотят убивать, а хотят просто вернуться домой к матери. Увы, но все сцены с немцами представляют их как каких-то зверей, не знающих пощады и поражения, а сюжетный поворот одной из сцен так и вовсе вызвал мое недоумение своей неоправданной и нелогичной жестокостью (дабы избежать спойлеров, не буду вдаваться в подробности). Ну а теперь — о положительных сторонах фильма, а их, безусловно, много. И в первую очередь это выдающаяся работа оператора Роджера Дикинса: техника съемки «одним кадром» (который, конечно, не один, но склейки незаметны) буквально кидает вас в траншеи вместе с солдатами, и не позволяет оторваться от экрана. Камера всюду следует за героями, не отпускает их из виду — но при этом не просто «приклеена» к ним, а находится в постоянном движении, то взмывая, то срезая углы, то обгоняя протагонистов. Визуально — фильм безупречен, и хотя бы ради этого его стоит посмотреть. Также, несмотря на слабый нарратив, в фильме есть пара камерных небоевых сцен, которые заставят расплакаться даже камень. Ну и отдельно хочется отметить звук в целом и блестящий саундтрек Томаса Ньюмана в частности — саспенс нагоняет будь здоров, а в одной из сцен просто пошли мурашки от синергии визуальной и музыкальной составляющих. Подводя итог — конечно, посмотреть стоит, и именно в кино. Как верно подметили в одной из рецензий: «Это кино-аттракцион высшего эшелона». 8 из 10Скрыть