2012. Все комментарии

Смотреть исключительно ради глобальных сцен катаклизмов — вот это уж воплощено на славу. То, что требует больших денег для воплощения — оправдало себя. Минус: слишком красивенько сделано, правильно всё падает, чистенько всё рушится… Ни одного куска мяса перед носом не пролетит. Даже поезд метро между рушащимися башнями падал не как-нибудь ужасно так, а повторил золотое сечение. Также славно сыгран аттракцион с гонками на машине по рушащемуся городу. Остальное же — забудьте. Дёшево, просто разделан сценарий, сюжет, вступление, монологи, ...концовки… Спасибо хоть на том, что они не мешали лицезреть живописность катастрофы и большого такого мега-бумс. Что бы я посоветовал: убрать все эти выступления президента, пророчества учёных, прощания родных и прочие экзальтированные опусы, видимо для прокатной галочки и усложнения сюжета (наврняка в голову не приходит до сих пор, что катастрофу вобщем-то можно было бы попробовать снять и без этого) — набило уже оскомину лицезреть овации, психологические исповеди, пресс-конференции, молитвы в храме, далее везде. Ставлю экзальтированный максимум за эпохальность катастрофы.Скрыть

Представьте ситуацию, когда вы занимаетесь обычными для вас делами: готовите кушать, собираетесь на учебу, разговариваете по телефону или просто лежите в теплой кровати, как вдруг мир начитает в буквальном смысле этого слова рушиться у вас под ногами, это вызовет у вас ШОК, не правда ли? Что вы будете делать? Позвоните родителям, попытаетесь найти вторую половинку и уберечь ее или в панике попытаетесь узнать как много большое информации о случившимся? Сюжет фильма раскрывает нам ситуации с различными людьми и их действиями в мире, который по...глотил апокалипсис. Враг ты или друг, президент или простой геолог, все объединяться лишь для того, чтобы спасти как можно больше людей и спастись самим. Большие самолеты, красивые автомобили, захватывающие пейзажи, а так же много-много других деталей вы увидите и подчеркнете для себя. Нельзя забывать о том, что в фильме высветлена такая проблема как: «Узнай правду… если сможешь!», а проводной мотивирующий мотив таков: «Остановившись, мы лишимся того, что делает нас людьми». Доброй пожаловать в новый мир! В мир, в котором молодые ученые, студенты, рабочие, писатели и дети, куда важнее политиков. 10 из 10Скрыть

Нашумевшие новости о скором конце света в газетах и на телевидении вызвали большой ажиотаж вокруг нового фильма Роланда Эмериха «2012» Основой сюжета фильма послужили предсказания древнего племени индейцев Мая. На 2012 году у них заканчивался календарь. Индейцы предсказывали в декабре этого года глобальные перемены во всем мире, приведшие уничтожению человеческого рода на земле. Убедился в этом предсказании в ходе научных исследований и ученый Джон Кьюсак, один из персонажей кинокартины. О результатах он докладывает президенту. Своим долг...ом Джон считает предупредить о глобальной катастрофе как можно больше людей всего мира, но при этом не посеять панику на Земле. Но, тем не менее, информация остается скрытой от обычных обывателей. Власти же принимают решение о строительстве ковчегов для спасения избранных. Фантастика! Если апокалипсис и принимается в нашем реальном мире, как возможное явление, то строительство космических кораблей вряд ли серьезный метод спасения. Прослеживается в сюжетной линии и тема любви. Ученый и дочь президента США явно питают взаимные чувства друг к другу с момента знакомства. Однако, «любовь» здесь не развита и выглядит незаконченной. А нужна ли она вообще в фильмах-катастрофах? Житейские и мелочные проблемы на фоне апокалипсиса только отвлекают внимание зрителя от творящегося сумасшествия глобальных перемен. Главные герои фильма вовсе не писатель, не пластический хирург, даже не ученый и не президент, а взбунтовавшаяся природная стихия: извержение вулканов, разлом земной коры, гигантское цунами, землетрясение и сдвиг материков. Тема конца света, разрушения всего земного раскрыта в фильме довольно полно и ярко. Отдельно выделить какой-то сюжет сложно, так как герой каждый раз оказывается в центре разрушений, и каждый раз выживают чудесным образом. На экране нет звезд первой величины. Очевидно, на первое место автор поставил спецэффекты, действительно, завораживающие внимание зрителя. На домашнем экране фильм не будет выглядеть столь эффектно. А в формате 3D такой, насыщенный спецэффектами фильм, на мой взгляд, было бы раза в два интересней. Сюжет апокалипсиса и глобальной катастрофы всегда завораживает зрителя. Кассовые сборы и так обещают быть высокими по всему миру, и, видимо, автор решил просто спецэффектно покончить с миром. Наталия ГромоваСкрыть

Когда мы перестанем биться друг за друга, мы лишимся того, что делает нас людьми. «2012» — ожидаемый мною фильм, и был просмотрен сразу после выхода на дисках. Признаться, в первый раз я была под таким впечатлением, что минут пять просто сидела перед экраном и слушала замечательною песню Адама Ламберта (который был мной открыт именно после этой песни). Просмотрев фильм сегодня в третий раз, я поняла, что не могу не написать рецензию. И пусть прошло после выхода фильма и первого моего просмотра семь лет. Это будет первый мой отзыв на Киноп...оиске, и «2012» стоит того, чтобы с него начать. Я отношусь к той категории людей, которые прежде чем посмотреть какой-то фильм, перелопатит весь интернет на предмет мнений о нём зрителей. Ну не люблю я засорять свой мозг заведомо не интересным для меня материалом. И слава Богу, что «2012» был просмотрен мной еще до того, как какие-либо отзывы вообще появились. Честно признаться, не могу понять, отчего такая низкая оценка и столько «красных» рецензий… Конечно, на вкус и цвет, как говориться, товарища нет, но на фоне той лабуды на тему «все умрут, а я останусь» которую сняли за последние годы, «2012» просто шедеврален! Итак, по-порядку: 1) Тема — совершенно не нова. Человечество на столько озабочено возможностью массово откинуть копыта, что сняли и написали об этом просто гигантскую кучу всякой всячины. Не спорю, есть в этой куче интересные и совсем не глупые вещи, но в основной своей массе… ну вы знаете. Создатели «2012» далеко ходить не стали и ничего нового придумывать тоже не решились. И, как ни странно, не прогадали. Сделав упор на зрелищности и собрав все штампы, какие только можно найти в кино, получили очень неплохую вещь. 2) Сюжет. Знаете… скучать не позволил. Сценаристы играли на чувствах зрителя, словно бантиком с котятами, чередуя взлёты и падения, то давая пряник, то отбирая его. до последнего момента оставалась интрига выживут главные герои или нет. Конечно, предугадать можно с точностью до 95%, но все же итог некоторых сцен был немного не такой, каким я его себе рисовала. В фильме нет долгой завязки, нет нудного окончания — никто не тянул кота за непристойные части тела и не растягивал одну слезливую историю на все два с половиной часа. Всё живо, ярко, динамично и захватывающе. Действия героев логичны, каждого можно понять. Фильм указал на все пороки человеческой души, но и на её добродетель тоже. Это своеобразная игра света и тени в сердцах людей на фоне масштабной катастрофы, которой все равно кто ты и какие у тебя планы на будущее. Есть здесь и сейчас — весь мир летит в пекло, и спасение твоей души только в твоих руках и больше не в чьих. Мне понравилась разноплановость. Нам показали множество судеб, открыли вид на происходящее с разных сторон, что сделало картинку объемной, а ситуацию еще более волнующей. Интересный ход с разными языками — некая отсылка к большой мудрости — независимо от того, на каком языке ты говоришь и какому Богу молишься ты всего лишь маленький человек на теле огромной планеты. И твои проблемы — ничто, по сравнению с масштабом Её беды. 3)Актёры. Противоречиво, я бы сказала. Мой любимый Джон Кьюсак справился со своей ролью на все сто. Это безумно талантливый актер, умеющий мастерски перевоплощаться под любую роль. Я видела его во многих фильмах, и всегда его игра завораживает. Том МакКарти и Аманда Питт — ничего сказать не могу: ни плохого, ни хорошего. Сыграли так, как должны были сыграть, вот в принципе и все. Дэнни Гловер, ставший на этот раз президентом США никаких отрицательных эмоций не вызвал. Но все же любят американцы к обожествлению своего лидера. Показушностью попакивало весь фильм. Очень эпично был раздавлен авианосцем под именем Джона Кеннеди. Премьер Италии так же эпично скончался в Соборе Петра. Кстати, тема глав государства требует отдельного разговора, но углубляться не будем в эти дебри)) Отдельно хочется сказать о Чиветеле Эджиофоре — я мало где его видела, но он сыграл великолепно. Тэнди Ньютон, сыгравшая дочь президента США — это конечно жесть… ну ни рыба, ни мясо! Одно выражение лица на все случаи жизни. Оливер Плат — истинный «подонок». Хорошо сыграл, без вопросов. Половину фильма хотелось размазать его физиономию по какой-нибудь твердой поверхности. Вуди Харрельсон… Ооо, бесподобный Вуди))) Ради него, Кьюсака и эпичных сцен стирания человечества с лица земли стоит смотреть этот фильм на круглосуточном повторе)) Великолепен, одним словом. Говорить долго, лучше увидеть самому. Очень хорошо сыграли дети. Нет претензий ни к одному. Меня зацепили сцены с персонажами на круизном лайнере. Двое мужчин, уже проживших свои лучшие годы. Две такие разные вариации отцов. Сцены прощания их с сыновьями — самые откровенные моменты фильма. Очень трагично. Остальные актеры так же справились со своей задачей неплохо. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все характеры были раскрыты и поданы именно так, как и должны были. Порадовало: - Русских в этот раз в американском фильме не обосрали. Удивило) - Спецэффекты поражают. Я бы посмотрела этот фильм в 3D. Может его и показывали, но я увы не попала на это великолепие. Обобщим: Динамичный, интересный фильм с хорошими актерами. Не подкачали как зрелищность, так и сюжетная игра. Фильм насыщен событиями, разноплановен и масштабен. Местами способен пробить на слезу и пустить дрожь по телу. Есть несколько смазанных моментов, но куда без них. Не сомневаюсь, что есть и весомые косяки, но фильм так впечатлил, что я их особо не заметила. Считаю одним из самых лучших фильмов-катастроф и искренне недоумеваю, почему оценен так низко. 10 из 10 за то что позволил испытать столько эмоций даже при повторном просмотре.Скрыть

После просмотра данного детища Р. Эммериха сложилось впечатление, что снял его семилетний ребёнок, а не какой-нибудь там именитый режиссёр с большим опытом. Ведь что у нас там любят смотреть маленькие мальчики? Правильно, большие взрывы, безбашенные погони и всё такое. А на остальное — плевать. Вот и здесь то же самое: единственное, что вызывает уважение — спецэффекты, которые действительно хороши, а вот другие важные компоненты оставляют желать лучшего. Сюжетная линия фильма представляет собой очередное выживание горстки людей на фоне всеми...рной катастрофы, и показано это, опять же, по-детски наивно и неправдоподобно. Вот знаете, примерно вот такие же сценарии мне не раз доводилось писать в начальной школе, что как бы подтверждает теорию из первого абзаца. Практически полное отсутствие сюжетных поворотов, донельзя картонные персонажи, образы которых уже сотни раз использовались в других фильмах, их странное, мягко говоря, поведение, обилие штампов, спасения в последний момент, которые, между прочим, используются несколько раз, а также нарушение элементарных законов физики — всё это вызывает целую череду фейспалмов, которые будут преследовать любого человека старше десяти лет на протяжении всего экранного времени. Конечно, многие со мной не согласятся, конечно, многие будут говорить, что фильм создан чисто для того, чтобы полюбоваться красивой картинкой и похрустеть попкорном. Да, я и сам не против таких лент, созданных лишь для развлечения, но в данном случае мы имеем дело не просто с боевиком или фантастикой, а с фильмом про повсеместный апокалипсис, и, когда идёшь на такую многообещающую картину, ожидаешь увидеть не только потрясающие спецэффекты, но и качественную драму, прописанных персонажей и человеческие переживания. Такой фильм должен брать за душу, как «Интерстеллар», например. А что мы имеем на самом деле? Одни штампы, которые вызывают лишь истерический хохот. Вывод: «2012» — безусловно, красивая, но абсолютно бестолковая и бессмысленная катастрофа, которая, вместо того, чтобы войти в историю, лет через двадцать, когда спецэффекты устареют, полностью забудется, ведь не будет больше смысла её пересматривать. Увы. 5 из 10 P.S. От чистого сердца желаю успехов Р. Эммериху и всей съёмочной группе в дальнейшем! P.P.S. Хотел написать, что это моя первая рецензия, но передумал и не буду этого делать.Скрыть

Итак, сперва плюсы - визуальная составляющая (которая, впрочем, с точки зрения программно-аппаратной части ничем особо не примечательна) На этом увы плюсы данного фильма и заканчиваются. Сюжет не оригинален, о пророчестве Майя все уже давно известно, что же касается всего того что добавлено в сценарий помимо этого по большей части не просто художественный вымысел, а откровенный антинаучный бред. Минусы (в том числе различные ляпы и неточности): - в качестве такси в Индии показан коллекционный Jaguar Mark 2 - один из главных геро...ев спускается в шахту медного рудника, в которой нет руды, нет тоннелей, а вместо рабочих и вагонеток в помещении, доверху заставленном аппаратурой квантовый физик с тазиком льда под ногами изучает сейсмоактивность - в том же медном руднике непонятно откуда и для чего находится двухкилометровый резервуар с водой по внешнему виду напоминающий скорее крышку ядерного реактора - нейтрино трансформируются в какие-то новые ядерные частицы разогревая земное ядро - президент России с белорусской фамилией и внешностью Брежнева показан как минимум весьма недалеким человеком - после извержения вулкана визуально сопоставимого с взрывом царь-бомбы до героев фильма находящихся в непосредственной близости доносится лишь легкое дуновение ветерка - высота волны цунами 1,5км (в реальности максимальная высота волн цунами вызванных землетрясением составила всего лишь 67м, и это при силе подземных толчков в 9,2 балла, которое помимо прочего сравнили с взрывом 12000 атомных бомб). Какой же силы должно произойти землетрясение (и по какой шкале его измерить) чтобы в результате образовалась волна 1,5-километровой высоты - после удара этой самой волны, когда ковчег отправился в свободное плавание неожиданно оказывается, что его несет на северный склон Эвереста. Волна и без того фантастических размеров за пару минут поднялась до отметки выше 8км? Очень забавно учитывая помимо прочего глубину тихого океана, которая едва доходит до отметки в 11км. Если абстрагироваться от всего этого, а также множества других ляпов и штампов которыми изобилует данный фильм мы получим довольно типичную картину для просмотра на 1—2 раза. При просмотре в кинотеатре в особенности у людей, не искушенных иными подобными творениями CGI и VFX индустрии, некоторые моменты возможно даже вызовут тот самый вау-эффект, однако несмотря на это минусы все равно значительно перевешивают поэтому только 5 из 10Скрыть