3096 дней. Все комментарии

Фраза о том, что фильм снят по реальным событиям увеличивает интерес зрителя вдвое, особенно когда речь идет о жестоких и неподдающихся разумному объяснению действиях со стороны человека. Я случайно наткнулась на эту киноленту, ничего не зная о случае с Наташей Кампуш. Эта история меня настолько заинтересовала, что я даже согласилась посмотреть картину в одноголосом переводе. События, описанные в киноленте, в свое время всколыхнули общественность. Провести 8 лет в заключении у больного человека — история, достойная внимания. Безусловно, слож...но судить о полной идентичности экранизированного действа и той действительности, что была на самом деле, однако уловить общую идею не составит труда. Главная заслуга фильма — его мягкость в визуальном плане. Он богат довольно тяжелой психологической составляющей, но при этом не испорчен жестокими образами, которые так любят использовать в фильмах подобного плана. Иными словами, любители «треша» не найдут в этой картине ничего занимательного. Вся кинолента построена на тонких взаимоотношениях пленницы и похитителя. На их деформации по прошествии того периода, что Наташа провела в неволе. Этот случай совершенно не похож на другие. 8 долгих лет испытывать то, что ощущала главная героиня и все таки предпринять попытку сбежать — это невероятно сложно. Никто ведь не отменял Стокгольмский синдром. Скорее всего именно из-за него, она так долго провела в заточении, ведь, если рассуждать рационально, способов сбежать у нее было более чем предостаточно. Однако не нам судить о том, что она могла, а чего нет. Главная героиня отлично воплотила в себе образ пленницы. Худая, будто сбежавшая из Дахау, она была покорной и послушной девочкой, однако, чем старше она становилась, тем больше ощущалась ее тяга к свободе. Порой бунт жизни, подавляющий ее смирение, менял местами похитителя и жертву, даря шанс Наташе почувствовать силу. Что касается похитителя, то лично мне, его образ показался не до конца проработанным. Какой то важной составляющей, создающей полноценный отрицательный персонаж, я так и не увидела. Фильм оставляет сильные эмоции, однако на шедевр, конечно же, не тянет. 6 из 10Скрыть

Вообще, когда я где-либо вижу примечание «основано на реальных событиях», то для меня это автоматически становится интересным. Я не знала ровным счётом ничего о том, кто такая Наташа Кампуш и что с ней произошло. Решила посмотреть фильм весьма спонтанно, так как нашла историю этой девочки в случайном сообществе вконтакте, ссылку на фильм и описание. Недолго думая, я включила его. Почти два часа пролетели для меня незаметно. Конечно, этот фильм не все воспримут серьезно или вообще не поймут его суть, но меня просто нельзя было от него оторват...ь. Особенно меня поразило то, как Приклопил, которого вроде как нужно считать преступником, ухаживал за девочкой как за собственным ребенком. Казалось бы, обычный псих украл школьницу посреди улицы и растил на протяжении 8 лет, но так же она подвергалась физическому насилию с его стороны, а всё почему? Да у мужика крыша поехала от одиночества. Я уверена, что у Наташи была некая эмоциональная близость с похитителем. Так как он похитил ее совсем еще ребенком, то разумеется у неё сформировался другой взгляд на мир, и как бы ей не хотелось сбежать, что-то её удерживало. Ну а сам Приклопил, вроде как, в реальной жизни «не рыба, ни мясо» — весь такой скрытный и незаметный, и всем до него как до лампочки, а похитив девочку решил устроить для себя свой маленький мирок, где главным будет он и слушать все будут его, о чём и говорит эта выносящая мозг на протяжении всего фильма фраза OBEY ME (подчиняйся мне). Итак, пускай этот фильм пролетел для меня незаметно, я всё же думаю над некоторыми моментами, которые запали мне в голову. Очень здорово то, что сейчас Наташа Кампуш может жить спокойной жизнью, будто бы ничего и не было, но такие шрамы навечно остаются в сердце и не проходят. Никогда не смогу понять, каково это, тащить на себе такой груз и психологическую травму, да и слава Богу. В ближайшее время скачаю себе книгу, почитаю на досуге и сравню, насколько фильм плох/хорош по сравнению с биографией. 7 из 10Скрыть

Фильм 3096 дней (3096 tage) рассказывает реальную историю Наташи Кампуш, похищенной в десятилетнем возрасте Вольфгангом Приклопилем и сумевшей сбежать от него только через 8 лет. Кино, конечно, на любителя. Фильм оставляет тяжелый осадок, вернее не столько фильм сам по себе, сколько история, положенная в его основу, дикая и ужасная, а благодаря актерам и режиссуре, смотрится это именно как история, а не художественный вымысел. Если вы впечатлительная натура, то смотреть его не рекомендую, хотя совсем страшных сцен в фильме нет, и смотрится о...н на одном дыхании, но гнетущая атмосфера после просмотра сохранялась еще долго. Почему же мне он все-таки понравился? Фильм (или история?) вызывает эмоции, а я, в основном, ищу именно это в кино и литературе. Героине сопереживаешь на всем протяжении ленты, у нее украли 8 лет жизни, украли ее детство, фактически становление ее личности происходило в плену. 31-летняя Антония Кэмпбелл-Хьюджес прекрасно справилась с ролью девушки, попавшей в полную власть другого человека и осознающей это, запуганной похитителем до такой степени, что, когда ей выпадает шанс, и не один, убежать, позвать на помощь, она теряется и не знает, как ей поступить. Я и сейчас помню ее глаза, полные страха, смирения, но и силы, глаза, ищущие хотя бы самый маленький кусочек света, свободы, нормальной жизни обычных людей. Приклопил, сыгранный Туре Линдхардт, действительно пугает своей жестокостью, своей ненормальностью, тем, что никто не знал его страшную тайну целых 8 лет. В его глазах можно часто увидеть ненависть к своей пленнице, и также страх и безысходность, когда он осознает, что потерял ее. Только страх и ненависть, там нет любви и быть не может. Не могу не порекомендовать этот фильм, так что, если вы любитель… Кстати, когда фильм основан на реальных событиях, я люблю, чтобы в конце говорили, что случилось дальше с реальными героями. Тут нам ничего не скажут, да и говорить то нечего, кроме того, что 26-летняя Наташа сейчас в основном сидит дома, увлекается фото, рисованием и кактусами, она написала книгу, по которой и сняли этот фильм, вела собственное телешоу, пишут, что живет она в доме Приклопиля, который находится в ее собственности. 8 из 10Скрыть

Я случайно вышла на этот фильм и не пожалела об этом. Фильм несомненно очень тяжелый и смотреть его трудно впечатлительным или людям со слабой психикой. На протяжении всего фильма я удивлялась выдержке и мужественности главной героини, ведь не каждый смог бы это вынести. Так же я была разочарована бездействием полиции и способом поиска Наташи. Я уверена если бы здравоохранительные органы лучше осматривали дома, то Наташу освободили бы гораздо раньше, тем более, что похититель явно глуп и наивен, и это потом выйдет ему боком. Я не согласн...а с мнениями людей о том что главная героиня сглупила и не убежала когда у нее была такая возможность, объясню почему. Представьте на миг, что вы 8 лет прожили в подвале с сумасшедшим похитителем со склонностью к жестокому обращению, естественно после всего этого можно растеряться и испугаться, поэтому я ее не веню, а наоборот жалею несчастную запуганную девушку. Фильму я ставлю 9 из 10, снизила за игру актеров, очень слабоватоСкрыть

3096 дней — именно столько Наташа Кампуш провела в заточении, будучи похищенной еще ребенком. Сюжет нечего и описывать — мы видим день за днем переживания героини (прототип, кстати, существует, и вполне реальный) заключенной не слишком здоровым человеком и лишенной свободы от слова совсем. Зная современную реальность понимаешь — с девочкой, безусловно, могли поступить гораздо хуже, но что может быть хуже ежедневного страха, долгих лет полного незнания того, будет ли у тебя когда-либо «завтра»? Скажу сразу, что фильм очень меня тронул — о...н психологичный, отчетливо европейский, живой и держащий в напряжении. Понравилась так же игра главных героев. Туре Линдхардту (похититель), удалось создать просто непередаваемый образ, который отражает человека — возможно, очень плохого, но не однозначно отрицательного — такая актерская игра заставляет думать о том, что может быть в голове у агрессора? Почему это там? Что сподвигает его каждый день так поступать и что может остановить это? Короче, мысли просто захлестывают после просмотра. Безусловно, жизнь Наташи Кампуш очень трагична, но фильм не напирает на штампы подобных историй — он раскрывает произошедшее, как в жизни, с разных сторон, день за днем, до самого конца.Скрыть

Иногда реальная жизнь подбрасывает столь жестокие и омерзительные сюжеты, что ни один, даже самый аберрантный, фильм ужасов не сможет сравниться с кошмарами, на первый взгляд, обыденного бытия. Ярким примером этому служит история австрийской девочки Наташи Кампуш, начавшаяся в далеком 1998 году 2 марта. Именно в этот день десятилетняя Наташа, направлявшаяся в школу, бесследно исчезла в районе Донауштадт, оказавшись в цепких лапах ничем непримечательного и незаметного бывшего техника Вольфганга Приклопила. Целых 8 лет, 3096 дней и ночей кряду, П...риклопил держал Наташу в своем доме и с каждой секундой, минутой и часом нового дня отношения между жертвой и маньяком приобретали все более странный характер. Немецкая режиссер Шерри Хорман, ставшая широко известной в 2009 году благодаря биографической драме «Цветок пустыни», снятой по книге Варис Дирие, в 2013 году вновь в своей кинокарьере обратилась к реальной истории, на сей раз еще более жуткой и провокационной, истории австрийки Наташи Кампуш и ее мучителя Вольфганга Приклопила, поведанной бывшей узницей садиста в самолично написанной ей книге мемуаров. Не являясь ни жестким андеграундом с обилием эксплицитного визуального шокового контента, каким, к примеру являлся «Каннибал» Мэриэн Дора, ни одним из множества эксплуатационных хорроров, ибо история Наташи Кампуш крайне привлекательна для жанра, играя на поле европейского авторского кино, но при этом избегая нарочито вызывающих сцен, а лишь на них намекая, Шерри Хорман мастерски экстраполировала в фильме конкретный случай, произошедший с конкретным человеком в нечто универсальное. Перед зрителем в нарочито холодных и отстраненных тонах будет разворачиваться история болезни одного человека и выживания другого, выживания, которое вскоре превратится для Наташи в обыденную реальность, а ненависть и страх к мучителю с течением времени и развитием Стокгольмского синдрома сменится определенной симпатией и жалостью. И так уж выходит, что Шерри Хорман прибегает к крайне противоречивым художественным методам, не заставляя зрителя ненавидеть Приклопила и показывая его с точки зрения сломленной психически жертвы и превращая дальнейший ход сюжетных событий в картине в драму человека, подверженного Стокгольмскому синдрому и драму маньяка-одиночки, для которого лишь насилие стало единственным выходом для собственного возвышения. Жалость к Наташе Кампуш постепенно и явно осознанно подменяется жалостью к Приклопилу, делая фильм очень неоднозначным и балансирующим на грани фола. Отдельно хочется остановиться на актерской игре в картине. Антония Кэмпбелл-Хьюджес в целом идеально вписалась в роль Наташи Кампуш, вылепив образ хрупкой, невинной и безащитной девочки, попавшей в лапы зверя. Во всяком случае, таковой зритель ее видит поначалу, но далее характер героини трансформируется; психология жертвы меняется в худшую сторону, сломленная воля и постепенно взращиваемая привычность существования в оковах, больше моральных, нежели физических, начинают доминировать. безвозвратно меняя Наташу. Антония Кэмпбелл-Хьюджес удалось блестяще отыграть в фильме эти драматические метаморфозы своей героини. Туре Линдхардт в роли Вольфганга Приклопила предстает типичным воплощением теории Чезаре Ломброзо. Худощавое лицо, никогда не освещаемое улыбкой, глаза, полные затаенного гнева и злобы, тяжелый взгляд исподлобья — именно таким Вольфганга Приклопила видят зрители практически на всем протяжении фильма. Лишь изредка он надевает маску добродушия, но эти мгновения столь кратки и непродолжительны, что преимущественно мы видим монстра с массой внутренних комплексов, монстра, которому не составляет труда уничтожить морально свою очередную жертву, психическая болезнь которого все больше и больше усугубляется. Туре Линдхардт по-настоящему убедителен в роли Приклопила, создавая, пожалуй, наиболее жуткого персонажа в своей кинокарьере. Только вот незаметным и непримечательным Линдхардта с его откровенно специфической внешностью антигероя и человека порока не назовешь и буквально с первого его появления в кадре он вызывает отторжение, будучи к тому же совсем не похожим на реального Приклопила с его среднестатической европейской внешностью. «3096 дней» — крайне тяжелое для восприятия кино, построенное на резких и непропорциональных контрастах между выхолощенной стильной операторской работой Михаэля Боллхауса, мелодичным и меланхоличным саундтреком от Мартина Тодшарова и жуткой историей. Очень сложное и нестандартное кино, постоянно балансирующее на грани и имеющее неясную мораль, предлагая зрителю самому интерпретировать события, фиксируемые в фильме практически целенаправленно бесстрастно.Скрыть