9 рота

Однажды слышала, как муж рассказывал сыну, что в бою побеждают не танки и не гаубицы, а дух тех, кто сошелся «кто кого». И именно это объясняет, как выстояли 300 спартанцев против целой армии, как горстка солдат в «Горячем снеге» Бондарева остановила танковый натиск, что именно поэтому в бою не может быть ничьей как в шахматах, потому, что даже если сойдутся в рукопашной во всем абсолютно одинаковые подразделения и будут биться одинаково храбро, все равно рано или поздно одни дрогнут, а другие победят, даже если останется по одному по...следнему солдату с каждой стороны, победит только один. В этом всегда была сила и корень непобедимости армии Руси. Именно в бой вышел против двух линейных кораблей легендарный черноморский бриг «Меркурий», а не просто быть показательно расстрелянным, это была не отвязная обреченная бесшабашность камикадзе, это внутренняя непобедимость и вера в победу. Помню, что тогда подумала, что муж немного перегибает и утрирует, а может романтизирует вопрос, пока не посмотрела этот фильм. Не моя компетенция разбираться в ляпах и несоответствии исторической правде. Но ведь и фильм не документальный. А вот, что реально удалось, это показать тот самый дух, который побеждает. Тот самый истинный нерв боя, который не снять панорамными батальными планами танковых атак или маневров конницы. Как мальчишки превращаются в солдат, в воинов, в мужчин, совершенно обычные русские пацаны, такие разные и такие одинаковые. И еще удалось показать то, что солдат не проигрывает ни одной войны! И в Афгане проиграли политики, проиграли идеологию, но солдаты не были побежденными и чего на самом деле стоят ордена и медали Афгана. СПАСИБО ЗА ЭТОТ ФИЛЬМ!Скрыть

В данном случае многоточие в названии рецензии стоит понимать, как тяжелый вздох. Дело в том, что после просмотра я остался в смешанных чувствах. Причина наверно кроется в том, что вокруг этого фильма была такая рекламная компания, постеры висели чуть ли не на всех автобусных остановках, плюс еще приписка «по реальным событиям» заставляли ждать от этого фильма несколько больше. Что и говорить — я люблю военные фильмы, но в данном случае я был совершенно разочарован. По порядку. Не мне судить о тяготах и невзгодах службы в то время.... Тем более о военных действиях, Бог миловал — не попал я на войну, но невольно приходится отождествлять все это с реальными событиями из-за все той же приписки на постере, просматривая события через призму нашей российской действительности и оценивая характеры героев через призму восприятия наших русских ребят. И в этом случае для меня совершенно не ясно — для кого снимал кино Федор Бондарчук. Ладно бы, речь шла о каких-то сферических десантниках в вакууме, воюющих где-то на изнанке Мира, так нет же — это типа наши парни, типа бойцы конкретного подразделения на конкретной войне. Глядя на это кино вроде изо всех сил стараешься сопереживать героям, «вот-вот, вот сейчас начну сопереживать» и бац! — сорвалось, нет, в этой ситуации им сопереживать нельзя. Но это, видимо, мое личностное восприятие — я родился в СССР, в семье военного и рос в войсках продолжительное время, так что воспринимать идиотизм на экране мне тяжело — за Державу обидно. При этом, окружение в фильме на высоте, музыка в тему, из-за чего в какой-то момент даже погружаешься в это действо на экране. Что и говорить — умело манипулирует эмоциями. До определенного момента. Далее. Собственно, герои. Трудно что-либо сказать об их характерах, т. к. г-н Бондарчук вложил в них чисто свое восприятие солдата. Это в его понимании, очевидно, в армию идет человек не далекого ума и низкой культуры. Очевидно, в представлении режиссера, все «сливки общества» и богемная тусовка — сумели откосить, а в армию пошли отбросы. И это в элитные войска, в легендарную роту, которая считалась на этой войне «самым боеспособным соединением театра военных действий» !Собственно они и ведут себя, как отбросы — сразу же дают друг-другу «кликухи», общаются на тюремном жаргоне. Им не форму надо выдать а по кульку семечек — будет полная картина, завершенный портрет. В общем, все, как один — карикатурные персонажи. Это касается и самих солдат и их командиров в учебке и после нее. Тот же прапорщик Дыгало — его еще все время сравнивают с сержантом Хартманом из «Цельнометаллической оболочки», но боюсь, что Хартман на десять голов сильнее персонаж — его позиция понятна и с точки зрения логики, и здравого смысла. Он четко придерживается своей линии, воспитывает солдат в духе своей идеологии. За все время на экране он не сказал лишнего слова. Я смотрел и восхищался!Напоминает «Звездный десант» Хайнлайна. Тогда, как прапорщик Дыгало продемонстрировал на всего-лишь голую истерику и более ничего. Были потуги показать еще типа отеческую заботу, но она как-то слабо вязалась с его образом в данном контексте. Про роль самого Бондарчука (он играл роль прапорщика, артиллеристского наводчика Ивана Павловича Бабенко) тут сказать нечего — полный разрыв с реальностью. Ни разу не видел прапорщика, говорящего так манерно. Собственно, в фильме он не наводил артиллерию, а предпочел героически погибнуть, как и вся рота (вернее, взвод). Вообще, представление о солдатских специальностях у режиссера тоже специфическое, как и об организации блок-постов, связи, разведке и поддержке в полку, субординации, отношениях солдат между собой, но об этом уже не будем. Ну и последнее. О чем же этот фильм?Вот слоган — «они хотели, чтобы их любили», то есть, по логике, в данный момент, они считали, что их не любят?Прям с этим чувством их призвали в армию. Точнее пригнали, как скот, этих ненужных никому беспризорников, которые чудом не смогли откосить от службы, силой запихали их в форму воздушно-десантных войск и опять же, как стадо — отвезли и бросили в Афганистане на убой. При этом при словосочетании «Афганская команда» офицер военкомата продемонстрировал нам взгляд Дэвида Блейна, мол, вот ведь какой ужас — Афганистан. Хотя мой дядя, на пример, служил в это время на границе и они всей ротой писали рапорты, чтобы их туда отправили, «для оказания интернациональной помощи братскому народу Афганистана». Результатом просмотра этого фильма у граждан нашей страны может быть неверное представление о работе, службе, коллективе, о товариществе и верности долгу. Считаю этот фильм идеологически вредным, единственная польза от него, что люди с мозгами полезут в учебники истории и почитают, как оно было на самом деле — какие реально были потери в войне, в том бою, как реально шел бой и кто в нем победил. Печально, что ради денег и удовлетворения собственных амбиций г-н Бондарчук так легко, походя, порочит память о наших героях, выставляет их людьми второго сорта, недалекими и низко культурными, превращает наши победы в поражения, при этом имея все средства для того, чтобы сделать наоборот! 1 из 10Скрыть

Фильм «9 рота» вышедший на экраны в 2005 году вызвал у зрителей много противоречий как положительных, так и отрицательных. Такое количество обсуждений говорит о том, что фильм вызвал определённый интерес у зрителя, притом как мне видится у зрителей разных возрастов и мировоззрений. Лично я считаю этот фильм одним из лучших на тему Афганской войны, и главное на тему Советской армии. Я прочёл больше сотни отзывов на этот фильм, на различных интернет-порталах и хотел бы высказать своё мнение о некоторых претензиях предъявляемых зрител...ями этому фильму. Начну с того, что многие говорят, вот мол фильм слишком «косит» на американский, то есть построен по принципам Голливудского кино в жанре военной драмы, есть такое дело, но важно, что данный фильм до оснований пропитан реалиями армейской жизни, и любой человек который служил в армии это подтвердит, здесь хорошо показано, что например командир подразделения это не только тот кто заботится о своих бойцах, учит уставу и кричит на них в случае необходимости, как это обычно было в Советском кино, а ещё и «напихать» может так, что мало не покажется и поверьте иногда это действительно необходимая мера, тем более в условиях войны или подготовки к ней. Некоторые же зрители говорят, что в этом фильме переврали реальные события на основе которых снят сей фильм, я думаю, что дело здесь в том, что этот фильм преследовал несколько иные цели, нежели наиболее достоверно показать эти события, да, непосредственно ту реальную 9 роту не забыли, как говорится в этом фильме, а сколько других бойцов прошедших через Афганистан, после развала Союза оказались забытыми и никому не нужными, а сколько оттуда вернулось покалеченных, контуженых, а сколько не вернулось вовсе, и как мне кажется именно об этом и хотели сказать авторы фильма этими словами. Есть так же мнения о том, что юмор который присутствует в этой картине, довольно жёсткий и не проходит никакой цензуры, как например в сценах с пластитом или «Белоснежкой», я же скажу так, если сравнивать юмор показанный в этой ленте с тем который был на самом деле, то думаю многие поняли бы, что сильно заблуждались когда так думали. Так же не совсем согласен с теми кто говорит, что в этом кино много «чернухи» и жестокости, во первых никакой «чернухи» я здесь не увидел, тут нет такой мерзости, какая показанна в фильме «Чистилище» как головы пленным отрезают и человеческие конечности разлитаются во все стороны после выстрела гранатомёта, а во вторых это военная драма, фильм о войне, как тут может не быть жестокости. Этот фильм огромная редкость, в том смысле, что это дебют Фёдора Бондарчука в режиссёрском кресле и уже своей первой работой, тогда ещё не зная, он превзошёл все свои будущие проекты. Во всяком случае меня лично не один фильм Бондарчука режиссёра особо не привлёк как этот. Считаю, что в конечном итоге мы получили по-настоящему отличное, качественное кино, такого теперь не снимают и вряд ли уже снимут, поскольку сейчас в подобных работах делают ставку на спецэффекты и различного рода компьютерные «присадки», а здесь люди на первом плане, драмотургия на высоте, да такая, что хоть каждый день пересматривай, а всё равно на слезу пробивает, саундтрек по высшему разряду, художественная постановка запредельная, и смысловая и поучительная составляющие здесь присутствуют в избытке, а значит огромный бюджет фильма не пропал даром, как говорится цель оправдывает средства. 9 из 10Скрыть

Военное кино снимать тяжело. Необходимо перенести на экран правдоподобную атмосферу. Это в достаточной мере удалось создателям «9 роты». Образы, представленные в картине, хоть и дают лишь приблизительное представление об армейском быте, отношениях между военнослужащими, обмундировании, вооружении Советской Армии 80-х гг., тщательно подобраны. Мне, отслужившему в армии, эти образы были как бальзам на душу. Я будто обратно вернулся в свою «учебку», увидев казарму, в которой жили герои (настолько аутентично). А когда прапорщик Дыгало пос...тавил солдатам задачу занять высоту на склоне и выбить оттуда «противника», у меня мурашки по спине пробежали (в армии у этой «игры» есть конкретное название, которое я здесь приводить не буду из-за его нецензурности). Эти и масса других моментов вкупе с хорошей операторской работой и неплохо подобранными актерами создают впечатление реализма. Ложкой дегтя в бочке меда является финальный бой, который не выдерживает никакой критики. Противники, появившиеся из ниоткуда и в полный рост (!) идущие на десантников, совсем не думают умирать. Есть в фильме, конечно, и более мелкие ляпы как кривой ствол у пулемета, учебная граната зеленого цвета (я заметил много, все перечислять не буду). Это можно списать на художественные упущения. В минус также можно было бы поставить тот вывод, который напрашивается после просмотра. Сомнительный посыл, а именно бессмысленность афганской кампании, на поверхности оказывается вовсе несомнительным. Ведь речь идет о простых солдатах. Они, не искушенные в геополитике, вполне могли так рассуждать. Поэтому такое мнение имеет право на существование. Итог «9 рота» — для зрителей, изголодавшихся по крепким военным фильмам. 8 из 10Скрыть

В 20 веке в Америке было снято множество фильмов о Вьетнамской войне, одни из самых известных это — Взвод, Цельнометаллическая оболочка и «Апокалипсис сегодня», можно сказать «базовый набор» для любого зрителя интересующегося темой военного кино. Федор Бондарчук похоже так вдохновился после просмотра данных кинофильмов что решил снять свое «кино о Вьетнаме» только взяв за основу события в Афганистане. Сперва стоит отметить одно важное достоинство фильма, это его картинка, все таки режиссер работал клипмейкером, что несомненно идет фил...ьму в плюс. Теперь о минусах: Во-первых, Бондарчуку нечего сказать об этой войне, не чувствуется его отношения к произошедшим событиям, какого либо сочувствия к своим героям. Здесь нет авторского высказывания — 9 рота выглядит как военный боевик, слепленный по голливудским лекалам кровавый и зрелищный, но лишенный души. Не считать же в самом деле авторским высказыванием общий антисоветский тон фильма, для современной России подобное кино в порядке вещей. Хотя за основу фильма был взят реальный подвиг советских солдат героически удержавших высоту и понесших минимальные потери, нам предлагает настолько фантастическую версию произошедших событий, что лучше бы Бондарчук оставил эту самую 9 роту в покое, поскольку память ветеранов не заслуживает к себе такого отношения. Вряд ли участникам тех событий могло бы понравиться, что режиссер изобразил их наглым матерящимся быдлом, попавшим на войну, чтобы избежать проблем на гражданке — так в представлении Федора выглядели советские солдаты в 80-ых годах прошлого века. Самого Бондарчука кстати там не было, что видно по его фильму. Он не прочувствовал на себе тот военный ужас, который позволил бы ему высказываться на эту тему ну или по всей видимости просто не достаточно хорошо понял ее чтобы с ней говорить. Зато он видел упомянутые выше фильмы, сцены и персонажей которых бережно воспроизвел в своей киноленте. Сцены в «учебке» из «Оболочки», сцена празднования Нового года из «Взвода» (только там герои были накуренные), сцена стрельбы по афганским жителям из «Апокалипсиса» (с условием, что там был северный кореец) да и много чего еще, взять хотя бы слоган «Они хотели чтобы их любили» который на самом деле из «Рэмбо». Однако, помимо откровенного плагиата здесь много ляпов, как технических (пулемет Чугуна) логических (защита высоты без соответствующих укреплений) исторических (якобы Афганистан никто не завоевывал) и т. д. Актерская игра в фильме — это бесконечные крики, вопли, и страшные рожи вперемешку с причитаниями, все делается для того чтобы героев стало жалко — но все они представлены в таком свете что жалеть там абсолютно не кого. Если скажем Оливер Стоун был на той войне и смог снять один из лучших военных фильмов, то Бондарчук за неимением подобного опыта брал уже из готовых источников и как попало все смешал в силу своих способностей. Американские режиссеры снимали кино о реальной войне, но без указания на реальные события, что позволяло им придумывать сюжет самим (как например Коппола который хоть и снял кино о Вьетнаме, но речь там далеко не только о войне), наш же снял кино о реальной войне и о реальном событии — от него требовалось лишь бережно перенести произошедшие события на экран тем самым воздав должное тем кто сражался и умирал за свою страну. Однако, это кино не о подвиге, напротив исторические факты искажаются преднамеренно и все представлено таким образом, что Советский Союз как будто бы вел полномасштабную войну с Афганистаном. Как то забывается, что там было именно военное присутствие, а не война, и Афганистан завоевывать никто не собирался, но режиссера это не смущает, он смешивает те фильмы что когда-то посмотрел и близкую ему реальность в одно целое, добавляя туда идеологическую подоплеку. Кажется как будто Чеченскую войну по ошибке здесь назвали Афганской, поскольку всеобщее упадничество, а именно воровство в армии, бестолковое командование, сленг героев и их поведение, не понимание кто и за что воюет характерны как раз для 90-ых. Хотя можно понять Бондарчука снимать про Афганскую войну безопаснее чем про Чеченскую, на нее никто денег бы не дал. Но даже так на выходе получился лишь псевдореалистичный набор военных клипов, подменяющий реальные события выдуманными. Жанр фильма можно определить как военное фэнтези, и то это комплимент. 1 из 10Скрыть