Анон. Все комментарии

Обычно склонна доверять рейтингам на кинопоиске, но в этот раз что-то пошло не так. Заманчивый сюжет, намекающий на наше безанонимное будущее привлек мое внимание, и 5,7 меня не остановили. Начну с того, что с первых же минут операторская работа сильно огорчила. Для меня осталось загадкой это странное решение снимать от первого лица максимально плавно и неправдоподобно. В прочем, правдоподобного в этом фильме мало. Графика оставляет желать лучшего; современные видеоблогеры утерли бы нос своим профессионализмом в сравнении с монтажом «Ан...она». Физика на уровне «Тома и Джерри» (моменты со стрельбой и поездом). Надежда была на актерскую игру. Но нет, и тут все оказалось не радужно. Если главные герои хоть как-то старались держаться в образе, то массовка и вторые лица просто «радовали» своей «игрой». Взять хотя бы моменты с убийствами (особенно мне понравились две девушки, кто смотрел, тот поймет) — так ли выглядят люди, которым подставляют дуло ко лбу? Не поверила ни на секунду в их эмоции, потому что их, по сути, не было. Не сопереживала ни одному из героев — зрителю просто не дали их полюбить. Было безразлично — убьют кого-то или нет. Несмотря на то, что я люблю поплакать после смерти каких-либо героев из фильмов — здесь ничья смерть не тронула бы моего сердца. Сам сюжет местами был скучен. Соседи в кинозале на сеансе зевали, если не спали. Концовка тоже не оставила ни одного чувства, кроме безразличия. Осталось только много вопросов о дырах в сюжете (показались нелогичными многие моменты). В итоге, могу сказать, что даже такой неприхотливый, но трепетный ко всему зритель, как я, остался к фильму безразличен. Никому бы не посоветовала тратить время (а тем более деньги) на подобные сырые «шедевры». Рейтинг 5 и 7, как по мне даже немного завышен. Задумка интересная, но реализация… 3 из 10Скрыть

Первые фрагменты фильма уже производил интересные впечатления, т. к каждый человек хочет знать, каково это будет жить в будущем мире технологий? Мы видим серый город и как все люди могут просканировать друг друга и, не знакомясь уже иметь представления о личности, но вдруг Она — АНОН, неопознанный человек, который проходит в нескольких секундах, а детектив не мог запомнить её человеческой памятью (видел в двух отчётливых сценах, перед личной встречей с ней). Как же так, спросите вы, всему залу было интересно узнать. Фильм тянулся однообразн...о, собрав в себя слишком много похоти и очевидными действиями героев. Самое забавное, что ни у одного из них так и не раскрылся характер. Только главный комиссар показал характер «Я ПРОТИВНЫЙ, УСТРАНИТЬ УГРОЗУ», остальные были такими типичными, что за них совершенно не переживаешь и предугадываешь сюжет наперед. Игра актеров правдоподобна, но до совершенства не дотянули. Советую посмотреть тем, кто хочет увидеть альтернативу будущему, и тем, кому скучно ночью.Скрыть

Человек рожден свободным, но повсюду живет в кандалах. Жан-Жак Руссо *** Никаких вживленных чипов. ЦОЖ так основательно внедрился в массы (цифровой образ жизни), что достаточно просто посмотреть на человека, как перед вами экран с его ФИО, когда родился, с кем женился. Компетентные силовые органы с легкостью залезают во всеобщие базы данных, чтобы подсматривать эпизоды частной жизни любого человека, доказывая его причастность к преступлениям. От близких родственников и коллег тоже ничего не утаить. Поэтому легкомысленные шалуны и... матерые преступники готовы щедро платить, чтобы стереть компромат и заменить его чем-то невинным. Цифровые следы замести можно. Но чтобы вычистить доказательную базу полностью, необходимо убрать свидетелей, а значит — без выстрела в упор не обойтись. Особо продвинутые представители цифрового образа жизни забираются в мозг человека и смотрят его глазами; замещают реальность перед глазами человека цифровой иллюзией, в том числе кошмарного характера; в режиме реального времени передают то, что видят сами, другому человеку. Эти любопытные черты мироустройства нанизаны режиссером Эндрю Никколом на не слишком выразительную детективную линию в характерной для него условно-стильной атмосфере. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред звездного впечатления не производят, на их месте могла легко оказаться другая пара. Тем не менее, для меня «Анон» обладает некой субстанцией, которая ставит его высоко. С давних пор, изобретая колесо, паровую машину, самолет и телефон, люди стремились сделать свою жизнь легче, интереснее и свободней. Увы, технический прогресс, разбивая одни оковы, тут же накладывал новые. Но стремление к свободе неистребимо. Начало XXI века — время еще одного вызова, еще одной попытки прорваться к новому качеству жизни. Станут ли цифровые технологии прыжком в светлое будущее или очередными оковами для человека? Воплотится ли наивная и жизненная вера в то, что человеку выпал еще один шанс, что тот, кто владеет этими технологиями, использует их на пользу, а не во вред? И что уже близко время, когда наконец будет заключен общественный цифровой договор на благо всех? Эндрю Никкол подает эту мысль на контрасте: цифровое совершенство оборачивается реальным насилием. Но даже в выжженной области радиоактивного цифрового заражения человеку подвластно растить цветы свободы. 8 из 10Скрыть

Знаете ли вы, кто это — персонаж Пятикнижия, второй сын Иуды, внук патриарха Иакова, который был наказан Богом смертью за уклонение от обязанностей левиратного союза с вдовой старшего брата Фамарью? Конечно, знаете. Это Онан. И он не имеет никакого отношения к этому фильму. Новая работа режиссёра «Гаттаки» Эндрю Никкола называется словом «Анон», жаргонным сокращением от «анонимный». Детектив первого класса Сэл Фриланд, привычно спеша на работу и также привычно считывая личную информацию с лиц прохожих, обнаруживает баг в системе. Вместо удоб...ного столбика данных над головой симпатичной брюнетки мигает тревожное «UNKNOWN — ERROR». Девушка быстро подчищает за собой информационные хвосты, но детективов недалёкого будущего никак не назовёшь недалёкими. Серия ненасильственных киберпреступлений перерастает в серию реальных убийств, и полиция, отследив цепочку прокси-серверов (частенько повторяя при этом слово «сигнатура» — сигнатура то, сигнатура это), выходит на след той самой девушки, оказавшейся крутым и безымянным наёмным взломщиком. За тёплую ламповую наличку она фальсифицирует личные неприглядные истории заказчиков, а потом кто-то почему-то их убивает (заказчиков, а не истории), проявляя при этом недюжинный хакерский талант. Спецслужбы на скорую руку сколачивают Фриланду фальшивую личность и забрасывают живцом на поимку преступников. Эндрю Никкол не в первый раз берётся за постановку сценария худшего будущего — без ядерных апокалипсисов, ограничиваясь ограничениями свобод. Самые заметные его работы — «Гаттака» и «Время», причём «Время» — единственный более-менее коммерчески успешный фильм, демонстрирующий, что получится, если в светлую идею сыпануть карамельного попкорна. «Анон», в свою очередь — тёмный фильм со светлой идеей, из которого попкорн высыпан полностью. Одновременно «Анон» является идейным антиподом «Шоу Трумана», который упомянут не случайно — Никкол был его сценаристом. Герой Джима Кэрри — самый известный человек на планете, героиня Аманды Сайфред максимально анонимна, практически невидима в дивном новом цифровом мире. Мире, противоположном яркому, выставочному и назойливо-приветливому миру Трумана. Люди этого мира одеты в чёрное и тёмно-синее, его улицы пустынны, его стены бетонны, его цветовая палитра едва заметна, его квартиры JYSKобразны, а первое дело, которое мы наблюдаем на экране — это дело о самоубийстве, что неудивительно. Неторопливое повествование изредка взрывается резкими, лязгающими пистолетными выстрелами. Город выглядит как типичный город киберпанка, только всё настолько унылое, что даже голографическая реклама Люфтганзы — чёрно-белая. Так что назовём это как-нибудь поумнее, например, кибернуаром. Технофишка данного кибернуара — обязательные технокиберглаза, через которые делают всё: гуглят окружающий мир, открывают замки, звонят, расплачиваются за услуги и записывают в глобальную базу данных свою жизнь, к каждому моменту которой, случись чего, у полиции и прочих спецслужб будет простой доступ в пару кликов. Будь бдителен, юзернейм: отвечая фейсбуку, что ты учился в 10-й средней школе и размещая в профиле дерзкое селфи, ты приближаешь эту неприятную реальность! Причём клики здесь — фигура речи: героям «Анона» для управления информацией не нужны дополнительные гаджеты, как в «Особом мнении» или в «Чёрном зеркале» — они просто поигрывают зрачками. Понятно, что любой мало-мальски гениальный хакер может забраться любому человеку в глаза и натворить дел, что и происходит: Сэла Фриланда низводят воспоминаниями и курощают галлюцинациями. Выражение «Не верь глазам своим» становится буквальным. Эндрю Никколу удалось привлечь с свой фильм, бюджет которого в два раза меньше предыдущих, двух звёзд средней величины — Клайва Оуэна и уже упомянутую Аманду Сайфред. Крупное лицо Оуэна, само словно высеченное из железобетона, органично смотрится среди бруталистических серых панелей и в широченных лестничных пролётах. Пусть в глазах его героя — цифры и буквы, но в груди — большое сердце (с первых секунд он на стороне бедняков), а в душе — незаживающая рана. Сэл Фриланд много курит, эффектно подчёркивая звучными затяжками важные фразы, и сразу становится ясно, что он настоящий профессионал, не лишённый человечности. Крупные глаза Аманды, входящие в Большую Тройку глаз Голливуда (по некоторым мнениям — возглавляющие её) уже позволяют считать её незаурядной актрисой. Но, как говорится, some like it hot — мало того, что Никколу нравится Аманда-брюнетка с чёлочкой (такой же она была в фильме «Время»), в «Аноне» он решил раздеть её полностью. И кто мы такие, чтобы осуждать художника? Потенциальный зритель «Анона» должен понимать, что ему не светит ни Решающая Битва, ни Великое Откровение. Этому зрителю повезло, если он из тех, кто жаждал авторской фантастики: Эндрю Никкол — режиссёр, сценарист и продюсер фильма, почти Козловский. И снят этот фильм на безызвестной студии «К5». Более авторское кино сложно себе представить. Жаждавший зритель может помедитировать, наблюдая за Клайвом, Амандой и детективной историей с искажёнными фантастическими условиями законами жанра. Не бойтесь заснуть — хлопки выстрелов, удобно и равномерно распределённые по сценарию, будут держать вас в тонусе. Не возбраняется насладиться геометрически выверенной визуализацией сетевых коммуникаций, испытать лёгкий психосоциальный трепет и умеренный катарсис в финале: некоторые из нас не то чтобы хотят что-то скрыть, некоторым из нас просто не хочется всё выставлять напоказ.Скрыть

Я решил посмотреть этот фильм по двум причинам, первая — это Клайв Оуэн, играющий главного героя, вторая — на счету режиссера «Анона» такие фильмы, как «Оружейный барон», «Время» и «Гатака». Сразу сделаю отступление — фильмы Эндрю Никкола перечислены в порядке приоритета по моему личному рейтингу. Творчество Эндрю Никкола для меня очень неоднозначно: у него есть фильмы, которые я пересматривал по несколько раз, есть такие, которые не стал досматривать до конца. Несмотря на это, он относится к тем режиссерам, которые умеют создавать модельные ми...ры, подчиняющиеся сильно отличным от нашего правилам. Это мир интересен сам по себе, чем-то напоминает параллельную реальность, но самое главное то, что в рамках этого модельного мира режиссер под новым углом раскрывает суть существующих острых социальных проблем. Например, таких, как анонимность в современном мире, трата своего времени и в конце концов — жизни для создания рая для избранных. Создание полноценного модельного мира — это сверхзадача, под силу лишь немногим. Сколько мы знаем авторов, которым это действительно удалось? Не вплести новые нити в гобелен существующей реальности или придуманной другим, а создать новую, живущую своей жизнью и не зияющую смысловыми лакунами? Джон Толкиен в трилогии «Властелин колец», Джоан Роулинг в романах о Гарри Поттере. Даже такие титаны, как братья Стругацкие, Рей Брэдбери, Сергей Лукьяненко, Виктор Пелевин в своих романах создают кусочек мира, как бы показывая читателю этот мир через окно или приоткрытую дверь. Будь то «Обитаемый остров», «Улитка на склоне», «451 градус по Фаренгейту», «Смотритель», «Лорд с планеты Земля» — все эти миры показаны нам либо с одной стороны, либо в виде наброска, сделанного несколькими мазками кисти. Всё это я пишу только для того, чтобы объяснить свою позицию при просмотре фильма «Анон», да, мир пустоват, да, непонятно, почему нельзя отключить постоянную запись, почему за Аноном не проследили обыкновенные «топтуны» и т. д. И все-таки моя позиция — согласиться с правилами этого мира и с интересом наблюдать за развитием сюжета в рамках этих правил. И это решение дало свои плоды: я не потратил кучу сил на беснования по поводу несостыковок а получил удовольствие от необычной истории. Сюжет фильма разворачивается вокруг анонимного убийства в мире, в котором анонимность отсутствует. Люди этого модельного мира вынуждены жить жизнью эксбициониста ради обеспечения безопасности всего социума. Данный режиссерский ход позволяет утрированно показать современного человека в эпоху соцсетей и Сноудена и непринятие некоторыми людьми вторжения внешнего мира в их приватную зону. Произошедшее убийство распутывает опытный страж правопорядка, имеющий свое мнение, свою трагедию и повидавший многое. И вот он своим поведением и характером добавляет еще один тон в фильм — тон частного детектива в стиле Сэма Спейда из «Мальтийского сокола», который, не вписываясь в государственную систему правопорядка, может достичь успеха там, где система бессильна. Не знаю, намеренно ли это сделал режиссер, но линия частного детектива поддерживается и постоянным курением сигарет как главным героем, так и его коллегами (особенно запоминается Лестер Хаген, в клубах дыма фильтрующий прокси), и своевольным поведением главного героя. Как ни странно, эта линия частного детектива вполне неплохо гармонирует с основной сюжетной. Мои оценки. Проработка модельного мира 5 из 10. Удержание у экрана 8 из 10 при условии принятия правил модельного мира. Сам фильм 7 из 10.Скрыть

Итак, недалекое будущее. У всех людей в голову (непонятно, каким образом, но песня совсем не о том) встроен некий инфолинк, именуемый третьим глазом. Он записывает все вербально-визуальные восприятия индивида и тут же сохраняет их на сервере. То есть, все население не только аугментировано, но и подключено к глобальной сети. В случае форс-мажора полицейские могут просмотреть запись и точно установить, кто виноват в ДТП или убийстве. Удобно, да? Но они, так же, смогут посмотреть, как вы занимаетесь сексом, мастурбируете или подглядываете за голо...й соседкой. Неудобно, да? Хуже того, супруги могут требовать друг у друга просмотр записи, на предмет адюльтера или неплановых трат. Но ведь это убивает всю соль жизни! У вас уже нет ничего личного. Всегда найдется annotator**, готовый покопаться в вашем грязном белье. Проглядывает аналогия с «Эквилибриумом». За безопасность и комфорт приходится расплачиваться. Там — эмоциями, здесь — приватностью. И находятся люди (конечно же, хакеры), ломающие эту глобально-вуайеристскую систему. Для «послесентябрьского» фильма фабула более чем свежа и революционна. Ведь в последние без малого двадцать лет любой гарильяс объявлялся террористом, а здесь ему вроде как сочувствуют, осуждая систему. Кстати, довольно реалистичный момент из настоящего, в эпизоде где комиссар требует убить хакершу. Не поймать, а именно убить — без суда и огласки. Вроде бы, все комильфо? Или нет? Меня терзают сомнения. Ведь в итоге все оборачивается не ломкой порочной системы, а лишь уютной норкой, в которую индивид сможет уползти подальше от наблюдателей. Не слишком смело, если вспомнить, что Никол когда-то снял «Гаттаку», предупреждающую об этической опасности генных модификаций на уровне выше картофеля. Впрочем, новая его картина и так непростительно смела, в наше верноподданническое и сервильное время. О чем говорит и низкая для него оценка. ___ *Или нет? (лат.) **наблюдатель, подглядывающий, подслушивающий (лат.)Скрыть