Аноним. Все комментарии

Сразу скажу, этот фильм ждала из-за истории, которая в нем заложена. Я не знала, кто режиссер сей ленты, не узнала актеров, в ней играющих, не слышала о сценаристе, написавшим текстовую основу этого фильма. Я шла только на историю об Уильяме Шекспире, произведения которого я перечитывала уже не раз. Я всегда считала, что Уильям Шекспир вполне реальная историческая фигура, из-под руки которой появились немыслимые и неповторимые шедевры мировой литературы. Посмотрев фильм, я даже не знаю изменять свое мнение на этот счет ли нет. Но это уже другой... вопрос. Здесь я хочу написать о своих впечатлениях от просмотренного фильма. В первую очередь, сам сценарий. Сразу понятно, что он отличается качеством. В нем четко прописаны все основные моменты, имеющие влияние на складывающуюся постепенно историю. Он держит в напряжении на протяжении всех двух часов, не давая возможности оторваться от экрана. Это, определенно, огромный плюс для всего фильма. Уложить в сценарии такую запутанную и настолько растянутую во времени историю не просто, но создателям фильма это удалось. Сценарий плавно раскрывает нам каждого героя, давая время на то, чтобы понять его, не лишен исторической достоверности, что для многих зрителей является важным моментом, местами очень напряжен, вызывая те же чувства и у зрителей. В общем, можно долго перечислять плюсы сценария данного фильма, поскольку он действительно отличный. Следующим моментом мне бы хотелось отметить отменную игру всех актеров. Не знаю кто как, но меня они действительно заставили поверить в то, что происходило на экране. Их слезы мне казались искренними, в их любовь верилось, их страдания трогали чувства. Каждый из актеров, задействованных в фильме, на мой взгляд, потрясающе сыграл свою роль. Особенно мне понравились королева и граф Оксфордский в возрасте. У меня сложилось впечатление, что они вжились в эти роли, прониклись чувствами своих героев насквозь, примерили их жизнь на себя. Они смогли передать душу своих героев, их надежды, их разочарования, их помыслы. Они были потрясающими. Перед Рисом Ивансом и Ванессой Редгрейв я попросту снимаю шляпу за их талантище!!! Остальные моменты, под влиянием которых складывается фильм, безусловно, на высоте. Качественная операторская работа будто переносила меня в Англию тех лет. То, как оператор выхватывал и показывал крупным планом лица героев, было весьма впечатляюще. Музыкальное сопровождение в фильме всегда было к месту. Какой бы момент не отражался в фильме, музыка, звучащая в нем, была подобрана идеальна. И самое главное — она отсутствовала там, где она действительно была не нужна. Особенно хотелось бы отметить декорации. Меня они заставляли поверить, что сидя в кинотеатре, я устремляю взгляд в Англию 17 века, могу пройтись по ее улицам и побывать в Тауэре. Без таких качественных декораций фильм бы не смотрелся настолько реалистично. И теперь хочется сказать о гигантской режиссерской работе, на которую я имела честь сегодня взглянуть. Роланд Эммерих однозначно является многогранной личностью. Он снял настолько разные фильмы, что если бы я не увидела в титрах его имя (я не знала кто режиссер до просмотра), то не сразу бы поверила, что под его рукой творился сей шедевр. Я считаю, что его заслугой является то, что фильм получился именно таким. Этим самым я не умоляю заслуги сценариста, актеров и других людей, работающих над фильмом. Я считаю, что без него он бы просто был другим. Может быть хуже, может быть лучше, но, однозначно, другим. Эммерих сумел создать эту атмосферу, которой проникаешься, построить фундамент, на котором этот фильм держится. Этот фильм повествует нам о другом варианте событий того времени, который вполне имел место быть. Он не претендует на историческую достоверность, хотя в нем присутствуют реальные неоспоримые факты. И, по моему мнению, этот фильм вышел отличным, качественным, ярким, эмоциональным и впечатляющим, он задевает за живое, вызывает буру чувств и заслуживает… 10 из 10Скрыть

Мне кажется, что многие люди недооценивают этот фильм из-за того, что рассматривают лишь его внешнюю сторону. «Да как они посмели замахнуться на Вильяма нашего Шекспира?» Что ж, мне понятно их возмущение, но оно мешает разглядеть то, о чем на самом деле этот фильм. А он, как мне показалось, вообще не о Шекспире. Даже его название — «Аноним», говорит об этом. Шекспир выбран лишь как выразительная и знакомая форма. Есть, конечно, и расчет на эпатаж, на привлечение внимания. Так о чем фильм? Он о силе искусства. О том, как оно ставится выше... человека, породившего его. Как человек отказывается от собственных амбиций для того, чтобы дать жизнь своему детищу. Меня изначально не очень волновала историческая достоверность этого фильма, я его воспринимала скорее как образ и всем советую поступать также. Не надо так зацикливаться на том, что мы все равно никогда не узнаем. Был именно Шекспир автором, или авторство принадлежит другому человеку, это не столь важно. Важна лишь сила его творения. Великая, нетленная, несгораемая сила, вознесшаяся над бренностью человеческого существования. Автор может быть кем угодно: пьянчугой, развратником, простолюдином или графом, он может быть праведником, а может убивать без всякой жалости — он всего лишь человек, со всей своей грязью и светом. Он смертен и слаб, часто бессилен перед обстоятельствами. Но его творения могут прожить века, покоряя и королей и чернь, живя в их сердцах и зажигая в них свет. Об этом фильм и пытается нам рассказать. 10 из 10Скрыть

Очень странно было наблюдать некатастрофическую ленту от уже немолодого Роланда Эммериха. Прославившись на таких американизированно-патриотических фильмах как «День Независимости» и «Патриот», он продолжал создавать фильмы с определённым размахом и исполнением. Но удивительной для меня стала новость, а ещё больше сам фильм об Уильяме Шекспире. Спасти Америку не удастся, банально время не то. Так что же делать прославленному режиссёру с эпическим размахом? Снимать своё кино об английской истории, вот что. Сюжет повествует нам о том, что за Ше...кспира писал на самом деле не он сам. Что вполне возможно, но очень даже маловероятно. Отчего данная лента смотрится малоубедительно в плане сюжета, но отнюдь не в плане исполнения. Роланд Эммерих уже прекрасно показал себя в своих прошлых фильмах, от чего его новый фильм вызвал во мне желание быть увиденным. И как оказалось не зря. Связавши воедино историю и сценаристский вымысел, режиссёр получил превосходный фильм, не уступающий известным историческим картинам, не утратив при этом своего художественного шарма. Вся грязь и обаяние той эпохи, хоть и в довольно кратком изложении падают на плечи увлечённого зрителя. Конечно же, не стоит верить гипотезе предложенной фильмом, но определённо стоит почувствовать на себе ту эпоху, во всей полноте воссозданных режиссёром образов и происшествий. Трудно не отметить работу костюмеров. Любое кино связанное с историей оценивается именно по антуражу и атмосфере времени, переданному в картине. И костюмы это именно связующая часть между сюжетом, временем и персонажами. Меня очень порадовали костюмеры и гримёры. Образы героев исполнены восхитительно. Старая королева, пожилой граф, молодой, но уродливый советник — во всём чувствуется многодневная работа, за что создателям огромное спасибо. Нельзя так же отметить превосходную игру актёров, которая хоть и не дотягивает до уровня того же театра, но отличается живостью и импульсивностью. В целом же мы получаем кино для уютного вечера, под бокал хорошего вина. С Интересной концепцией, прекрасной реализацией и восхитительными декорациями. Кино, не претендующее на мировые награды, но которое вполне может оказаться действительно хорошим фильмом для вас. 7 из 10Скрыть

Браво! Очень красивая костюмированная сказка, от Эммериха тут есть все: интриги, любовь, предательство, дружба, исторические личности. Фильм очень хорош, советую обязательно посмотреть всем. В основе фильма теория Томаса Луни о том, что настоящее авторство Шекспировских работ принадлежит графу де Вер. Теория довольно интересна поскольку граф де Вер был покровителем театральных трупп и сам писал, есть различные доводы как «за» так и «против» его причастия к работам, впрочем теория имеет право на существование. Шекспировский вопрос (аутенти...чность авторства) поле для фантазий и интерпретаций, и в этой мы самого Шекспира видим подлым, жалким, ничтожным воришкой присвоившим чужую славу, в то время как истинный автор граф де Вер не думает о славе личной а мечтает о славе своих творений. Интерпретации: есть теории о том, что под псевдонимом «Шекспир» скрывался коллектив авторов, согласно других теорий есть более 80 человек кому приписывают авторство Шекспировских работ разобраться тут сложно, если ученые не могут найти компромисс то мы простые зрители до корня проблемы вряд ли докопаемся, но все это выяснение авторства тем не менее подогревает интерес к творчеству Шекспира, кем бы он на самом деле ни был. 10 из 10Скрыть