Астенический синдром. Все комментарии

Как хорошо, что дело, как и положено, не в сюжете. Я беру и вляпываюсь в сложную картину, чтобы увести разговор от драматургии и поговорить о чем угодно еще. Потому что я не знаю, какой конкретный смысл несет в себе, например. деление «Астенического синдрома» на две новеллы. И тайно надеюсь, что вообще никакого конкретного. Повторящиеся диалоги, сцены, фразы, символика деталей, ступенчатое композиционное движение, характерная театральность: все это нагромождение абсурда рождает (что абсурдно) ощущение конечной правдивости, а не желание разга...дывать символические ребусы. Муратова играет с реальностью как хочет, выжимает ее, взрезает, препарирует, перекидывает из стороны в сторону и в итоге оказывается к ней ближе всех. И у меня нет этого ощущения бреда, которым делились многие, мне наоборот как будто выдали на руки кусок правды. И (опять таки, мне кажется) кинематограф примерно так и должен себя вести. Точнее, это конкретно то, что ценю конкретно я. Можно и, наверное, нужно было бы поговорить о привязке Аситенического миндрома к определенной эпохе, к этому временному разлому. Потому что указателей в картине достаточно. Но я, если честно, не хочу. Для меня это совсем не главное, я это не так хорошо понимаю и не так хорошо чувствую. Попробую говорить о том, что ближе. Открываю первую рецензию на кинопоиске. Первый абзац: «.. подарка для души не ждите, потому что в фильме прет такая мизантропия, что даже Шопенгауэр на этом фоне выглядит бодрячком.» А в моем случае это и правда был «подарок для души», хотя такое словосочетание я бы употреблять, конечно, не стала. Для меня этот фильм не то что лишен мизантропии, он ей противопоставлен. В моем, лично моем понимании, картина имеет почти христианскую основу. Основу всепринятия. Мне показали кусок правды и ее приняли. Ее не осудили, над ней не смеялись, не отстранялись от нее даже, ее приняли как таковую и приняли в ней себя. Не помню, на кого ссылался в своей лекции профессор духовной академии А. Осипов, по-моему, на Игумена Никона, но суть мысли была в том, что к грехам окружающих (читай недостаткам/проступкам, читай как знаешь, чтобы тебе ухо не резало) нужно относиться как к болезням людей, лежащих с тобой в одной больнице. Вот ты лежишь, у тебя нога сломана. А на соседней койке — рука. На следующей человек вообще шевелиться не может. Тебе же не придет в голову его за это осуждать? Он, может, и дурак, и сам нарвался, но ему стоит посочувствовать. Ты сам здесь. Просто болезнь другая. Именно таким взглядом, мне кажется, мы смотрим на человечество через фильмы Киры Муратовой. И это может прозвучать забавно но я несколько раз включала «Астенический синдром», когда мне было конкретно плохо, чтобы успокоиться, и успокаивалась. Потому что в вижу нем не жестокость, но акт принятия. И мне кажется, что принимают и меня.Скрыть

Взору зрителя предстает картина режиссера Киры Муратовой о нравственном кризисе в обществе с названием «Астенический синдром». Если начать анализ данного произведения с определения астенического синдрома или как ее еще называют астенией, то мы найдем, что это с древне-греческого «бессилие», а сама астения представляет собой болезненное состояние, проявляющееся повышенной утомляемостью и истощаемостью с крайней неустойчивостью настроения, ослаблением самообладания и нарушением сна. Именно с такими «симптомами» живут герои «Синдрома», они бесс...ильны против общества равнодушия и безразличия. Не зря потом зрителю демонстрируются конфликты в семьях, режиссер хотел показать, что общество состоящее из таких семей (семья, как мы знаем, ячейка общества) другим быть не может. А школа есть ничем не лучшее место, где все занимаются чем хотят и на собрании задаются вопросом, а могут ли те которых «оскопили» не «оскопить» своих детей? «Скопцы и дети! Вот в чем проблема!» Первая часть фильма повествует нам о женщине у которой умер муж. Мы видим ее переживание, бессмысленные поступки, ностальгию, тоску, страдания. Показано, что она одна. И мы видим далее некое противостояние Она и окружающий мир, полный насмешек, оскорблений в ее сторону из-за ее поведения. В диалоге с глав-врачем мы видим как ей становиться безразлично на других людей, и, отказываясь от его помощи, она идет и толкает людей, бросается на них. Но это не случайно и то что люди в ней воспринимают как ненормальное, есть то самое бессилие, а именно бессилие от равнодушия окружающих ко всему и вся. Ее отвергают все, и люди которые ей стараются помочь делают это не искренно и делают из-за этого что это является неким ритуалом и вести себя иным образом нельзя, и героиня это понимает, именно от этого она и не хочет слушать сожаления глав-врача по поводу смерти мужа. Она от отчаяния соглашается заняться сексом с неким молодым человеком изрядно выпившем, даже после грубо обращенного предложения она все-таки зовет его к себе домой. Но все равно она понимает, что все это бессмысленно. Позднее происходит эффект, который можно назвать «фильм в фильме», и здесь нельзя не обратить внимание на то, что фильм, привлекающий внимание к проблеме равнодушия друг другу в обществе, не нужен людям. Они отвергают его, аргументируя тем, что и в жизни и на работе хватает проблем и невзгод, зачем это смотреть еще и на экране, если они пришли развлекаться и отвлечься от повседневности. И тут мы тоже видим непонимание, причем с обеих сторон, зрители не поняли фильма, а режиссер не понял, что этим людям реально надо, по крайней мере, они так думают. И потом мы видим другую сюжетную линию в которой фигурирует учитель английского языка в школе, некий Николай Алексеевич, страдающий нарушением сна, а если точнее нарколепсией, из-за которой на выходе из вагона метро он падает, затрудняя движение людей, но и это никого не волнует, его оттаскивают ради того, чтобы он не мешал. На вопрос милиционера, что с ним медработник рядом отвечает, что он спит и уходит. Фраза Николая, что его не понимают относиться не только к нему, но и ко всем героям картины. В фильме практически во всех диалогах прослеживается отсутствие понимания собеседника. Николай не менее интересный персонаж в этом фильме, чем девушка в первой новелле. В фильме присутствует сцена, которая раскрывает внутренний мир Николая, он уединяется в некую комнату в которой ведет рассуждения об истине, молодости и прочем, но потом появляются люди, которые ему мешают уединиться и заполняют пространство своими бессмысленными повседневными проблемами. Беда Николая в фильме даже несколько не в непонимании его окружающими, сколько в нежелании понимать его. Хотя кто захотел бы понимать человека, который презирая равнодушие, говоря о мещанстве на своем уроке, сам проявляет безразличие к тому, что происходит на его занятиях. Также Николай пытается писать роман или рассказ, но это у него не очень получается, учитывая отношения с тещей, которая можно даже так сказать своеобразно принижает Николая к земле, говоря лучше бы он старался бы деньги зарабатывать, а не стараться написать качественное произведение. Кстати здесь как и в эпизоде в кинотеатре прослеживается тема отношения зрителя(читателя) как потребителя, которому не нужно что-то серьёзное, а нужно развлечение или если создавать то, только то что будет приносить прибыль. Отношение к искусству, как к индустрии развлечения как с одной стороны (потребителя), так и с другой (производитель в угоду таким потребителям). На протяжении того времени как Николай далее взаимодействует с другими персонажами, нам демонстрируется как они живут, вплоть до человека который ответил «Я не пью.» на вопрос «Меня не понимают. Что мне делать?». После всего, что делает Николай вдруг мы видим его вместе с «другими страдающими от общества людьми» в психбольнице. Безрезультатно пролечившись в психушке, где больные ничуть не более безумные, чем живущие на воле, он засыпает в метро, и пустой вагон увозит его в темный тоннель. Последние кадры показывают, как Николай лежит посреди вагона и тени и свет бегают по его телу, в атмосфере витает вопрос «а что дальше?». Открытый финал сам по себе интересен, но здесь он интересен тем, что мы, например, в других фильмах в открытых финалах можем порассуждать, что будет дальше с героем(ями), но тут мы даже не можем предположить, потому что за весь фильм понимаешь, их жизни (героев) непредсказуемы. В целом, фильм мне понравился, среди плюсов можно отметить эффект «фильм в фильме», также то что, идея фильма прослеживается во всем и нисколько не искажает истины вне фильма, одновременные монологи нескольких людей, как художественная особенность, показывающая, что люди говорят не слыша друг друга, создавая шум в котором каждый говорит о своем. Для фильм еще интересен тем, что в нем прослеживается эпоха тех лет. Видение людей о будущем, о «новом будущем», о «новом мышлении»,о свободе, о каких-то новых подходах к обучению, которые с холодом встречаются учителями, особенно это видно когда директор выступает на собрании. И спустя 25 лет, мы можем посмотреть не сколько размышления тех лет, сколько то, что из них конечным счетом получилось и развивалось, увидеть заблуждение людей, стремление к новому, но находясь все равно в очень закоренелом старом. Таким образом, фильм Киры Муратовой я считаю достойным просмотра и анализа. Конечно не всем, но кто захочет, тот посмотрит. Этот фильм все-таки серьёзный и о серьёзной проблеме, потому что она охватывает все общество. Каждый зритель смотрящий данный фильм может для себя найти тему, которая ему ближе, потому что в фильме много интересных и глубоких моментов, которые мы встречаем каждый день.Скрыть

В своем фильме Кира Муратова представляет нам великолепную картину — жизни мужчины и женщины, страдающих астеническим синдромом. Что же такое астения? «Может быть, это просто хроническая усталость?» — спросите вы. Но нет, все намного глубже. Поэтому, мы бы хотели развеять все сомнения и указать на симптомы и генезис астенического синдрома. Итак, если посмотреть на астению с клинической точки зрения, то мы увидим, что это то болезненное состояние человека, сопровождающееся всевозможной утомляемостью, свето- и звукочувствительностью, резко...й сменой настроения (от возбудимости до резкого эмоционального и физического упадка). Люди с этим синдромом не способны к длительным физическим или умственным нагрузкам, они капризны и истощены. Причин возникновения астенического синдрома очень много: от обычного умственного или физического перенапряжения до серьезных психических заболеваний (например, начальная стадия шизофрении) или нарушений в ЦНС или структурах головного мозга. Также, данное состояние встречается у лиц, перенесших интоксикации или страдающих хроническими заболеваниями. В целом, картина астенического синдрома ясна. Она представляется нам как чрезмерная эмоциональная подавленность, чаще всего воспринимающаяся как депрессия, и имеющая очень интересный генезис. Если мы рассмотрим условия возникновения астении на примере Муратовской героини, ты мы увидим, что его причиной послужило сильное эмоциональное потрясение — смерть мужа. Симптоматика на лицо: агрессия, ностальгия, страдания, слезы, тоска, горечь одиночества. Ее поведение не нормально, оно не может быть принято обществом в связи с чрезмерно пограничной ситуацией ее рассудка. Поэтому, женщина одинока во всех смыслах — даже социум не хочет ее принять, усмехаясь и призирая. Любое действие по отношении к ней, якобы помощь, является ничем иным как «надо», иначе и их осудят. Женщина опустошена и бессильна эмоционально, психически. И, собственно говоря, мы видим психосоматическое проявление астении: физическое и умственное недомогание, всеобъемлющая апатия вперемешку с депрессией. Зациклившись на своем горе и не желая его «отпустить», женщина собственноручно подводит себя к границе безумия и полной потери связи с окружающим ее миром. Вторым примером проявления астении выступает мужчина — школьный учитель иностранного языка. Его проблема заключается в нарушении сна — нарколепсии. Здесь мы видим, что возникновение астенического синдрома связано с нарушениями в ЦНС. Мы видим, что мужчина страдает дневными приступами сонливости. Он никак не может это контролировать и попросту засыпает на ходу. Мужчина также жалуется на непонимание со стороны окружающих. Когда он засыпает на выходе из метро, его просто оттаскивают в сторону, а врач проявляет безразличие, отвечая, что тот спит. Мужчина оказывается в психбольнице и видит там точно таких же, непонятых никем, людей. Только вот никто не хочет понять, что нарушения нервной системы в психбольнице не вылечить. То есть, лечение оказалось безрезультатным для Муратовского героя. На обоих примерах мы просмотрели явное наличие непониманий со стороны окружающих людей. Перед нами предстало все безразличие социума к «пограничникам» и друг к другу. Как бы скептически это не выглядело, но на самом деле так оно и есть. Подводя итоги по всему вышесказанному, мы можем сказать, что генезис астении многогранен. Ее симптоматика зависит от характера основного заболевания, ставшего основой формирования астенического синдрома. Но, при этом, нельзя быть столь категоричными в установлении клинического диагноза, так как, рассматривая основным симптомом усталость, мы можем принять за астению обыкновенную хроническое недомогание. Поэтому всегда важно составить анамнез жизни подопечного и выявить генезис данного заболевания.Скрыть

Мой любимый фильм. При первом просмотре он произвёл на меня сильнейшее впечатление. Я был шокирован, в первую очередь, своей реакцией на него: несмотря на всю мрачность и депрессивность картины, после её просмотра у меня было ощущение, близкое к счастью. Позже я разгадал этот парадокс: я впервые увидел фильм, настолько точно отражающий моё внутреннее восприятие мира, и настолько идеально «в точку» задающий о нём те же вопросы, которые не дают покоя и мне. Безумно воодушевило осознание того, что 30 лет назад другой человек, которого уже даже ...нет в живых, чувствовал и думал в том же направлении, в котором чувствую и думаю я сейчас. И Кира не просто думала и чувствовала, но и облекла всё это в великолепную, невероятно выразительную художественную форму. Мне обидно видеть в большинстве рецензий преподносящееся, словно аксиома, утверждение о том, что этот фильм про Перестройку. Сама Кира в своих интервью неоднократно опровергала такую трактовку, говоря, что конкретная эпоха в этом фильме служит лишь фоном, а суть заключается в другом. Для меня это очевидно: в «Астеническом синдроме» затрагиваются слишком фундаментальные темы, чтобы он был просто «фильмом о времени». Этот фильм главным образом о неприкаянности человека, вызванной неудачностью самой его природы. Дмитрий Быков очень точно, на мой взгляд, метафорически назвал это «трещиной», которая находятся внутри каждого человека, и которая не даёт ему покоя, но с которой ничего нельзя сделать. Люди всю жизнь занимаются в сущности только тем, что забалтывают свои «трещины», но ничего глобально исправить не могут. Герои «Астенического синдрома» (как и большинства фильмов Муратовой) — это люди с воспалёнными «трещинами», те, кого это довело уже до тотального (или близкого к тому) безумия. Но то, как подан мир фильма, наводит на мысль о том, что на самом деле «трещина» есть внутри каждого человека, и показанная фильме трагедия — это трагедия не отдельных персонажей, а в сущности людей как таковых. Неслучайно Кира говорила, что не любит использование слова «проблематика» относительно своих фильмов, ведь оно словно подразумевает, что у проблемы должно быть решение, а Муратова как раз снимала в первую очередь о том, что никакого решения, к сожалению, не имеет. Это неутешительный вывод, но для меня, как для зрителя, великая радость осознавать, что есть люди, которые хотя бы настолько отважно и художественно точно решаются об этом сказать. 10 из 10Скрыть