Август восьмого

Я хочу задать создателям фильмов о войне в Южной Осетии один вопрос, который меня интересует: Почему героями ваших произведений являются какие-то «левые» журналисты, энтомологи или, в случае данного фильма, безответственная мать? Почему нельзя снять фильм о миротворцах, находившихся фактически в осаде, под непрекращающимся обстрелом несколько дней? То есть о тех, кого действительно можно считать героями этой войны. Зачем нужно придумывать отсебятину? Итак, «Август Восьмого» начинается в Москве, с бурного воображения мальчика по им...ени Артем. Он замкнулся в себе, потому, что его маме до него нет дела — она занята обхаживанием богатого «папика» и обустройством своей личной жизни. Для этого она сбагривает сына бывшему мужу, служащему в миротворческом контингенте в Южной Осетии, а сама летит с новым ухажером в Сочи. И тут начинается война и она вдруг вспоминает, что у нее, оказывается, есть сын и бежит его спасать. В общем об этом и фильм. И как он смотрится? Плохо, скажу я вам. Фильм изобилует логическими дырами (например, «зачем тратить дорогостоящие противотанковые ракеты на автобус?» или «почему танки не используют пулеметы?»), техническими косяками (самонаводящиеся «Грады», РПГ с невидимыми гранатами и пулеметы без лент), персонажами и сценами появляющимися из ниоткуда и исчезающими в никуда (персонаж Гуськова и сцены с президентом и Куценко-Путиным) и неадекватно ведущими себя героями, из которых особенно отличились родителя Артема — отец, бросивший свой боевой пост и мать, чьи неадекватные поступки проходят через весь фильм. Также тут есть «грузины» — однородная, обезличенная масса в камуфляже и масках, вооруженная М4, и теми самыми волшебными гранатометами. В том же «Олимпиусе Инферно», они хотя бы были показаны как живые люди, а не «орки в камуфляже». Еще в фильме есть Артем и он страдает галлюцинациями. И этот момент «слит». Я понимаю, что хотели сплагиатить «Жизнь прекрасна», но там уход от реальности состоялся после попадания в концлагерь и помог сохранить рассудок. Тут же Артем, фактически, находится в выдуманном мире, еще до войны (спасибо «ответственной» мамаше) и его мир не меняется. Создается впечатление, что война на него никак не влияет. Вывод: Фильм плох. Он не про войну (которая идет, где то на заднем плане, иногда показываясь, когда режиссер вспоминает «что военных действий давненько не было»); он не про то, как война влияет на детскую психику, потому, что мироощущение Артема практически не меняется и он даже не про то, как мать идет сквозь трудности, чтобы спасти своего ребенка, потому, что главная героиня не превозмогает трудности — ей Очень Сильно везет и кроме везения этого нет ничего. В итоге имеем поделку с нелогичным повествованием и неадекватными героями, на фоне которой «Олимпиус Инферно» кажется документалой.Скрыть

Вроде фильм уже не новый (2012 год), но затронутая им тема — жизнь на войне и жизнь в войне — к сожалению, не теряет своей актуальности. Картина «Август. Восьмого» обещала быть гибридом драмы и боевика. Но драма длилась не более 15 минут и оказалась весьма неубедительной. Мать-одиночка, ради предсвадебного (как она планировала) круиза в лучезарный курортный Сочи со своим перспективным бой-френдом из инвестиционного банка с лёгкостью отсылает своего сына в гости к своему бывшему мужу-миротворцу в горячую точку двадцатилетнего конфл...икта с одним маленьким рюкзачком. Однако, претензии её эгоистичного банкира-любовника на то, что до него она была неумелой любовницей, воскресили в ней материнские чувства, разбив перспективы нового брака вдребезги. Дальнейшее повествование посвящено её долгому пути к сыну, через обстрелы, лагеря беженцев, перекрёстный огонь снайперов, вражеские военные базы, кражу документов у своих и транспорта у врагов. Параллельно, погибает бывший муж со своими родителями (о трагедии которых как-то никто и не сокрушался), но завязывается перспективное знакомство с другим не менее достойным и мужественным российским военным. В итоге, голодного и раненного ребёнка, три дня прожившего во власти собственных фантазий (или галлюцинаций) спасает его образцовая и сообразительная мать, попутно решая свои личные проблемы, враг в панике, забыв свой родной язык, бежит, подвозя из милосердия русских мамаш с детьми к русским позициям, а российские войска радостно наступают на Тбилиси. Вот и весь сюжет. Тривиальный средненький голливудский боевичок о возрождении семейных ценностей через ужасы войны, победе правого дела, возмездии за зло, бескорыстном патриотизме и человечности. Ситуация стандартная и вполне могла бы безболезненно вписаться в любой военный антураж (чеченский, приднестровский, донбасский или сирийский). Но попытки превращения картины в патриотическую агитку значительно снизило доверие к ней. Нет, вражеские солдаты не показаны кровожадными зверями, ненавистью дышащими, выпущенными из ада, чтобы захватить Цхинвали. Однако есть много непонятного. Логика развития фильма с неприятной навязчивостью напоминает советские эпические картины о начале Великой отечественной и вероломно нарушенной коварным врагом мирной жизни ничего не подозревающих граждан. Причём, о грозящей опасности надвигающейся войны знают бабушки, владеющие ноутбуками с выходом в Интернет, где, видимо выложены все планы врагов. А вот российские миротворцы, находящиеся на осетино-грузинской границе и президент РФ, мирно отдыхающий с супругой на Волге — ни сном, ни духом. И не было двадцатилетнего вооружённого конфликта, и Цхинвали мирный город, без вооружённых ополченцев-сепаратистов (всё настолько знакомо!). И не было обострения вооружённого конфликта именно в конце июля 2008 года, с которым не справились (или не хотели справиться) российские миротворцы. Нет, враг напал внезапно и вероломно! Но складывается такое впечатление, что грузинские войска напали на Россию. Цхенвал выглядит вроде бы как российский город. Однако, если посмотреть на карту, то можно с удивлением открыть, что Южная Осетия-то формально территория Грузии, что было признанно Россией. Грузия сделала попытку силового восстановления своего государственного суверенитета и конституционного порядка. Именно точно так же, как Россия это делала в Чечне. Россия тоже была в таком же положении и вроде бы должна приветствовать процесс восстановления суверенитета соседнего государства. Ан нет, президента поднимают и супружеского ложе (едва протерев глаза, он решительно приказывает готовить контрнаступление, как будто было вторжение в Россию) и долго обсуждают министры (почему-то без премьер-министра Путина, который, видимо по задумке режиссёра, никакого влияния на принятие решений по этому конфликту не имел), как им быть. Один, особенно трусливый министр выступал против вооружённого вмешательства, сильно страшась американского ответа. Но никто даже не заикнулся, что вооружённое вторжение в соседнее государство, без его просьбы, есть прямой акт агрессии и нарушение международного права, вне зависимости от предлога вторжения. И крайне странным звучат вопросы о том, стоит ли идти на «их» территорию или остановимся у границы? Государственная граница Грузии давно осталась позади российских войск и грузины её не нарушали. Но это же мелочи, как и международно право, которыми можно пренебречь. Ведь «если мы уйдём сейчас, то потеряем Кавказ». А Россия может удержать Кавказ только силой? Только завоевав его? А на границе, возле тоннеля, стояла колонна российских военных, ждавших приказа на наступление. Приказ отдали, колонна двинулась, с военными и корреспондентами СМИ — российским и не очень. Но вот стрелковый огонь разрозненных цепей засевшего в засаде врага быстро эту колонну остановил и рассеял. Ах да, у врага был ещё один танк, который, правда, появился лишь в конце разгрома когда нужно было преследовать убегающих российских военных. У них тоже был один танк, но он сперва поломался, а когда его починили, оказался без боекомплекта. Может это такой намёк на коррупцию в военном ведомстве времён Сердюкова. Но в любом случае, исправлять всё на своей шкуре приходилось простым русским солдатам, что с лихвой было продемонстрировано в фильме. Российские актёры доказали, что они умеют воевать ничуть не хуже (а может и лучше) самих российских военных. Ну разве только, кроме неприятного эпизода с яблоком и снайпером. А в общем, российские военные вполне универсальны — могут и в город подбросить даму с голыми коленками, и взять её с собой на боевое задание, и рацию подарить, и с передовой обсуждать по мобильной связи с мамой проблему побелки потолка. Вот враги не такие — только и знают, как стрелять из засады, вести снайперский огонь по этим же девушкам или российским любителям яблок, палить из танка по солдатам-миротворцам с семьями, да аккуратно выстраивать свои танки, артиллерию и другую технику в открытых лагерях без зенитного прикрытия в разгар наступления, чтобы российским штурмовикам было удобно их расстреливать. В итоге, наши победили, враг повержен, сын спасён, личная жизнь налажена. Только вот вызывает беспокойство психическое здоровье несчастного мальчика — явное бегство от реальности в виртуальный мир явно перерос в галлюцинаторный психоз. На что указывает кратковременность его шока от зрелища расстрела отца и любимых дедушки с бабушкой (буквально на третий же день он восторгается следующим маминым кумиром, говоря, что он крутой). За одно большое спасибо режиссёру. Фильм не зарождает в душе ненависть. Враг безлик, фильм не наполнен натуралистическими ужасами, враг озлоблен, испуган, но не безжалостен, не ненавидящий, и от этого не ненавидимый. Ненавидимый обезличенный танк, жестоко расстреливающий безоружных людей. Но танк — это кусок металла, это безликий и холодный символ войны. Ему противостоит человек, у которого тоже есть мать, переживающая за него, и есть сердце, пробуждающее в нём всё человеческое. За это человеческое — спасибо!Скрыть