Бабушка лёгкого поведения 2. Престарелые мстители

Содержание: Пусть фильм и взял основу из многих других фильмов, но все же история здесь своя и не повторяет чужие идеи. Пусть многие с этим и не согласятся, но фильм вполне может занимать высшую строчку среди русских комедий. Игра главных актеров вообщем: Все персонажи в этом фильме простые, тем самым играть этих персонажей нужно с легким и добрым подходом. И с этим прекрасно справился весь актерский состав. У Александра Реввы это уже не первый опыт играть несколько ролей в фильме. Но мне кажется, что он идеально подошел к эт...ой роли, имея свою особую харизму. Ревва смог хорошо сыграть так чтобы не показать привычный ему образ шоумена. Глюкоза так же смогла сыграть добрую и отзывчивою девушку, которая мечтает стать певицей, и она также с подходом подошла к этой роли. Музыка и монтаж во 2 части. Особую роль в этом фильме играет музыка. Именно она добавляет особую атмосферу фильма делая его добрым и с ритмом. К примеру песня «Солнце» в исполнении Глюкозы и Реввы добавляет солнечный позитив во время просмотра фильма. Монтаж сделан так чтобы зрителю во время просмотра не было скучно, разбавляя диалоги смешными сценами. Обобщение: В этом фильме присутствует и игра актеров, и хорошо прописанный сценарий основанный на то, чтобы расслабить человека во время просмотра и доставить истинный смех. Конечно в фильме есть и минусы, но эти минусы только украшают эту картину, поскольку в первую очередь это комедия. Если вы хотите просто отдохнуть и получить удовольствия от просмотра настоящих комедии, то этот фильм должен входить в этот список. 10 из 10Скрыть

Первый фильм я не видела, так что сравнивать не буду. Но мне этого за глаза. Тот случай, когда все, как обычно. Найти последние за десять лет комедию российского производства, которая будет смешной, практически невозможно. Найти российскую комедию, которая будет смешной и в которой не будет шуток на тему члена, и вовсе нельзя. Собственно мои вопросы к фильму отличаются немного в иную сторону от тематики, затронутой предыдущим рецензентом. Мне одной кажется ненормальным, когда в фильме обыгрывается не собственно идея фильма, а ...тонкости актёрского мира? Нагиев и его член буквально перешагивают из фильм в фильм, как цирковые артисты, которые десятилетиями крутят один и тот же номер. Курцин делает топлесс, но его жалко больше — у него-то, в отличии от Нагиева, больше ничего нет. Но он старается. Жалко короче, человека и все тут. Ревва тоже старается, но выглядит, как первый раз на детском утреннике. Особенно в поучительном финале, где «главное — это любовь». Бедняга аж надувается, чтобы не заржать в камеру. Прямо сказка про красную шапочку — дети, смысл сей истории таков… Словами через рот обязательно, ибо прочесть сию примитивную мораль, которая всем трафаретом перешагивает из одной русской комедии в другую, мы не в силах. И да, я имею кое-что против сцены с избиением школьников. По-хорошему навернуть надо было только одному оболтусу, а во-вторых я старомодна. Учитывая ситуация с хейтерством детей от нуля до шестнадцати, такие сцены выглядятоткровенным призывом к насилию. Мол, некоторые малявки понимают, только когда их отметелишь. Цивилизованный мир движется вперёд, Россия пятится задом к скрепам и не остановится, пока не сядит всем весом на средневековый кол. Из плюсов. Да, тут есть и плюсы. Галустян отрабатывает по-полной и как тут уже замечено именно он делает фильм и делает его смешно и качественно. По всей видимости, именно на нем фильм получил свой возрастной рейтинг, однако он единственный выглядит действительно забавно и как-то по-доброму. Вот это, я понимаю, хорошая работа. А вторым номером я ставлю в плюс Глюкозу. Она совсем даже недурно играет. Не картонная, не зажатая и одна из немногих пытается играть фильм, а не себя. У нас же как принято, если певица — то не актриса, если актриса, то куда ты к микрофону полезла… Опыта ей не хватает, как и профильного образования (ну да, я по старинке считаю, что на актера надо учиться), но на фоне Реввы она очень даже ничего. Теперь же о сюжете. Вы знаете, он есть. Шаблонный, как день сурка, и идущий в строго российских реалиях, но есть. Смысл, как я понимаю, в том, чтобы обокрасть вора и сделать это смешно. Такая старинная русская забава — обмануть барина, дабы изъять у него нажитое непосильным трудом. Пока Голливуд снимает фильмы про юридическую проблематику, когда закон позволяет избежать кары за преступление, мы снимаем фильмы про то, что у нас закона нет вообще. Чем, скажите вы, ты недовольна — снимаем так сказать, реальность. Буквально фотографируем, точнее — невозможно. А претензия моя в том, что посыл таких фильмов со времён девяностых так и не изменился. Я обманул вора — ахаха… Мне кажется за полвека пора бы и изменить итоговую смысловую. Это не смешно и это не комедия. А если комедия, то остросоциальная, а не сопливая солянка из любви-кражи-больного ребёнка. Что же мы имеем в итоге? Да ничего не имеем. Минус двести ре в кармане. Мне не жалко, просто цифра для статистики.Скрыть

Жанр комедии постепенно уходит в забвение. Новых смешных фильмов во всем мире появляется все меньше, в России же жанр комедий был безоговорочно повержен. Ушлые дельцы снимали такое количество «сиско-пердельного» и «алко-рвотного» ширпотреба для поднятия «бабла», оправдывая свою тупость и бездарность, зрительским непринятием творцов. «Это не фильмы плохие, это зритель тупой». Этой фразой оправдывается почти каждый режиссер, один из таких хитровыдуманных товарищей, Мариус Вайсберг. Человек снимающий комедии без шуток. Выпустил в прок...ат продолжение своего коммерчески успешного фильма: «Бабушка легкого поведения», смог ли режиссер учесть все недочеты первого фильма и исправив их, снять достойное продолжение? НЕТ! Во-первых, потому что первая часть была унылым фильмом с поверхностными героями и огромным количеством пошлости, а, во-вторых, для того чтобы прогрессировать нужно эволюционировать, а не пытаться заставить остальных деградировать до своего уровня. Шуток нет, юмор фильма все тот же. В самом начале вы можете сразу оценить уровень комичности, нам показывают голую задницу Нагиева в бассейне. Без контекста, просто так, жопа на весь экран, в надежде, что зритель залившись от хохота упадет с кресла и сломает себе шею. Извините, это мои мечты, режиссер бы явно не хотел потерять своих больных на голову фанатов. Отличительной чертой второго фильма является наличие Михаила Галустяна. Его амплуа, это клише сиделец, разговаривающий на тюремном жаргоне, а так как, то что он говорит «якобы никто не может понять», добавлены субтитры. Если вы не понимаете зачем, я поясню, это такой юмор у создателей. Вы видимо должны хохотать ничуть не меньше, чем в моменте с жопой. У современных Российских киноделов очень странное отношение к сидельцам, по одной только им понятной причине, они считают шутки про зэков и тюрьму уморительными. В остальном юмор продолжает традиции первой части. Сексизм, сиськи, писки, лесбиянки, ругань, мат, избиение школьников, Киркоров, просто пошлость(без шуток) и конечно же мужчина, который не понимает, что перед ним женщина и потому получает по роже. Увидев голый зад Нагиева вспомнился фильм «Идиократия» (советую к просмотру), и мне стало не по себе, от того, что подобное зрелище собирает деньги. Надеюсь в скором времени, таких работ и режиссеров не останется совсем, а иначе нас будет ожидать множество полуторачасовых(может и дольше) фильмов, где на экране только один кадр и тот с голым задом. 2 из 10Скрыть

В настоящее время в России жанр комедии переживает не лучшие времена. Бывают, конечно, исключения ('Суперплохие» и «Всё или ничего» Дмитрия Суворова, «Днюха» Романа Каримова, «Я худею» и «Громкая связь» Алексея Нужного, ну и напоследок «Семь ужинов» Кирилла Плетнёва — каюсь, до последних двух комедий я пока ещё не добрался, но рейтинги у них обнадёживающие) конечно бывают, но, к сожалению, они только подтверждают правило на фоне окупившейся дилогии «Бабушки лёгкого поведения» Марюса Вайсберга, который бы лучше после не очень удавшихся... сборов «Восьми лучших свиданий» вообще навсегда ушёл с кинематографа наподобие Джонни Инглиша после провала операции в первой части (кто видел дилогию «Джонни Инглиша», тот поймёт). Но к сожалению, останавливаться он не намерен и согласно Википедии в 2021 году нас ожидает третья часть под названием «Прабабушка лёгкого поведения». Если уж рассказывать коротко о первой части, то на самом деле она не настолько плоха, как сиквел, там был хоть какой-то посыл, была хорошо выстроена атмосфера дома престарелых, да и рейтинг до сих пор ещё не «красный», значит какую-то часть аудитории он покорил. Но что было во второй части, которую лучше бы вообще не снимали, это не описать в двух словах, но что ещё бесит — сиквел был поддержан Министерством Культуры Российской Федерации, видимо из-за того, что Вайсберг прикрывался социальной сатирой, хотя лично я считаю это низостью, да и интервью, вышедшее в 2017 году перед выходом первой части, что мол актёры работали по методу Константина Станиславского и что режиссёр взял всё самое лучшее из американских комедий, я считаю полной ложью, и ведь народ всё равно на это непотребство ходит, и даже просит добавки, но первая часть всё равно не так плоха, как сиквел. Что по поводу второй части, на которую я пишу, собственно, рецензию, то здесь ситуация намного хуже, чем в первой части, т. к. у этого фильма есть уникальная особенность — он начинает бесить с первых минут, а уж когда он начинает повторять шутки из первой части, то начинает бесить вдвойне. Но и это ещё не всё: он ещё изобилует насилием, в прямом смысле этого слова, чтобы в этом убедиться, лучше посмотрите обзор Евгения Баженова, ибо фильм реально заслужил наказания. Плюсы: операторская работа стала лучше; некоторые драки выглядят хорошо, несмотря на примитивную «американщину». Минусы: гиперболизация насилия; повторение плохих шуток из первой части; плохая игра актёров, при виде которой сам Константин Сергеевич Станиславский сказал бы свою бессмертную фразу: «Не верю!», да что уж там говорить, этот фильм является одним из тех, которые позорят весь комедийный кинематограф в целом. Итог: ненужный сиквел и без того слабой первой части 2 из 10Скрыть