Банальный ангел

«Мелодрама на тематику Первой Мировой войны» от режиссёра Г. К. Поттера «Банальный ангел» (1938) стала для Джеймса Стюарта первой работой на студии Metro-Goldwyn-Mayer после того, как актёр освободился ото всех обязательств, связанных со съёмками фильма «Оживлённая леди» (1938), о чём я уже писала ранее. Сюжет: 1917 год, США официально вступает в Первую Мировую войну. Однако, циничной звезде бродвейских мюзиклов Дэйзи Хит (Маргарет Саллаван) всё это не интересно, и она уверена, что среди марширующих под окном её дома солдат вряд ли... появится тот, кому актриса будет писать письма. Однажды, машина Дэйзи случайно сбивает Билла Петтигрю (Джеймс Стюарт) — молодого новобранца родом из Техаса. В качестве извинения, Дэйзи подвозит Билла до его части. Стесняясь того, что он является единственным из солдат, у которого нет девушки, парень врёт своим приятелям, будто бы он встречается с актрисой. Та неохотно, но всё же соглашается ему «подыграть», однако вскоре проникается к Биллу симпатией и меняет своё отношение к новобранцам, уходящим на фронт… Итак, первоисточником для «Банального ангела» послужил небольшой рассказ Дэна Бернета «Девушка рядового Петтигрю» («Private Pettigrew`s Girl»), опубликованный в 1918 году в одном из номеров журнала «Saturday Evening Post». Данная же постановка Г. К. Поттера стала уже третьей экранизацией рассказа. И уже из этого факта (а также, и из русскоязычного названия картины!) можно с лёгкостью догадаться, что данное кино не будет блистать сюжетной оригинальностью (впрочем, и с правдоподобием здесь также есть проблемы!). Или вы думаете, что можно на полном серьёзе поверить в то развитие отношений (умолчу, какое именно — чтобы не спойлерить!) между героями Маргарет Саллаван, Джеймса Стюарта и Уолтера Пиджона, какое нам тут предлагают сценаристы? Не знаю, как другим, но мне лично происходящее в кадре показалось откровенно банальным, надуманным, наивным, пресным, предсказуемым, фальшивым, пафосным и сентиментальным (в особенности, с последними двумя пунктами здесь был заметен очень сильный перебор). Из персонажей в «… ангеле» ярче всего прописана, как и следовало ожидать, главная героиня — Дэйзи Хит. Зрителю вполне отчётливо дают понять, почему она является «банальной» (ну или, если хотите, подберите в адрес Дэйзи более точный эпитет!), и одновременно с тем, почему её нужно считать «ангелом». А вот герои Джеймса Стюарта и Уолтера Пиджона оказались прописаны уже более одномерно и не слишком интересно. Режиссуре Г. К. Поттера (получил эту должность вместе Ричарда Торпа и Жюльена Дювивье, изначально приглашавшихся в работу над проектом) едва ли можно вручать премию Американской Киноакадемии в соответствующей номинации (наиболее, надо полагать, Поттер, известен в наши дни благодаря своей киноленте «Дочь фермера» (1947), за которую в категории «лучшая женская роль» весьма сомнительный «Оскар» выиграла «звезда» Голливуда 1930—40-хх годов — Лоретта Янг). Режиссёру удаётся избежать того, чтобы «… ангел» казался затянутым (а это получается не у всех даже при продолжительности в 1 час 25 минут!), но сгладить недостатки сценария ему не удаётся. С визуальной же точки зрения в глаза бросается тот факт, что атмосфера США накануне Первой Мировой войны в кадре воссоздана слабо (даже отличить 1917 год от 1938-го удастся разве что благодаря паре косвенных признаков). Актёрский состав постановки Поттера, в целом, производит благоприятное впечатление, хотя без «минусов» не обошлось и здесь. Да, роль Дэйзи Хит прописана в сценарии значительно ярче и многограннее, чем все прочие. Но вот с выбором актрисы для этого образа режиссёр явно ошибся. В качестве бродвейской актрисы и певицы, Маргарет Саллаван производит странное впечатление. Конечно, в сравнении со своей первой совместной картиной с Джеймсом Стюартом («Когда мы снова полюбим»), в «… ангеле» Маргарет всё же снизила градус «искусственной театральности», что, несомненно, пошло на пользу делу. Да и в паре со Стюартом она смотрелась в этом фильме уже лучше, чем прежде. Но тут всплывает другое «но» — Саллаван играет звезду бродвейских мюзиклов, а такой образ подразумевает значительно больше яркости, выразительности, особой энергетики и харизмы, чем оказывается способной продемонстрировать в кадре актриса. И даже усердно создаваемый ею в начале картины образ сухой и циничной особы не слишком спасает положения. А усугубляет дело ещё и то, что Саллаван в кадре «поёт» голосом Мэри Мартин (реальная «суперзвезда» «музыкального» Бродвея 1940—60-хх годов), которая своим исполнением песни «Pack Up Your Troubles In Your Old Kit Bag and Smile, Smile, Smile!» демонстрирует именно ту самую яркость и энергетику, что была столь необходима от Маргарет в данной роли. Но, увы… Джеймсу Стюарту в качестве солдата, готовящегося отправиться на фронт, с материалом не особо везёт. Но, должна признать, несмотря на «свиней», подложенных актёру сценаристами, он как-то умудрялся выглядеть очень мило в рамках своего персонажа, и даже заставлял сопереживать таковому. Уолтер Пиджон в роли возлюбленного главной героини также заслуживает положительной оценки. В заключении, отмечу, что второй совместный фильм Маргарет Саллаван и Джеймса Стюарта «унаследовал» многие недостатки их дебютной работы вместе, хотя относиться к «… ангелу» столь же отрицательно я, пожалуй, не буду. Скажу лишь, что режиссёр Г. К. Поттер снял вполне стандартную мелодраму, которая сегодня будет интересна, в основном, любителям такого типа фильмов или почитателям талантов задействованных в ней актёров. 6 из 10Скрыть