Бегущий по лезвию. Все комментарии

В первую очередь, «Бегущий по лезвию» — безумно красивый фильм, картинка гипнотизирует с первых кадров. «Город будущего» мрачен, грязен, холоден и дождлив, но он приковывает внимание и манит своими яркими огнями, затягивая ваш разум в несуществующую реальность, в волшебный мир кинематографа. При всей прелести визуального ряда фильм многое бы потерял без своих актеров. Мало кто может сравниться в обаянии с Харрисоном Фордом, подарившим нам столько характерных персонажей (Рик Декард, Хан Соло, Индиана Джонс). Героини (Шон Янг и Дэрил Ханна) на...столько футуристичны, что узнаются не с первого взгляда. А, глядя на Рутгера Хауэра, веришь, что он не просто человек, а кто-то больший. Его монолог, предваряющий смерть персонажа, один из самых ярких и запоминающихся моментов в фильме. У Рика Декарда не самая приятная работа: он выслеживает и уничтожает репликантов — роботов, созданных похожими на людей, но значительно превосходящих нас в силе и ловкости. Сюжет фильма крутится вокруг новых моделей репликантов (созданных со способностью чувствовать), сбежавших из космического рабства на Землю ради встречи со своим создателем, который, как они думают, может спасти их от неминуемой смерти спустя четыре года существования. Как же это, однако, по-христиански, создать нечто по своему образу и подобию, а когда твое творение вдруг перестанет подчиняться, желая мыслить и действовать самостоятельно, просто жить и любить методом проб и неизбежных ошибок, принять решение его за это покарать. Создатели фильма не дают прямого ответа о происхождении главного героя. Так человек он или все-таки репликант?! О его жизни до происходящих в фильме событий нам ничего не известно. Воспоминания о его работе полицейским в прошлом вполне могут быть внедренными. Знакомых или друзей, а также возможных родственников нам не представили. Старые черно-белые фотографии в его квартире, как становится известно по ходу просмотра, ровным счетом ничего не доказывают. Совершенно логично будет предположить, что после неудачной попытки поймать группу новых репликантов собственными силами, отправить за ними решили им подобного с интегрированной памятью, как и у героини Шон Янг. А заодно, в качестве эксперимента, познакомить их и проследить, как будут развиваться их отношения. Вопрос не в том, на что пойдут разумные чувствующие роботы, чтобы любить и жить как обычные люди, а в том, насколько жестоки могут быть сами люди в своих экспериментальных попытках играть в Бога. 10 из 10Скрыть

Будущее для каждого из нас представляется по разному: для кого-то это просто летающие машины, космические корабли и огромные пушки, для других — это светлая, тихая и умеренная жизнь в зеленом городке. Но есть и иные люди. Те, кто смотрят на мир грядущий глазами Ридли Скотта. В них отражается одиночество человеческой души, оставшейся один на один с бесконечным временем, осознание ничтожности существа перед вездесущим. В фильме Blade Runner воплощена именно эта обстановка. Современных людей одолевают чувства безразличия и отчаяния, жизнь их по...крыта тусклой пеленой бесконечного дождя. Одним из них является «раннер» Декард, главный герой фильма, отправленный за четырьмя роботами, разгуливающими по городу в поисках создателя. Цель роковой четверки проста и понятна — жизнь. Причем, в отличие от людей, они твердо понимают зачем нужно жить — главная ирония картины. Безусловно, фильм не блещет красивыми спецэффектами. Это, конечно, не беда, но они помогли бы разбавить внешний эффект от произведения. Вид зданий отпугивает, создает ощущение замкнутости, а люди напоминают восковые фигуры. Конечно, все эти приемы использованы для создания правильной атмосферы. Но вкус сюжета не заменить его запахом. Он похож на «русскую колу» — слишком уж разбавлен водой. Нельзя сказать, что в нем чего-то не хватает, но маловато как-то действия для Форда. Поэтому неподготовленный зритель может выразить свое мнение о фильме словом «тоска», хоть он будет и не совсем прав. К тому же, для многих искать смысл в фантастике — дело непривычное. Но если не спешить и покопаться как следует, то можно найти серьезную проблематику, максимально освященную в картине. Но главной темой, по моему мнению, остается неразрывность ментального и физического процесса, единство разума и внешнего восприятия мира, образующих в совокупности то, что людьми именуется жизнью. Не случайно фамилия главного героя созвучна фамилии известного математика, Рене Декарта. В фильме так же использована его цитата: «Я мысль, значит, я существую», что придает сюжету определенную окраску и задает направление повествования. Что касается игры актеров, то в этом плане порадовал только Рутгер Хауэр, чей монолог был сродни Гамлету. Впрочем, если не воспринимать картину как космическую Одиссею, то фильм вполне может понравиться и, более того, некоторые увидят в нем шедевр, но я пока не готов к подобным заявлениям. 6 из 10Скрыть

Многие называют «Бегущего по лезвию» культовым фильмом. Но так ли это на самом деле? Для начала нужно дать определение понятию «Культовое кино», понятию которое так любят использовать кинематографисты. В моем понимании только то кино, которое лежит в основе целого жанра можно смело и безоговорочно назвать культовым. Взять к примеру боевики. Рассуждая о фильме, принадлежащем к этому направлению кинематографа, очень часто можно услышать сравнения со вторым терминатором. «Судный день» для многих является эталоном качественной стрелялки, фильмом ко...торый задал направление развития всего жанра. Таким образом, это произведение является самым что ни на есть культовым. Оно действительно создало своеобразный культ. Но вот о «культовости» фильма Ридли Скотта можно поспорить. Во-первых, фильм абсолютно провалился в прокате. Да, это далеко не самый лучший показатель. Толпа может ошибаться. И я согласился бы, если не тот факт, что «Бегущий по лезвию» изначально рассчитывался на широкую аудиторию. А когда те, для кого продукт создан, отворачиваются от него, это что-то значит. Во-вторых, культовый фильм должен содержать что-то особенное, инновационное. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Сюжет достаточно тривиален. Мрачный мир будущего, абсолютно не продуман. Лос-Анджелес полный китайцев, новые внешние миры, огромная корпорация, контролирующая мир. Это действительно интересно, но совсем не обыграно. Ты не чувствуешь себя частью картины, скорее неким сторонним наблюдателем, полностью осознающим нереальность и нелепость происходящего. Вы скажете, чего ты хотел от 1982 года? А я отвечу — смотрите «Космическую Одиссею». В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а «Бегущий по лезвию» несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали «Заводной апельсин» и «12 обезьян». Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта. Однако, на мой взгляд, плюсы у этого фильма тоже есть. Атмосфера шикарна. Давящая и угнетающая. Сделана в лучших традициях. И актеры. Харисон Форд посредственен, но вот Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна сыграли великолепно. Андройды, который и не люди вовсе, но нечто большее, чем люди, у них получились что надо. Подводя итог, на мой взгляд фильм вышел весьма обыкновенный. Слегка затянутый, но вполне интересный. Однако, едва ли «Бегущего человека» можно величать классикой жанра или культовым фильмом на все времена. И напоследок клевая цитата, как всегда. Deckard: I have had people walk out on me before, but not… when I was being so charming.Скрыть

Перед началом просмотра картины я увидел, что режиссером является Ридли Скотт, с которым я уже имел опыт «общения» при просмотре таких хороших, для меня картин, как Гладиатор и Черный ястреб. Здесь же мы имеем дело с ранней работой данного режиссера, одной из первых. На основе этого у некоторых может возникнуть вопрос — первый блин комом? Я так не считаю. Прежде всего стоит сказать, что данная картина имеет несколько версий с разными концовками. Лично я смотрел финальную версию 2007 года. Что же я увидел и прочувствовал? Крайне интересную ...атмосферу классического киберпанка с очень красивой картинкой. Лично я не такой ярый фанат данного направления, но после просмотра фильма остался под приятным впечатлением от увиденного. Что же мне так понравилось, а что, может быть, нет? Пойдем по порядку! Актеры. Никаких претензий. Возможно я слишком благосклонно к ним отношусь и кто-нибудь другой найдет «недоигранность», но по мне так все отлично. В особенности хочется признать насколько хорошо сыграли Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. Музыка и звук. Она прекрасна! Давно мои уши не испытывали столь большого наслаждения. Все благодаря работам греческого композитора Вангелис (Vangelis). Считаю, что композитор сделал все на славу, когда зритель, после просмотра фильма, ищет музыку игравшая в картине. Именно это и было со мной. Замечательно. Если же говорить по поводу общего звука, то с поправкой на 1982 год выпуска картины все вполне нормально. Сюжет. Он здесь особенный. Многие возможно скажут, что он самый обычный, с чем я не могу не согласиться, но так называемые «микромоменты» и ситуации делают его особенным, с философским подтекстом, заставляющий задуматься. Затрагиваются темы жизни и смерти, положении бога и человека, времени и памяти. Лично для меня данная картина предстала как сказка. Да, наверное странно, но данный фильм воспринялся мною как сказка. Интересная, захватывающая, местами страшная, но столь же прекрасная и яркая. Кому стоит посмотреть эту картину? Конечно же любителям киберпанка и тем, кому нравятся фильмы, в которых затрагиваются, ответ на которые человечество ищет уже не одну сотню лет.Скрыть

Мой интерес к фильму начался с саундтрека Vangelis`а, официально изданного в 1994 году, то есть через 14 лет после издания фильма. И уже намного позже я посмотрела сам фильм. Некоторые сцены сняты интересно, но в целом, фильм меня разочаровал. В течении всего фильма не отпускает ощущение, что фильм сделан целиком и полностью для того, чтобы выпендриться, показать трюки, мрак, какие-то уродливые искажения психики. Ни один кадр не заставил меня вовлечься, заинтересоваться «философией» фильма. А герой Рутгера Хауэра мне показался совершенно цел...иком и полностью вышедшим из дурацких американских комиксов. Ничем не заинтересовал меня этот фильм. Начало неплохое, но эти дикие квартиры с мрачными персонажами, и очень мало связности. Операторская работа вероятно качественная, но сам материал… А ещё одна причина, почему мне не понравился фильм — почти ничего общего с литературным первоисточником. Как известно, автором романа «Мечтают ли андроиды об электроовцах» является Ф. К. Дик. И если в романе интересный сюжет, множество персонажей и вполне логичные объяснения, то фильм, пожалуй, в этом отношении ничего не имеет общего кроме сказочного: «некий охотник за андроидами пошёл в новый поход…» 3 из 10Скрыть

Фильм Ридли Скотта наследует традиции классического нуара. Только в формате фантастической антиутопии, так называемый техно-нуар. Фигуре Рика Декарда приданы черты героя Раймонда Чандлера Филипа Марлоу из фильма «Большой сон», где персонажа сыграл легендарный Хэмфри Богарт. А героиня Шон Янг Рейчел классическая роковая женщина из фильмов 40-х. Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. Мрачная, темная атмосфера, постоянно идущий дождь, заворажив...ающий саундтрек от Вангелиса, который стоит послушать и в отрыве от кино. При этом фильм сочетает зрелищность и весьма глубокое содержание. фильм очень атмосферен и содержит множество скрытых мотивов и смыслов. Что неудивительно, ведь поставлен он по известному роману одного из главных визионеров мировой литературы 20 века Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электровцах». Честно скажу, у Дика есть вещи и посильнее этой. и тут как раз тот случай, когда экранизация лучше литературного первоисточника. Картина Ридли Скотта предварила киберпанк, где нуарные мотивы играли одну из основных ролей. Да и, вообще, ее влияние на мировое кино огромно. 9 из 10Скрыть