Берлинский синдром. Все комментарии

Первая часть рецензии. (без спойлеров). Хочется, что бы люди получили от фильма максимум эмоций. А для этого не нужно (воспрещено) читать аннотацию даже! Надо просто сходить.(пост не раскрывать! там спойлер, который все испортит) Триллер — это жанр в кино, который настолько расплывчат, что и не уверен на что ты идешь в кинотеатр. Ведь Матрица тоже триллер. Триллер — это и Человеческая многоножка, и Репортер. Смыслов много, суть одна — держать в напряжении. Тут другой случай. Если вы фанат жанра (в любых его проявлениях) то идти надо обяза...тельно. Теперь рецензия со спойлерами. Тебя никто не услышит Фильм «Берлинский синдром» впускает вас очень легко. Видеоряд, звуки, музыка… Он по началу расслабляет. Затягивает. И вот, когда вы уже устали ждать подвоха, бьет поворотом сюжета. Бьет еще раз. И еще раз. За несколько минут ваше настроение меняется. И напряжение и интерес, который вот только что был потерян, возрастает до Эвереста! Снят фильм очень красиво и качественно! Игра актеров — идеал. Монтаж -10. Да вообще все -10. «Берлинский синдром» это история маньяка и его жертвы. Фильм замечателен тем, что в нем есть почти все. Есть хорошая вводная часть (затравка). Есть острый поворот сюжета. Есть образ жертвы, который очень хорошо раскрыт. Есть попытка понять злодея. Есть даже пресловутый момент «Да блин! Как же можно быть такой тупой?». Есть и стокгольмский синдром, кстати. Но довольно неожиданный и странный кстати. Есть в картине и косяки. Но они заметны только пытливому взгляду. Да и объяснить их все равно можно без лишних разговоров. Есть и пара сюжетных поворотов, которые ничем не объяснить. Но кто же будет объяснять действия маньяка?! Ну на фиг! Фильм красивый. Везде. От Сценария до картинки и актерской игры. Сюжет банален, да. Но именно этим фильм и выделяется. Банальную яичницу подать как фуагра. Не уверен, что картина станет классикой жанра, но фильм стоит посмотреть точно. Это не просто триллер. Это классное кино.Скрыть

Фильм вышел какой-то не определённый по эмоциональному отклику, насколько я понял это какая-то рекурсия Стокгольмского синдрома, который оказывается лишь мнимой причиной всей ситуации, хотя корень совсем в другом. Кстати если только собираетесь смотреть фильм, лучше не смотрите трейлер, немного портит впечатление от фильма, убивая некоторую интригу. Далее будет небольшой разбор фильма. В общем начнём с того, как ведёт себя, героиня. Её поведение вызывает странное отношение к ней. Человек, который не борется и не показывает всю безвыходность ...положения вызывает не жалость а больше презрение. И то она как бы уже смиряется с тем, что с ней происходит, то вырывается и в истерическом припадке пытаясь мальчику объяснить, что она в «заложниках». Странная двойственность, учитывая, что он её в непродолжительное время только связывал и то, что у него явные психические отклонения на уровне уже клиники, вспышки агрессии, сексуальные девиации, какие-то приступы «некрофелии», почему она не пыталась убить его, вырваться? Не знаю, запертая в квартире, по-мне так звучит слишком натянуто, даже для хрупкой девушки, которая должна осознавать, что каждый новый день может быть для неё последним. Если же обратимся к герою тут уже видно, что у парня проблемы, мать, которую он считает предательницей по тому что она бросила их с отцом, возможно в этом и корень зла, которое он источает. Так же с девушками, похоже у него не особо клеилось и у него навязчивые идеи, — быть покинутым и брошенным. Да и вообще он ведёт себя как-то отчуждённо и безэмоционально, что может говорить о существующих психопатиях, на фоне отсутствия в детстве внимания к нему, покинутости и материнского предательства. Вообще, сюжет вполне сносный и драматичность в самой ситуации определённо есть, но вопрос в другом, смогли ли они показать нам динамику развития драмы? Убедить нас в том, что девушка мучительно страдает и её заключение, равно — смерть. Меня это не зацепило и я не мог понять вообще почему девушка себя так ведёт и что она хочет этим сказать, до определённого момента. Любишь живи и подчиняйся, хочешь вырваться борись, а она не туда и не сюда. Всё раскачивалась год, наверное. Может быть ей и мешало, что он деспотичный доминант, который ломал её под себя, вот только по игре и поведению персонажа, он больше напоминал какого-то сухощавого каблука и тряпку, что подтверждали его извращенские наклонности, фотографирования и каких-то уединений. Он выглядел как типичный учитель-лох, в некотором роде, как и Чикатило, на работе даже не знали чем он занимается, с кем он там встречается и как живёт, прям такой типичный маньяк, от которого наверняка никто и не ждал подобного. Но это все как раз и указывает на отсутствие у него мужского начала, его покоробленность, попытки доминировать, показывать силу, лишь жалкие потуги удовлетворения своего мнимого мужского начала и Эго. Если углубляться в фильм, выходит лента, весьма противоречивой, вся игра актёров и ситуация. Вроде начиналось всё и выглядело, как дурацкая шутка, не более. Вот только когда ты уже осознаёшь и понимаешь всю серьезность ситуации, а продолжаешь вести себя, будто нечего не происходит, то и дело занимаясь любовью со своим обидчиком, утешая его или лаская — это уже выливается в поведение жертвы. Тут и название «Поведение жертвы», куда больше подходит по смыслу, чем Берлинский Синдром, который Стокгольмский и выглядит совсем по другому, нежели нам показывают в фильме. Здесь сама героиня демонстрирует виктимность поведения и обращаясь к предыдущему отзыву, я действительно в растерянности и не знаю кто здесь истинная жертва, а кто маньяк. 6 из 10Скрыть