Бесы

Фильм Владимира Хотиненко «Бесы», снятый по мотивам одноимённого романа Ф. М. Достоевского, произвёл на меня сильное впечатление. Он, как и сам роман, явился предостережением против любых революций и насильственных действий людей, фанатично одержимых идеей сломать старый строй, традиционные взаимоотношения в обществе, и построить нечто, базирующееся на том, что Бога нет, а значит, нет запретов, нет угрызений совести, нравственности и библейских заповедей. Есть только своеволие отдельных личностей, вообразивших, что они имеют право вер...шить суд и справедливость, строить новый мир, не сообразуясь с человеческими законами и обычаями. В отличие от романа, в фильме чётко и довольно динамично развивается почти детективный сюжет, основанный на расследованиях персонажа, которого не было у Достоевского, а именно — следователя, приехавшего из столицы, дабы разобраться в деле убийства бывшего студента Шатова. Тихий уездный городок вызывает чувство умиротворения, пока туда не являются два молодых человека — Николай Ставрогин и Пётр Верховенский. Оба красивые, умные, образованные и… по-настоящему страшные люди. Кажется, в их душах нет ничего святого. Они связаны с террористическими революционными кружками, в которых как раз и проповедуются идеи о том, что революционная деятельность — превыше всего, что нужно подавить в себе все чувства, все привязанности и не мучиться раздумьями о порядочности и совести. Дозволено всё — убить, поджечь, предать бывшего друга, растоптать узы брака, совратить ребёнка… Вот они — настоящие бесы! И не зря Ставрогин и Верховенский страшно кривляются возле загона для свиней, корчат безобразные рыла, и только рогов и копыт им не хватает, пожалуй. Перечёркнуто всё человеческое. А ещё с людьми можно обращаться, как с теми бабочками, которых Николай Ставрогин умерщвляет и насаживает на иголки. Ему не жаль бабочек — не жаль и людей: с ними можно жестоко экспериментировать, издеваться и смотреть с холодной усмешкой, что из этого получится. А получается только страх, ужас, беззаконие. Но если Ставрогин на протяжении всего фильма находится как бы в стороне от «революционного действа», просто наблюдает, то Пётр Верховенский активно действует. Это циничный, безжалостный, саркастически-злой организатор всех преступлений, которые нанизываются одно на другое. Это его слова: «Мы пустим пожары… Мы пустим легенды,,.» И сразу же представляется вселенская катастрофа. И вспоминается череда революций — беспощадных и неистовых — Французская буржуазная, Великая Октябрьская и даже украинский Майдан. Везде кровь, везде насилие, и маленький человек, как щепка, ничего не может поделать с разгулом стихии. И никто при этом не думает о заповеди «не убий». Прав был Достоевский в том, что революции делают лавочники руками романтиков. А плодами революций пользуются сильные, жестокие, бестрепетные хищники. 9 из 10Скрыть

Мне, как человеку не читавшему роман, сериал по вкусу пришёлся. Ставрогин изображён эдаким носителем вируса-греха в рецессивной форме. То есть, у него есть некий иммунитет к страстям, другие же при сношении с ним дуреют. О схожести нашего героя и Гумберта ещё Лем писал, а Хотиненко окончательно связал реальность Набокова и Достоевского, наградив своего протагониста страстью к энтомологии. Но похоже связь эта поверхностна, а классификация бабочек здесь, сродни классификации человеческих страстей-бесов. Семантически очень запомнился ...танец Верховенского в загоне со свиньями, поданный в ключе притчи о бесноватом, духи которого переселились в стадо этих самых свиней. Не хватало только крика: «Имя мне легион!» Идея о том, что современные психологи наследуют исповедникам, не покидает зрителя во весь разговор Ставрогина с Тихоном и закрепляется оценкой первого: «Проклятый психолог!» Также в этой сцене показана несуразность исповеди, ведь «исповедавшись» грешник по сути не меняется, он просто на время перекладывает свою вину на другого. В фильме есть и переходящий типаж, ведь Лебядкин это тот же Лебедев из Идиота, и фамилии похожи, и маска та же. Правда, не совсем ясна встреча Дарьи Шатовой и Верховенского у шато (каламбур), это «хилый закос» под сиквел или намёк на вендетту? 9 из 10Скрыть

Фильм неоднозначный. Нельзя сказать, что он плох. Плоха игра большинства актеров. Но это не критерий. есть много хороших фильмов с еще худшей игрой. Скорей, тут претензии к кастингу. Варвара Петровна, например, это Чурикова и только Чурикова. У Хотиненко она никакая. Степана Трофимовича мог сыграть кто-то типа Ширвиндта — породистый, красивый и пустой. Со Ставрогиным вот — угадали — очень понравился, такой он и есть — Ставрогин. Шатов — очень неплох Шатов получился. Кириллов. Жидок Лямшин. Лиза, которая не Лебядкина, хоть и брат ее Ле...бядкин — хороша. Местами, в общем, артисты играют неплохо. Даже отвратительный исполнитель роли Петруши Верховенского иногда хорош в своей отвратительности.. Это то, что касается актеров. Самое главное — сценарий. Во-первых — это не «Бесы», а попурри. Правильней назвать было этот фильм — «Достоевский плачет». Есть же классный советский киносборник «Чехов смеется». Режиссер Хотиненко предложил нам не просто экранизацию одноименного романа, а свое (или чье-то по заказу) видение всего творчества Федора Михайловича Достоевского. Иначе зачем мешать Ставрогина со Свидригайловым и Иваном Карамазовым? Не говоря уже о герое Маковецкого. Это все, конечно — Достоевский. Но это не «Бесы». Скажем так: умные люди Хотиненко посмотрели — умные люди поняли, что он хотел сказать. Но умные люди с автором не согласны. Почему не согласны? Потому, что роман, на взгляд Хотиненко, оказался не самодостаточным и он решил его дополнить «Преступлением и наказанием», «Карамазовыми» и (подскажите, подзабыл, откуда герой Маковецкого?) А ведь «Бесы» — роман знаковый. Именно он задержал революционное движение в России почти на десять лет! Еще целых десять лет русские люди понимали разницу между людьми и стадом свиней. Это — немало. За это Федору Михайловичу респект и низкий поклон. А его роману — достойное место в русской культуре и достойную экранизацию. Кто снимет следующую? 6 из 10Скрыть

Я вчера- сегодня посмотрела новую экранизацию «Бесов» режиссера Хотиненко. Уж не знаю, пригодится ли кому мое мнение, но совершенно ясно, что это в принципе неважно, потому что любое мнение все равно падает в черную дыру, где лежат все мнения всех людей. В первую очередь — режиссеру наше большое человеческое спасибо за: попытку снять фильм по одному из самых сложных романов Достоевского, за старание сделать эту экранизацию максимально исчерпывающей и качественной, за приложенные колоссальные усилия, за то, что результат получился, ...безусловно, достойный внимания, смотрибельный от начала до конца, умный, красивый, полный внимания и любви к самому роману и к личности его автора. Что уж и говорить — ну невозможно снимать кино (или сниматься в кино) по Достоевскому, не будучи самому личностью. А этот роман — очень трудный для понимания, тяжелый психологически для восприятия, мрачный, мрачно пророческий, страшный, поэтичный, полифоничный, и наряду с «Братьями Карамазовыми» — тяжелейший для экранизации. Ну то есть я даже не могу представить, как это сложно — даже сценарий написать по этой книге. Там из каждого слова сценарий можно сделать. Так что режиссеру — безумству храбрых поем мы песню! При всех недостатках экранизации я всегда буду ЗА хотя бы потому, что существует огромное количество людей, которые, прости Господи, вообще ничего никогда не читают, так пусть хоть фильм посмотрят — все же лучше, чем ничего. Так что прежде всего — о достоинствах. Еще раз повторюсь: сценарий написан настолько толково, что основные сюжетные линии романа ВСЕ прописаны и понятно, что к чему и кто чего, даже если вообще романа в руки не брал (присочинено изрядно, то есть придумали сюжетную линию со следователем из Петербурга, которого в романе отродясь не бывало, но это даже неожиданно изящно получилось, видимо, главным образом, потому, что роль эту поручили не кому-нибудь, а Маковецкому, так что все ясно — он что угодно сыграть может, и он как раз и держит весь фильм вместе, как струной, своей крепкой актерской игрой — это тоже в достоинства фильма, да). Характеры персонажей тоже четко прописаны в сценарии и тщательно отрежиссированы — вообще не к чему придраться. Я-то роман прекрасно помню, в деталях, поэтому любое выпадение из характера мне бы резануло — но нет. Логика развития событий великолепно срежиссирована — триллер, детектив, события закручиваются как пружина, не оторваться. Точно так, как в романе. Туда же, в несомненные достоинства — несколько центральных актерских работ. О Маковецком уже сказала, Шагин (Верховенский) — прекрасен, очень талантливый актер с большим будущим, великолепная роль, опасный мерзавец в маске полудурка исчерпывающе сыгран. И танец среди свиней лично для меня смотрелся органично, но я и притчу о бесах и свиньях помню, с другой стороны, так что эта аллюзия мне очевидна. Игорь Костолевский в роли Верховенского-отца, может быть, слишком аристократичен и вальяжен, все-таки его персонаж — довольно гадкий приживальщик, но все равно хорош, красивый такой, немолодой господин, понятно, за что его столько лет генеральша при себе держала. Вообще великолепно играет актриса Шалаева в роли Лебядкиной-хромоножки — полоумная, но пророчица в своем безумии, такая и должна быть, вне всякого сомнения. Теперича о неудачах. Некоторые вещи, придуманные авторами фильма, вообще необъяснимы и непонятно зачем существуют. Зачем это у них Ставрогин в бабочку превращается? Типа такая аллегория безумия, которое им овладевает? Очень странно это выглядит, даже нелепо. Оставил в недоумении финал фильма (придуманный авторами) — это к чему вообще? О чем? До этого момента все было ясно, а этот эпизод просто сбивает с толку. Опять какая-то аллегория, но без титров снизу — мол, это, ребята, вот что означает — ни хрена непонятно. И большой провал, извините, — выбор на роль Ставрогина актера Максима Матвеева. Он молодой человек, несомненно, красивый, но это еще не все, что требуется. Как там говорил кто-то: «Красивый, но вьялый». Ставрогин — ключевая фигура, инфернальная, а Матвееву для этой роли как раз инфернальности и не хватает. Это прямо-таки анекдот — что-то недостаточно вы, батенька, инфернальны! Что касается сильного уклона фильма в православие — есть такое дело, не вижу в этом ничего предосудительного. Такая режиссерская трактовка, в чем проблема? Вот так видит режиссер революционный вопрос в России — все революционеры безбожники, в этом вся беда. Излишне навязчива эта дидактика, правда, тетка эта с Библией сто раз не к месту возникает, уже раздражать начинает. Она явно лишняя там, где есть ясное авторское высказывание о сути веры и религии- монах, к которому с исповедью приходит Ставрогин. Но я всегда считала и считаю, что режиссер — соавтор и имеет право на свой взгляд. А кому это не нравится — тому не надо смотреть экранизации. Лично я их очень люблю. П. С. Дмитрию Быкову очень не понравился сериал. Он высказался в том духе, что, мол, государственность — гораздо бОльшая бесовщина, нежели бесовщина революционеров. А по мне — так это совершенно ОДНО И ТО ЖЕ. Быкову и Достоевский как автор тоже не нравится, кстати.Скрыть

Фильм «Бесы» снят по мотивам одноименного романа великого русского писателя-пророка Феодора Михайловича Достоевского. Он так объяснил смысл своего романа: «Бесы вышли в русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых, в Серно-Соловьевичей и проч. Те потонули или потонут наверное, а исцелившийся человек, из которого вышли бесы, сидит у ног Иисусовых. Так и должно быть. И заметьте себе, дорогой друг: кто теряет свой народ и народность, тот теряет и веру отеческую и Бога. Ну, если хотите знать, — это и есть тема моего романа.... Он называется «Бесы»». В фильме не все соответствует букве романа, но это совсем не противоречит его духу. Хотя и нет в оригинальном произведении персонажа следователя Горемыкина, расследующего убийства, но реальной жизни такой следователь был, именно он вел дело об убийстве студента Ивана Иванова 21 ноября 1869 года Сергеем Нечаевым и членами его организации, которое легло в основу романа «Бесы». Следователь позволил зрителю взглянуть на персонажей под иным углом зрения. Возможно, режиссер добавил его и чтобы избежать излишней мрачности присущей роману. Действительно если в романе единственным светом во тьме, в которую погружены все герои есть обращение ко Христу Степана Верховенского, то в фильме этого нет, хотя его и блестяще сыграл Игорь Костолевский. А жаль, ведь Степан Верховенскй в романе уже на смертном одре, желая перемены и покаяния, просит прочесть место в Евангелии, где говорится «о свиньях». Выслушав, он признает, что этими одержимыми свиньями является и он, и его сын Петруша, и все остальные революционеры. Отличие бесов от одержимых ими людей заключается только в том, что «бесы веруют, и трепещут». Игра актера Сергея Маковецкого в роли следователя усиливает ощущение атмосферы неверия конца XIX века в России. Замечательна его встреча со старцем Тихоном. Когда Горемыкин заявляет старцу: «А я в бесов не верю». На что владыка Тихон ему отвечает: «А в бесов не надо верить. Вы в Бога верите?» Наступает пауза — и пронзительный ответ: «Хотел бы…» Страсть к коллекционированию бабочек Николая Ставрогина подчеркивает мертвенность главного «бесноватого». Бабочка с одной стороны — полна жизни, а с другой — она олицетворение смерти. Она очень красива, но если посмотреть на них в микроскоп, они выглядят как драконы. Ставрогина привлекает их совершенство, и он наслаждается, когда они задыхаются в банке, точно так же как когда люди мучаются, испытывают страдания и унижения на его глазах. Тема наслаждения от унижения других, отвергнутого Ставрогиным Бога, и отсутствие у него покаяния по причине тщеславия заложена в его образе, сыгранном Максимом Матвеевым. Ставрогин — личина небытия, образ гадаринского бесноватого, в котором обитал легион бесов и из него, как из отравленного источника излился на Россию весь яд неверия. Фамилия Ставрогин происходит от греческого «stauros» (крест), указывая на его высокое призвание, и все испытывают на себе его необычайное, нечеловеческое обаяние. Он мистически связан с крестом. Ставрогин ищет крест, не веруя в него — он ломает распятие. Он изменяет своему предназначению: России, принимая иностранное подданство; вере в Бога и отрекается от своей юродивой жены. Он дружит с сатанистами, беседует с сатаной, отдавая ему свое я, обещанное Христу, и становится опустошенным, живым мертвецом. Убедителен и образ Петра Верховенского в фильме в исполнении Антона Шагина. Это мелкий «бес», провоцирующий и завлекающий людей в пропасть вседозволенности, из которой имеется только один выход — в ад. Он опасен, как скорпион, нанося смертельный укус при обаятельной улыбке. Поразительна и страшна сцена, когда Верховенский ночью входит к свиньям и начинает там — в грязи свой бесноватый танец. «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» — к такому выводу пришел накануне самоубийства Кирилллов. Зрителю же остаются обращенные слова владыки Тихона в исполнении Юрия Погребничко, высказанные им следователю Горемыкину: «Разве прекрасными могут быть бесы?»Скрыть

Бесы — Конец 19-го века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу — в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии. Атмосфера: Я был приятно удивлен постановкой и подходом к такой сложной экранизации. Не знаю насколько я могу быть объективным, ведь я не знаком с романом Ф. Достоевского «Бесы», поэтому я не могу сравнивать, и кричать о том к...ак все неточно и безобразно было перенесено с книги на экраны. А заинтересовался просмотром чисто эстетически, во первых к просмотру располагали положительные отзывы, довольно внушающий доверия рейтинг, и вообще было интересно как наши отечественные создатели справились с такой сложной задачей. И так немного проанализируем картину. Начнем что первое можно отметить это очень качественную работу костюмеров, все идеально и детально проделаны все элементы одежды того времени от низших слоев до буржуазии. А самое главное это локация переносила буквально в то время, извозчики на лошадях и т. д, не было чувство фальшивости и атмосфера передана идеально. Музыкально сопровождение меня удивило наверное больше всего в этом фильме. Так-как данная экранизация жанра детектива с элементами мистики и были моменты где музыка вселяет чувство тревоги, нагоняет волнение, поэтому я снимаю отдельно шляпу перед композитором. Игра актеров на хорошем уровне, хотя из всех действующих лиц большинство для меня были незнакомы, но из незнакомцев могу отметить интересную игру главного заговорщика Петра Верховенского (Антон Шагин) он профессионально справился со своей ролью подлого, хитрого, и бесноватого человека. В целом картине наверняка есть изъяны и пробелы в сюжете, но если не опираться на книгу, с которой мне лично нужно ознакомится что бы судить уже можно было точно, то сам фильм мне понравился по костюмам, монологам, и по динамичному сюжету. Итог: Стоит посмотреть и найти в себе милосердие чтобы не критиковать создателей картины, ведь проделана огромная работа, если представить это очень сложно экранизировать книгу. И если сравнить то в российском кинематографе огромное количество пустых и бездарных продуктов, а создатели данного фильма на мой взгляд постарались сделать максимально-качественно экранизацию русской классики. 8 из 10Скрыть