Бездна. Все комментарии

Фильм начинался бодренько, подлодка на полном ходу сталкивается со скалой, начинаются спасательные работы, а вот потом… Чем дальше развивался сюжет, тем больше мне не нравился этот фильм. Обо всем по порядку, сначала плохое: 1) Я зритель из 2017 года и заходы про третью мировую между США и СССР мне не понятны, как впрочем и риторика холодной войны — вот сейчас злые русские медузы выкрадут сверхсекретную ядерную боеголовку США и начнется… — так подумал у себя в голове неправдоподобно поехавший от высокого давления воды американский спецназ... и начал терроризировать бедный глубоководный пролетариат… тьфу, уже сам перешел на риторику времен холодной войны… 2) В фильме категорически неправильно (на мой нережиссерский взгляд) использован эффект бездны (при том что виды весьма и весьма недурные) — например, хотя бы раз, но можно было бы показать резко возникающее из тьмы океаническое дно или иные препятствия — мрак ведь страшный на дне! Но вместо этого показывается лишь край обрыва над бездной. 3) Физика — это какая-то страна, которая нарушает права людей и поэтому ее нужно наказать. Как это сделать? — показать ей спускающегося на дно героя, у которого от давления лопается подводный робот, но он сам благополучно, в несплющенном виде, обезвреживает бомбу на глубине с давлением, которое до этого значительно «сузило» в размерах полноценный глубоководный батискаф с врагом пролетариата на борту… — честно признаться, в тот момент я плакал как Мэтью Маконаги сразу после объявления Сэмюэла Л. Джексона… Хорошее: 1) Атмосфера у фильма все же реалистично (верю) передает ощущение глубины, да и бездны тоже, но вот до максимума ее не довели (на мой, 2017-го года взгляд) Резюме: если вы зритель из 2017 или более поздних годов не смотрите это, если вы, конечно, не историк кино 5 из 10Скрыть

Третий фильм Джеймса Камерона неизменно производит на меня ошеломляющее впечатление. Оно выражается в трёх основных категориях: отношении режиссёра к своему творению, технической реализации замысла и глубине заложенных смыслов. Очень приятно наблюдать, как из экрана буквально выливается неудержимый энтузиазм Камерона при работе над этим фильмом и какой-то совершенно детский восторг от того, что ему дали целых 70 миллионов долларов (для сравнения: у первого «Терминатора» было 6, у «Чужих» — 19) на то, чтобы вдоволь наиграться в секции игрушек..., посвящённых подводной тематике. К столь ответственному делу (ведь так много могут больше и не дать!) Камерон подошёл даже не как выдающийся режиссёр (которым он уже был к концу 1980-тых), или, например, знаток кухни людей подводного дела, а как самый настоящий научный исследователь. Думаю, мировая культура (в частности, литература) уже давно сформировала идеальный образ такого субъекта (и совершенно не важно, насколько он соответствует действительности): конечно, это человек, в первую очередь, порядочный; во вторую, страстно увлечённый своим делом, вплоть до элементарной бытовой рассеянности; в третью, наивно-восторженный; в четвёртую, романтично настроенный; в пятую, абсолютно не практичный, никоим образом не умеющий извлекать из своих действий финансовую, репутационную или любую другую выгоду. Вот и при каждом очередном пересмотре, в моей голове всплывает именно такой образ Камерона на съёмках данного фильма. Так что, в какой-то мере даже символично, что «Бездна» — единственный фильм этого великого режиссёра, который завалился в прокате с диким грохотом. И неудивительно, что среди остальных фильмов Камерона ХХ века «Бездна» ярко выделяется своей наивностью: ведь её снимал не кто иной, как Жак Паганель из всемирно известного приключенческого романа Жюля Верна. Впрочем, всё это удовольствие касается исключительно отношения режиссёра к данной работе, но нисколько не к её профессиональному уровню. Здесь уже нет места никакой наивности: Камерон серьёзен как никогда. Подводные съёмки потрясают невероятной степенью сложности осуществления, впечатляющими масштабами и созданием удивительной подавляющей атмосферы длительного нахождения в подводном пространстве. Более того, эта атмосфера создана в ступенчатой модели, так как при выходе персонажей за пределы станции, невероятные ощущения многократно увеличиваются, а уж во время спуска Бада Бригмана в последнее ущелье, эмоции вообще перестают быть словесно выразимыми и заменяются немым криком поражения до глубины души: «Как это сняли?!» Помимо демонстрации технических возможностей человечества в ведении подводной жизнедеятельности, голливудские кудесники также слегка приоткрывают завесу над сущностью инопланетной цивилизации, которая имеет особую, удивительную связь с водой (вполне можно считать её выражением альтер эго самого Камерона). Сцена первого контакта, бесспорно, входит в золотой фонд истории развития визуальных эффектов всего мирового кинематографа (к этому эпизоду удачно подобрана атмосфера волшебной загадки, великого чуда, которое раскрывается не только перед персонажами фильма и даже зрителями многих будущих поколений, но и, прежде всего, перед всеми техническими специалистами по созданию специальных эффектов для фильмов всех стран и народов, начиная ещё с конца ХІХ века, которые единственные могут осознать всю сложность и величие проделанного пути от приближающегося поезда и попавшей в лицо Луны ракеты до того самого лица, только уже состоящего из воды, дружественно улыбающегося людям, как бы сообщая, что история кинематографа успешно приближается к своему первому столетнему рубежу). Однако, наиболее пронзительное впечатление оставляет после себя третья категория (можно даже сказать, что в ней заключена душа фильма). Джеймс Камерон родился в 1954 году, то есть, во время стремительного формирования блокового противостояния двух мировых сверхдержав: США и СССР (в следующем году, например, была создана ОВД). Детство будущего режиссёра очевидным образом пришлось на практически безраздельное царствование таких грозных процессов, как упрочнение Железного занавеса, массовая политическая истерия и военная паранойя, гонка вооружений и многих других. Легко предположить, что у Камерона были серьёзные личные счёты с ядерным оружием, чей мрачный образ висел над головой большинства людей второй половины ХХ века. И нет ничего случайного в выборе первой фразы для фильма, благодаря которому и родился режиссёр Джеймс Камерон: «Машины восстали из пепла ядерного огня». Но, к счастью, реальность оказалась менее ужасной (по крайней мере, в ХХ веке). В 1972 году был подписан ОСВ-1, а в 1979-м — ОСВ-2. Через год после выхода на экраны фильма с этой жуткой фразой в заглавии, в 1985 году, СССР ввёл в действие мораторий на ядерные испытания. В год выхода на экраны второго фильма Камерона, СССР опубликовал программу поэтапного сокращения ядерного наступательного оружия до 2000 года. Через год, в Вашингтоне, США и СССР подписали Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. В год выхода на экраны «Бездны» пала Берлинская стена, а также коммунистические правительства в Польше, Румынии, Болгарии, Венгрии, Чехословакии и ГДР. Фактически, ОВД перестала функционировать (а в год выхода на экраны четвёртого фильма Камерона — «Терминатора 2» — и вовсе существовать). Исходя из этого, становится очевидно, что «Бездна» наполнена яркими символами окончания этого кошмара: американская атомная подводная лодка с ядерным оружием на борту растворяется в бездне океана, сошедшие с ума из-за политической истерии и военной паранойи люди присоединяются к ней же, а огромные волны (ядерные взрывы) совсем близко подбираются к тёплым человеческим городам, но в последний момент отступают и также уходят в холодную бездну… Таким образом, главную мысль третьего фильма Джеймса Камерона я вижу в простом отрицании первой фразы его первого фильма — машины не восстали из пепла ядерного огня (по крайней мере, в ХХ веке). 9 из 10Скрыть

Отличный и захватывающий фильм, неожиданная развязка которого ввела меня в легкий шок. Этакий подводный Интерстеллар. Сюжет необычный — подводное НЛО или что-то вроде того (уж кому такое в голову придет снять) выступает не в роли врага человечества, как это принято снимать в кино. Сам фильм смотрелся на одном дыхании, так что три часа пролетели незаметно. Странно, но об этом фильме я никогда раньше не слышал, а нашел его уже здесь на просторах Кинопоиска. Понравились главные герои в исполнении Эда Харриса и Мэри Мастрантонио (неизвестная мн...е ранее актриса). Главным моментом является личное благородство Бада Бригмана в исполнении вышеупомянутого Эда Харриса. Единственный минус — кадры человеческой жестокости, а также отголоски холодной войны (в любой беде виноваты русские). Без таких моментов и политической подоплеки фильм был бы только лучше. 10 из 10Скрыть

Нашел этот фильм на просторах Кинопоиска, и на мой взгляд он заслуживает быть в Топ-250. Хорошо оценен кинокритиками, но почему-то не пользовался успехом в прокате при таком внушительном бюджете. Фильм захватывающий, смотрелся на одном дыхании, несмотря на трехчасовую продолжительность. Необычный сюжет — команда подводников сталкивается с подводными НЛО, при этом угроза их жизни исходит вовсе не от них, а от людей. Здесь подводные обитатели выступают не как враги человечества, а скорее наоборот. «Подводная одиссея Бада Бригмана» — без сомнен...ий, самый захватывающий отрезок фильма, финал которого меня очень поразил красотой «картинки», не помню что-то более красочного ни в одном фильме. Недаром фильм получил Оскар за лучшие визуальные эффекты. Ключевым моментом стало личное благородство главного героя, заставившее инопланетян снисходительно отнестись к человечеству в целом. Актерская игра на уровне. Особенно понравились герои Эда Харисса и Мэри Элизабет Мастрантонио. Ранее об этих актерах ничего не знал. Единственным минусом стали кадры человеческой жестокости, из-за чего весь сюжет фильма приобрел немного наивности, а также политическая подоплека, когда во всех бедах виноваты русские. Без этих моментов фильм можно было бы назвать шедевром. В целом отличная захватывающая научно-фантастическая драма с отличной игрой актеров и интересным необычным сюжетом. Всем советую посмотреть 10 из 10Скрыть

В последнее время не было времени писать рецензии. Тем паче, выступать на Кинописке -то же, что продавать Armani на блошином рынке. Но objet поразил сразу нескольким неожиданными, совершенно вопиющими для голливуда тезисами, откровенно высказанными с экрана. И промолчать здесь было б непростительно. Во-первых, это чрезвычайно этичная картина. Здесь все зеркально тому фашистскому мракобесию, которое изливается с экрана на несчастного зрителя в последние два десятилетия. Здесь пришельцы добрые и человечные, здесь супруги готовы отдать друг за ...друга жизнь, а вместе работающие люди совместно борются, а не грызут глотки товарищей. Даже злобные русские (а фильм снят в период апогея рейгановской белой горячки в Белом доме), не оказываются здесь источником зла. Наконец, здесь нанесен удар по самому ценному для американского капитализма. По тому, что приносит ему самый колоссальный доход, и на что он заставляет молиться народ, причем не только свой — по армии, которая якобы защищает не интересы империалистов, а де народ, простых обывателей. И, что самое ценное не только для Америки, но и для любой страны, впавшей в вышеупомянутое заблуждение, это здравая мысль, что любой военный — профессиональный убийца. Так и говорит персонаж фильма, про своего боевого соотечественника. Причем не в аффекте, а констатируя факт, спокойно, и как само собой разумеющееся. Действительно, военный опасен только для того, кого он якобы защищает. Затонула подлодка со 144 ядерными боеголовками. «Как бы она не досталась русским!», вопит генерал-параноик. Как будто русские не умеют строить свои лодки! Решение? Взорвать все 144 боеголовки на дне океана. Что это вызовет экологическую катастрофу, никого из военных не заботит. На задание отправляют трех профессиональных маньяков (один из них окажется адекватным, но это то самое исключение). Они готовы создавать опасность до конца. И даже когда связь с поверхностью прерывается, даже когда не болеющие белой горячкой гражданские предъявляют маньякам, ни много ни мало, пришельца, маньяки уверены: «это русский пришелец!» и все равно готовы устроить ад в океане. Но фильм позитивный и этичный. Маньяки ничего не добьются… во всяком случае, до 2001 года. А это уже совсем другая история.Скрыть

Фантастика про водное погружение Джеймса Кэмерона с элементами триллера и драматическими моментами тоже. В фильме затонула подводная лодка с ядерным оружием. Вот дальше и сценарий: нужно погрузится до места крушения, обезвредить бомбы. Это, что касается описания фильма, предисловия. Сюжет, задумка и идея фильма в целом смотрятся по течению всего кино, и понимается, что хотел сделать и показать создатель фильма. Кстати, Кэмерон — не только режиссёр, но и сценарист «Бездны». Для меня основная тема данного фильма — это именно погружение. Изнача...льная его причина — выявление, из-за чего подводная лодка затонула, и обезвреживание бомб — это как первичный повод сюжета, что действие будет разворачиваться под водой. Надо же было придумать причину погружения. В какой-то момент к основному сюжету добавляется идея глобального погружения в глубину. И что же там будет? Вообще для себя философию фильма выделяю как смысл достичь неизведанного, затронуть и познать, что есть в дали от человека. Ну, а как есть в этом фильме — фантастика Кэмерона, его вымысел. Пройдусь по деталям кино. Режиссура (постановка) фильма хороша: интересно, захватывающе. Операторская работа, монтаж, учитывая тему фильма — погружение под воду с использованием для этого всевозможной техники, на уровне, для 89-го года всё классно, думаю. Актёры. Парочка, Эд Харрис (Бад Бригман) и Мэри Мастрантонио (Линдси Бригман; фамилию актрисы будет непросто запомнить), как два главных персонажа понравились: один — опытный моряк, другая — напористый специалист в этой же отрасли, по совместительству его жена. Ну, конечно, в фильме отводится место их отношениям. Дальше Майкл Бин (лейтенант Коффи), так получилось, что за данным актёром есть ярлык Кайла Риза из «Терминатора», где он больше всего запомнился, поэтому интересно посмотреть на другие роли актёра. В «Бездне» Бин — отрицательный герой: коварный Коффи. В целом подбор актёров нормальный, критики не вызывает. Единственное, что не нравится в фильмах, это недосказанность, незаконченность. Считаю, что в фильме это есть. И так. В общем. Бездна, 1989 — классика, классика фантастики. 7 из 10Скрыть