Ближний круг. Все комментарии

«-Одним страхом нельзя удержать власть. Ложь оказывается не менее необходимой» (с) И. В. Сталин. В так называемые перестроечные годы практически полностью исчезла цензура. Был снят запрет на критику правящей партийной верхушки периода товарища Сталина. Появилось множество публицистической литературы освещающей политические репрессии и творившийся тогда произвол. Было снято несколько художественных фильмов, в которых то время и советская элита выставлялись исключительно в чёрном свете. Это был своеобразный перевёртыш сталинского кинемато...графа: только там предвоенная эпоха рисовалась исключительно в светлых тонах, а там в мрачных. Безусловно, нельзя сказать, что мерзости и безобразия тогда совсем не было. А тем более нельзя забывать или игнорировать сотни тысяч безвинно отправленных в лагеря или приговорённых к расстрелу. Всё это было, и сейчас об этом открыто написано в отечественных учебниках истории. Но так же было и что то хорошее, что увы, с крахом советской власти так же бесследно исчезло. Поэтому, лично я склонен считать, что истинна всегда находится где то посередине. Нельзя говоря о каких то событиях, или об определённом времени предоставлять зрителю только те факты, которые не дают полной картины происходящего. Не то что бы это сильно искажало историю. Просто при таком подходе отчётливо видно желание писателя или режиссёра показать историю только с одной стороны. Но как известно, у медали их всегда две. Так и в истории: освещая события однобоко ты просто не говоришь всей правды. На счёт этого в своё время высказался Никита Михалков. Он вменил в вену подобным авторам то, что совсем недавно, при советской власти они снимали и писали хвалебные по отношению к оной фильмы и книги, а теперь взялись хаить то время. Время в котором жили они сами и их родители. А это неправильно, и даже по мнению Никиты Сергеевича — безбожно. Правда уж не знаю, как он отнёсся к фильму своего старшего брата. Но насколько знаю, в их семье не принято публично критиковать работы близких. Потому это так и останется неизвестным. Но не суть важно. Главное то, что видный советский кинорежиссёр и сценарист Андрон Кончаловский, подобно некоторым своим коллегам (таким как Юрий Кара, к примеру) в перестройку затеял большой фильм, финансировала который к слову Голливудская студия «Коламбия Пикчерс». Целью этого произведения было показать ближнее окружение Вождя, и воссоздать атмосферу предвоенного времени: а именно -страха ареста, слежки за окружающими, доносы и репрессии. Подобное было тогда ещё не столь широко освещено даже у нас в стране, что уж говорить обо всём остальном мире. Исходя из этого, режиссёр вполне мог ожидать успеха в международном прокате. Поэтому в картину и были приглашены на ведущие роли иностранные исполнители, в основном хорошо известные в Америке. Такие как Том Халс (Моцарт в «Амадее» Милоша Формана), Лолита Давидович («Приключения Няни», «Дж. Ф. К. Выстрелы в Далласе»), а так же не нуждающийся в представлении Боб Хоскинс. Среди отечественных исполнителей дефицита в звёздах тоже не было. В этой картине отметились такие актёры как: Александр Збруев, Олег Табаков, Михаил Кононов, Сергей Арцибашев, Всеволод Ларионов, Ирина Купченко, Александр Филипенко, Владимир Стеклов, Александр Феклистов и Александр Пашутин. Как видите Кончаловский затащил в свой проект практически весь цвет советского кино тех лет. Что не удивительно, принимая во внимание тот факт, что снималась картина при весьма и весьма солидном для тех лет бюджете. К тому же широкий прокат давал возможность советским артистам заявить о себе на Западе (так или иначе, но наши соотечественники Савелий Крамаров и Олег Видов сумели пробиться в Голливуд). Да и поработать с постановщиком «Сибириады» думаю также всем хотелось. Поэтому зная какими ресурсами обладал тогда Кончаловский, немного обидно за получившийся результат. Снял знаменитый режиссёр практически «клюкву». Хоть и остросюжетную и в плане сюжета интересную, но всё-же таки «клюкву». В большинстве своём пригодную не для изучения истории, а для запугивания «заграничных буржуев», мало знакомых с советской историей 30—40-ых годов… В центре сюжета — история простого киномеханика из клуба НКВД, волею случая попавшего в Кремль и ставшего одним из числа приближённых к Вождю. И свидетелем происходящих, в так называемом «ближнем круге» событий, и общения между собой советской элиты. Успех в карьере стал причиной распада его семьи — молодая жена вскоре стала любовницей Берии, и после «залёта» повесилась. А до этого между мужем и женой постоянно были ссоры и скандалы из за девочки арестованных соседей. Девушка хотела её удочерить и забрать из детдома для детей врагов народа, а муж был решительно против. Действие картины происходит в течении 14 лет: с 1939-ого по 1953-ий. Заканчивается фильм в год смерти Сталина, и его похоронами. Вернее -прощанием с Вождём «всего прогрессивного человечества» толпы давящего друг -друга народу. Вывод из фильма можно привести цитатой одного персонажа-старика профессора: -«-Как раз на таких вот наивных Иванах, и держится диктат культа личности.» Трудно не согласится. Но всё же, фильм Кончаловского представляется слишком «манипуляционным», что ли…Есть много откровенно слабых эпизодов, смотря которые совершенно ясно, что таким образом автор пытается настроить зрителя против советского режима и политики тех лет. Я сам не люблю Сталина и коммунизм, но всё же показывать вещи именно так -представляется мне творческой слабостью со стороны режиссёра. Можно было преподнести это всё намного тоньше. Да и хоть о чём то хорошем, что было в то время упомянуть. Войну мы выиграли, и какую! А об этом лишь всего одна фраза «Война закончилась…». Понятно, что главный герой от чьего лица и ведётся повествование, не воевал. Но всё же…Хорошо хоть, что сняли эпизод, в котором говорится о том, что в самый трудный период для страны -в декабре 41-ого, Верховный Главнокомандующий вместо того, что бы уехать в эвакуацию с остальными членами правления во главе с Берией, остался в осаждённой, подвергающийся регулярным бомбёжкам Москве. И руководил обороной странны из Кремля. Возможно единственный, его достойный уважения поступок… А вот что до кастинга на эту роль, то он откровенно разочаровал. Разумеется Александр Збруев замечательный артист, но только роль ему совершенно не далась. Я не видел грозного Сталина -всего лишь Збруева, с приклеенными усами и говорящего с акцентом. При том, похож в веду специфической внешности актёра, был он не на грузина а на татарина. А вот кто приятно удивил, так это Боб Хоскинс в роли Берии. Этому актёру вообще идут отрицательные персонажи, они у него получаются запоминающимися и не лишёнными лоска. Остальные актёры вроде как были на своих местах… 7 из 10Скрыть