Бобер. Все комментарии

Дважды оскароносная Джоди Фостер не так уж часто радует нас своей режиссурой. По натуре она все же больше актриса. Но всегда радостно видеть ее творческое развитие и расширение диапазона универсальности в кинематографе. Тем более, что Фостер снимает хоть очень мало, но не так уж и плохо. И самое интересное то, что фильм «Бобер», о котором пойдет речь, она совсем не собиралась снимать. Руководить съемками должен был Джей Роуч, но он неожиданно выбыл из проекта. Маховик тем ни менее был уже запущен, и Джоди Фостер решилась сесть в кресло режиссер...а. О ее вкладе в этом качестве я еще скажу пару строчек ниже. Главный герой фильма — хозяин компании по производству игрушек миллионер Уолтер Блэк (Мэл Гибсон). Он переживает серьезную депрессию. Настолько серьезно переживает, что подумывает: не покинуть ли каким образом бренную землю? И таки чуть не совершает суицид, но совсем неожиданно находит способ бороться со своей проблемой. На свалке он находит Бобра (придется называть его именем собственным). Бобра, эту простую игрушку в форме забавного грызуна, Блэк одевает на руку, и жизнь его меняется. Он мобилизуется и начинает вести себя крайне эксцентрично, говоря чужим голосом от его имени, превратившись в придаток марионетки. Осознавая последствия своих действий, предварительно, чтобы его не повязали и не увезли в дурку, он раздает всем карточки с предупреждением, что таким образом он излечивается от депрессии. И вот, под предводительством Бобра-Уолтера дела поправляются, бизнес вновь процветает, происходит взаимное понимание и примирение с семьею. Постепенно жена (Джоди Фостер) все более настаивает, что хватит уже дурить, но ее попытки вернуть мужа натыкаются на противодействие зверюги, которая стала уже совсем не зверюгой, а вполне одухотворенной личностью. Той личностью, которую из нее сделал Уолтер, прикрываясь им, как щитом. Той личностью, которой должен был быть сам Уолтер, но в силу психологических проблем, не стал. Постепенно Бобер начинает все сильнее доминировать над разумом Блэка, оказавшись весьма агрессивной, подавляющей натурой, и в семье Уолтера возникают серьезные трения, которые приводят к жестокому финалу и духовному перерождению. Фильм, кроме всего прочего, имеет параллельную линию, касающуюся сына Уолтера Портера (его сыграл Антон Ельчин). Мы видим, что Портер, который не хочет быть похожим на отца, по сути, имеет те же проблемы. Только переносит он их без шизофрении. Нужна ли была здесь данная линия — открытый вопрос, но, по-моему мнению, она картину ослабила, и действует на манер горсти снега, брошенной в топку. Из-за нее зритель отвлекается, накал страстей притухает, и острота в конце уже не та. Вот такой сюжет. С легкой сумасшедшинкой вначале, он постепенно перетекает в серьезную драму с философской подоплекой и если бы не легкая рука Фостер и Гибсон, буквально вытягивающий за уши весь фильм, играющий не только с огромной самоотдачей, но и изрядной долей самоиронии, могло бы получиться что-то неудобно перевариваемое. Так как личность Бобра начинает давлеть над натурой Уолтера постепенно, и, учитывая, что Уолтер и есть одновременно Уолтер Блэк и сам Бобер, мы наблюдаем просто жутко интересную игру Мэла, которому, как известно, любая роль по плечу. Вы думаете, уважаемый читатель, что выбор исполнителя главной роли был непрост? Да ничего подобного! Роль словно изначально писалась под Гибсона, и сыграл он ее в таком мощном порыве вдохновения, что остается только восторгаться, и пытаться аплодировать, только руки от волнения не попадают одна на другую. Невероятный актер. Ведь роль была просто архисложная, но Гибсон, скажу каламбуром: сыграл ее играючи. Основная заслуга Фостер, как режиссера «Бобра» в том, что, несмотря на сложности складывающихся взаимоотношений между героями и тяжесть депрессии Уолтера, фильм пронизан на удивление легкой атмосферой и смотрится очень неплохо. Но, тем ни менее, массовый зритель картину не оценил, что видно по весьма слабым сборам. Думаю, тем, кто любит серьезное, нетривиальное кино, посмотреть этот фильм имеет смысл. Мне лично он, с некоторыми оговорками, показался неплохим. А Гибсон в нем, так просто большая умница.Скрыть

«Бобер» стал первым за 15 лет (с момента выхода в 1995 году «Домой на праздник») фильмом, в котором Джоди Фостер выступила в качестве режиссера (заодно сыграв и одну из главных ролей). Фильм с 21-миллионным бюджетом ждал чудовищный коммерческий провал — кассовые сборы не дотянули и до 6,5 млн долларов. И это тот самый случай, когда судить о качестве ленты по ее сборам нельзя ни при каких обстоятельствах («Викинг», это и тебе адресовано). Утонув в неизлечимой депрессии, оказавшись на краю банкротства, развода и суицида, Уолтер Блэк (Мел Гибсо...н) внезапно обретает второе дыхание с найденным в мусорном баке наручным плюшевым бобром. Пара сеансов чревовещательства — и вот уже от смертельно уставшего от жизни мужчины средних лет не остается и следа. «Игрушкотерапия» помогает Уолтеру вернуться в семью, вернуть страсть супруги и уважение детей (по крайней мере, младшего) и поставить бизнес на ноги. Вот только чем лучше идут дела в реальной жизни, тем сильнее и болезненней становится зависимость от Бобра, отправляя, казалось было вернувшегося в колею Уолтера на новый виток куда более страшного душевного расстройства и депрессии. Как следствие, «Бобер» — фильм не безумный, но о безумии. Он в равной степени странный и реалистичный: не «Третий лишний», не «Бивень» и даже не «Планета Ка-Пэкс». Мел Гибсон здесь играет, по большому счету, самого себя — т. е., аккуратно выражаясь, «чудака». Причем, сразу в двух ролях: собственно Уолтера и Бобра, по ходу фильма трансформирующегося практически в отдельного персонажа: мягкого на ощупь, но «зверского» в «душе». И в этой «двойной» роли Гибсон просто невероятен. Сцены, когда раздвоение личности главного героя проявляется все отчетливей и отчетливей, плюшевая игрушка начинает брать верх над личность и буквально диктовать свою волю, превращаясь из друга и помощника в манипулятора и тирана, причем сам Уолтер, судя по мимике, осознает тяжесть ситуации, но не может сопротивляться — лишний раз напоминают о масштабе актерского мастерства известного поборника «традиционных ценностей». Но не стоит думать, что «Бобер» — театр одного актера. И Джоди Фостер, и вступивший прошлым летом в «клуб 27» Антон Ельчин в роли Портера, старшего сына четы Блэк (интересно, может ли быть более «пивное» имя?), и Дженнифер Лоуренс выступают тут отнюдь не на втором плане. Последним двум даже подарили отдельную сюжетную линию. Дело в том, что Портер тайком от школьного начальства на заказ пишет разные тексты для ровесников. Он превосходный оратор на письме и в совершенстве подражает чужой стилистике, но при этом начисто лишен собственного стиля. И, плюс к тому, начиная еще до истории с Бобром, страшно боится стать похожим на отца. И внезапно эта сюжетная линия оказывается самой по-хорошему мрачной в фильме. Если отец семейства в итоге, пройдя через тяжелейшие испытания, обретает былое счастье, то его отпрыск в конечном счете приходит к взрослой мысли о том, что будущее, на которое так любят уповать, далеко не всегда сулит лучший итог, а формулировка «все будет хорошо» — лишь очередная ложь во спасение, но при этом быть одиноким — не обязательно. Очень важно и то, что эта мысль не гиперболизируется, и не становится идейным монополистом ленты. История хоть и держит в постоянном напряжении (а за счет скромного по нынешним меркам полуторачасового хронометража еще и сохраняет хороший темп), но даже в сценах членовредительства и в пиковые моменты драмы не скатывается в непроходимый gloom и не становится неуютной. Даже более того: «Бобер» щедр на своеобразное — пускай и черное — чувство юмора, а его прекрасный (с французским оттенком, как мне показалось) саундтрек за авторством Марсело Зарвоса преимущественно состоит из достаточно легких и светлых по настроению композиций, создающих уютную, местами игривую мелодраматическую атмосферу. И пускай некоторые ругали фильм за слишком уже странную концовку (с чем я лично не до конца согласен), она гармонично вписывается в общую «эмоциональную концепцию» ленты. Рано говорить, выдержит ли фильм лично для меня проверку временем (многие хорошие фильмы, увы, так и не становятся любимыми, которые интересно пересматривать раз за разом), но пока, с начала года, это редкое (даже штучное), кино, которые было приятно не просто посмотреть, а почувствовать и что-то для себя вынести.Скрыть