Большие надежды. Все комментарии
И так, прочитав земечательный роман Чарльза Диккинса, который можно с уверенностью назвать одним из наивыдающихся произведением мировой литературы, я решила посмотреть фильм со схожим названием. Начало меня заинтриговало, хоть и были некоторые отступления от содержания. И всё же с уверенностью могу сказать, что начало- единственное положительное, что есть в этом фильме. Остальная часть фильма — полный провал! Абсолютно КАЖДЫЙ персонаж истолкован неверно (возможно исключение составляет Гарджери). Пип — истеричный, слишком истеричный, м
Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному г
Экранизировать произведение художественной литературы — это задача одна из самых сложных для режиссера. Она либо получается, и фильм можно назвать достойным восприемником книжного оригинала. Либо экранизация получается совершенно провальной, и самое лучшее, что можно сделать — это подписать подзаголовок на афише: «Пародия на такой-то роман/повесть/рассказ такого-то автора». Говоря о данной экранизации, я склоняюсь ко второму варианту. С первых минут просмотра поднимается волна недовольства: «Не так, неправильно, да зачем же это здесь!» и т.