Борис Годунов. Все комментарии

«- Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мёртвых.» (с) На пятом, «революционном» съезде советских кинематографистов состоявшимся в 1986 -ом году, известного кинорежиссёра, автора любимых народом картин, лауреата почётной Ленинской премии и премии Оскар — Сергея Фёдоровича Бондарчука не было даже в числе делегатов. Это была довольно сильная и унизительная оплеуха, нанесённая мэтру малоизвестными, по сути в большинстве своём только начинающими киношниками. Но не смотря н на что, автор «Войны и Мира» в тот год был во внима...нии как отечественной, так западной общественности, ибо выпустил в том же году своё новое кинополотно «Борис Годунов». Это была дорогостоящая, масштабная, костюмированная экранизация знаменитой пушкинской пьесы, которая в своё время неоднократно ставилась как на сцене, так и переносилась на экран, и была даже адаптирована в виде оперы. Постановка Бондарчука отличалась свойственным ему размахом, а так же сильным акцентом на исторические реалии того времени. Ну и разумеется, как обычно у данного режиссёра сильными актёрскими работами. Правда не смотря на красоту визуального ряда картины, занятых в главных ролях звёзд советского кино (включая самого Бондарчука, впервые за многие годы вернувшегося к исполнению роли), не на каноническое прочтение классического русского произведения, аналогов которому нет в отечественной литературе, и не на то, что картина в тот год номинировалась на Золотую Пальмовую Ветвь — лента хитом не стала. Зрители воспринимали довольно холодно, а её критика в прессе была весьма сдержанной. Актуальность кинопроизведения тогда мало кому пришла в голову, но время всё расставило по своим местам: путч 91 — ого, трагический финал горбачёвской Перестройки и последующий распад СССР — тогда, в год выхода фильма был ещё где то за горами… Хотя было бы слишком смело нарекать Бондарчука пророком в своём отечестве, так как вероятно и он сам не мог тогда предположить того, что вскоре случилось на 1/6 суши… Просто пушкинский текст был невероятно актуален тогда, в самый разгар политических, экономических и социальных перемен, которые во второй половине 80-ых буквально терзали Советский Союз своими радикальными методами. Многие этого тогда попросту не поняли, вот и проигнорировали эту, вне всяких сомнений стоящую картину. Другое дело, что у фильма имеются некоторые недостатки, о которых следует говорить отдельно. Но плюсов и творческих удач в «Годунове» больше чем неких недостатков. Главный из которых в дословном переносе на экран замечательного пушкинского текста. Ведь что хорошо воспринимается при чтении, и тогда когда это декламируется на сцене, по разному воспринимается когда подобное демонстрируется в кинофильме претендующим не только на определённое место в истории кино, но и на историческую достоверность. Скажем шекспировский «Гамлет» весьма здорово смотрится как на сцене, так в кино, при условии, что в последнем будет соблюдена некая художественная условность — к примеру чуть театральная манера актёрской игры. В «Борисе Годунове» у Бондарчука этой самой условности нет, все исполнители на оборот стараются играть предельно реалистично, произнося при этом стихотворные фразы. Смотрится это немного дико, правда по прошествии определённого времени сюжет тебя затягивает, и к такой странной подаче материала привыкаешь. Что же до занятых в главных ролях исполнителях, то абсолютно все сыграли на высоком уровне. Очень точно подобраны по типажу, особенностям актёрской игры, а потому нареканий не вызывают. Александр Соловьёв был тем самым авантюристом Гришкой Отрепьевым, каким виделся при чтении Пушкина: импульсивным, решительным молодым иноком — «расстригой». Анатолий Ромашин подошёл на роль Василия Шуйского, понравился Геннадий Митрофанов в роли юродивого Николки. Анатолий Васильев создал противоречивый образ воеводы Петра Басманова, который против собственной воли, желая сохранить свою жизнь предаёт юного царевича. Последний на фоне прочих, даже эпизодических персонажей вроде попа — выпивохи сыгранного Георгием Бурковым, выглядит несколько простовато. Но это вероятно от того, что играющий его молодой Фёдор Бондарчук был тогда ещё неопытным дебютантом, и только начинал свой путь в кино. В картине очень много второстепенных персонажей, а потому и артистов задействовано не мало. Перечислил же я далеко не всех, лишь самых колоритных и запоминающихся. Главную же роль исполняет сам Сергей Бондарчук, в исполнении которого Борис Годунов — замученный различными терзаньями, болезнями и дворцовыми интригами, старый монарх. Этакая вариация на принца Датского и короля Лира одновременно. Лично мне его манера исполнения роли понравилась, так как помимо государственного деятеля, своей игрой Бондарчук — ст. смог передать ещё и заботливого, чадолюбивого отца. В этом плане выглядит уместным его выбор на роли детей Годунова своих собственных отпрысков. Царевича и царевну сыграли Фёдор и Наталья Бондарчук… Оператором фильма Бондарчук пригласил стать Вадима Юсова, человека который до этого снимал «Андрея Рублёва» и «Солярис» Тарковского, а с Бондарчуком работал на картине «Они Сражались за Родину». Нужно ли говорить, что этот профессионал не сфальшивил, не подвёл режиссёра, запечатлев на киноплёнку всю постановку как нечто красивое и грандиозное? Думаю нет, ибо это так понятно, стоит только бегло просмотреть кадры из фильма. Также достойна и музыка написанная в качестве саундтрека композитором Вячеславом Овчинниковым, тоже не в первый раз сотрудничавшим с режиссёром… По сути «Борис Годунов» Бондарчука — это последняя масштабная советская историческая постановка, к тому же снятая на паях с Чехословакией, Польшей и Германией (ФРГ), которую смогли закончить и выпустить на экран. Именно в те годы над «Ермаком» начинали работать режиссёры Усков и Краснопольский, так же в копирайте с иностранцами. Но их картина затянулась с выходом, и её заканчивали уже в 90-ые, ища деньги на завершение работ по фильму. Нечто подобное в последствии случится и с Сергеем Бондарчуком, когда тот крайне не вовремя приступит к съёмкам «Тихого Дона» — который сможет увидеть свет уже после смерти своего постановщика, наспех доделанный его сыном Фёдором, который в середине нулевых решит по примеру отца податься в режиссуру. Но это будет уже совсем другая история… Словом — у Бондарчука вышла несколько приближённая к жизни экранизация со школьных лет всем знакомой классики, которую можно смело рекомендовать тем ученикам, что ленятся читать Пушкина. Картина однозначно достойная просмотра современного зрителя.Скрыть