Черное зеркало: Брандашмыг

Это. Просто. Нечто. Но сначала небольшое лирическое отступление для неадекватных потребителей данного культурного продукта. Вы наверное каждый день смотрите фильмы подобного формата и масштаба, что есть с чем сравнить? Ах, ну если способны сделать лучше, то успехов! Объективно: уровень съёмки на высоте как и игра актеров; чёрное зеркало не изменяло своей атмосфере это радует тех, кто изначально смотрел сериал; и н т е р а к т и в н е н ь ко; фильм оставляет почву для размышлений; юмор и возбуждение эмоций в зрителе тоже есть; э...ффект обучения и участия зрителя; даже выбор концовки есть. А неадекватным крЫтИкам всё мало… Теперь субъективно. Местами иллюзия выбора. Конечно создатели не ставили цель создать идеальный культурный продукт, но хотелось бы больше влияния. Я понимаю, какой колоссальный труд они сделали так что возможно во мне говорит желание насытиться еще подобным форматом. Сюжет фильма по сути рекурсия, ведь для его создания тоже нужно было продумывать различные разветвления как и гг продумывал их для создания игры. Браво! Спасибо большое нетфликсу за бесплатный месяц и конечно команде чёрного зеркала за уникальный опыт, впечатления и когнитивный осадок! Всем адекватности и с наступающим новым 2019 годом.Скрыть

Субъективно. Зритель приходит в кино за историей, которую ему мастерки расскажут. Он не хочет САМ придумывать историю. Пример плохого фильма — тот у которого сценарий с пробелами, сюжетными провисами. Геймер приходит в игру за процессом. Он хочет наслаждаться интерактивом. Пример плохой игры — многие корейские и китайские продукты, которые часами играют сами в себя и иногда позволяют пользователю «порулить». За интерактивным кино будущее только в одном случае — если это самое кино научится совмещать истории с процессом. Bande...rsnatch, увы — пример того, как не получилось ни первое, ни второе. Что нужно знать (без спойлеров) перед просмотром: - это кино построенное на внутреннем безумии (персонаж будет съезжать по фазе и именно этим как бы будут оправданы сюжетные провисы и «переигровки», которые случатся не раз) - это безумно тягомотный сюжет (ни атмосферы, ни практически никакого экшена) - это неизбежная необходимость «перепроходить» нудные сцены просто потому, что вы выбрали что-то не то ранее(никакой логикой, как правило, нельзя угадать что именно вы выбираете). Представьте, условно, кадр останавливается и вам предлагают решить «что взял герой — чашку или газету?». Вы решаете «газету». Герой берет газету и бьет ей по физиономии соседа по кафе (почему?), сюжетная ветка кончается в полиции, вы проиграли, вас отматывают в промежуточную сцену опять. Конкретно такой сцены в фильме нет, но многие очень напоминают. Кино пытается изобразит глубокий скрытый смысл и гнетущую атмосферу, но получается «натуга», отснятая условно в 2—3 декорациях, с бесконечными перемотками и серо-зеленым фоном. При желании можно искать в ней скрытые посылы, юмор, несколько развязок. PS: увы, в 2018 году зритель предельно избалован компьютерными играми с гораздо лучшим сюжетом и фильмами с гораздо лучшей историей. Так что это произведение, увы, оказалось не новаторским. И очень печально что оно в рамках сериала «Черное зеркало» (как бы приучившего уже к высоким стандартам). Увы, фильм просто банально не умный, скучный. А жаль!Скрыть

Мне нравятся интерактивные игры, потому что чаще всего этот жанр предполагает наличие хорошо проработанной истории, но есть один главный недостаток — всегда приходится идти по общей канве сюжета, и в итоге принятые тобой решения глобально ни на что не влияют. В своё время меня изрядно удивил второй сезон The Walking Dead от Telltale с пятью различными концовками, но с выходом третьей части и это оказалось иллюзией выбора. Дэвид Слэйд уже снимал серию для Black Mirror. Год назад вышел лучший, на мой взгляд, эпизод четвёртого сезона ...Metalhead. С одной стороны минималистичный и простой, с другой — таинственный и недосказанный, он смотрелся на одном дыхании, что нельзя сказать о второй работе Слэйда в рамках BM. Слухи о реализации подобного проекта на Netflix ходили давно. Но выход эпизода Bandersnatch и факт того, что он «интерактивный», скрывали до последнего, чтобы позже можно было оправдываться, мол, такой титанический труд вложили, и вообще, давайте без «предвзятых представлений». Интересна ли в целом концепция интерактивного кино? Нет, она не имеет никакого смысла. Зритель не должен влиять на фильм. Он просто свидетель, которому остаётся только одно — нравится ему это или нет — повиноваться творческой свободе создателей. И Bandersnatch — лишь иллюзия выбора. Серия изначально имеет мало чего общего не только с интерактивным жанром, но и с BM в целом. Здесь совсем не раскрыта главная концепция всего сериала о тёмной стороне технологий и её влиянии на нашу жизнь. Эпизод повествует абсолютно о другом и ничем, кроме пасхалок, со Вселенной BM не связан. Сюжет не столько нелинеен, сколько просто запутан по причине неграмотной проработки интерактивной составляющей. На выбор даётся всего два варианта действий, которые, конечно же, ни на что не влияют. Понятно, что в этом и смысл, всё предопределено, и тщетно пытаться что-то изменить. Но бесконечные чекпоинты и повторения сцен, которые ты уже видел, просто потому что выбрал неправильный вариант, через некоторое время становятся утомительными, а потом и вовсе раздражают. Некоторые события выглядят абсурдно и никак не объясняются, а некие «golden eggs», на которые намекал Слэйд — просто обман. Часа через два после очередного чекпоинта я нажала на кнопку титров. Скорее всего, уже ничто не сравнится с сатирой The National Anthem и Shut Up and Dance. Проект искажается на глазах. Жаль.Скрыть

Сразу скажу так: символ, взятый из 2-ого сезона одноименного сериала настраивал на то, что мы видели в сериале, но увы… 1. «Смотрите после титров» — честно, я вот засыпал, ожидая сцен после титров. Да я понимаю, что это сейчас «модно»… Но «запихивать» развязку в титры в полтора часа — нет уж увольте! 2. Нет никаких ответов. Да да да — можете кидаться в меня говном (ты ни хера не понимаешь, твой IQ ниже 100), но в сериале «ответы» давались на 45-ой минуте. 3. Интерактивное кино? А вот ни х. тут это не работает! С играми — согл...асен, это опыт, что то новенькое, но в кино это абсолютно не работает. 4. Смысл… Первая сюжетная линия была «эффектом бабочки» или «врат Штайнера». Вторая линия закопалась чуть глубже (после первых титров) «нами управляют». Третья, самая глубокая, закопалась после третьих титров, когда фильм уже по факту закончился — «мы — это дети». Но объединив эти 3 линии сюжета в одну — выходит полная х. 5. Зачем я это посмотрел? В большей степени я надеялся на полутрочасовую серию «Черного зеркала». А в итоге Netflix смеясь показал мне средний палец Стоит смотреть? Нет, нет и еще раз нет! Фильм АБСОЛЮТНО ничего не имеет общего с сериалом!!!Скрыть

Начать хочу прежде всего с совета тем, кто еще не смотрел — обязательно смотрите интерактивную версию! Не интерактивная версия из интернета разрушает основной посыл ленты, не давая понять, где и какой именно выбор был совершен в ходе развития сюжета. Сюжет построен вокруг парня, страдающего от пост-травматического синдрома после смерти матери, и разрабатывающего собственную интерактивную игру по мотивам книги (вот такая рекурсия!). И хотя авторы ленты заверяют, что все возможные концовки полноценны, мне всё же кажется, что только о...дна из концовок может считаться таковой — та, где в финале творение главного героя всё же имеет успех. Именно там и был вкратце озвучен главный, фаталистичный посыл фильма — свобода выбора лишь иллюзия, и все мы заложники тех, кто принимает решения за нас. И действительно, после двух часов изучения всех возможных сюжетных разветвлений ловишь себя на том, что бродишь по кругу, и вне зависимости от выбранных вариантов рано или поздно видишь одни и те же сцены. Также несколько раз, словно в подтверждение этого посыла, фильм дает зрителю ложный выбор, при котором оба варианта ведут к одному сюжетному развитию. Как итог: сама концепция интерактивного кино пришлась мне по вкусу: она словно выводит само взаимодействие с фильмом на новый уровень. Но реализация этой концепции в случае «Брандашмыга» вызывает вопросы. Так, на мой взгляд создатели явно перемудрили с сюжетом, особенно по части тех веток, что разворачивались как бы «во сне» главного героя, но при этом далее прямо влияли на сюжет, — в некоторых моментах просто теряешь понимание того, что происходит на экране «в реальности», а что только в воображении героя, и ловишь себя на мысли как бы самому не свихнуться, пытаясь разобраться во всех этих хитросплетениях. Посыл фильма достаточно неочевиден при первом просмотре, а «излом четвертой стены», вокруг которого построена добрая часть сюжета, на мой взгляд не пошел на пользу самому сюжету и лишь вносит путаницу в некоторых местах, особенно в странноватом варианте концовки в студии. Часть «нестандартных» сюжетных веток недоработаны и прямо обрываются в пустоту, не предлагая никакого логического финала и предлагая продолжить с последнего принятого важного решения. К плюсам картины определенно стоит причислить превосходную актерскую игру, особенно актера, сыгравшего главного героя — ему удалось справиться с весьма колоритным персонажем, с широким спектром показываемых эмоций. Звуковое сопровождение также было подобрано уместно. 8 из 10 За недоработанные ветки, и за избыточность сюжета, вносящую путаницу при некоторых последовательностях выбора.Скрыть