Депутат Балтики. Все комментарии

Иосиф Хейфиц и Александр Зархи работали вместе все 1930-е и 1940-е гг. Позднее их пути разошлись, но каждый оставил в советском кино яркий след и добрую память. «Депутат Балтики» был снят в 1936 году, став подлинным прорывом не только для молодых постановщиков, но и для 33-летнего Николая Черкасова, с блеском сыгравшего 75-летнего профессора Полежаева, в образе которого без труда узнаётся выдающийся биолог К. А. Тимирязев. Он, как известно, стал одним из немногих крупных учёных, кто не только поддержал Октябрьскую революцию, но и активно включи...лся в создание государства рабочих и крестьян. Климент Аркадьевич видел все минусы прежнего царского строя, несправедливое отношение к человеку труда. Его любовь к растениям и доскональное знание их физиологии позволили ему сочувствовать светлым устремлениям народных масс, восставшим против классового строя, где одни люди выше других по праву рождения. Да что говорить! Мы не помним и не хотим помнить ни событий, предшествовавших революции, ни тем более анализировать мотивы активных строителей светлого завтра. Коммунизм был мечтой, прекрасной в своей недостижимости. Поэтому стоит отделять романтиков своего дела от тех людей, кто почувствовал прелесть власти, а царский режим заменил диктатурой пролетариата, понятой исключительно в репрессивном ключе. «Депутат Балтики», как и многие фильмы тех лет, романтическое кино, где даже идеологемы очеловечиваются, а единственно верная точка зрения на неоднозначные исторические события не мешает правде характеров. Как верно заметил Сергей Кудрявцев, старое советское кино внешне непримечательное, но глубокое по чувствам. Вот и «Депутат Балтики» не зря поначалу был назван «Беспокойной старостью». Профессор Полежаев стар в летах, но молод душой. Он рад, что ещё может послужить людям. Отвергнуть революцию просто, но сложнее понять её неизбежность. Профессор увидел в ней здоровые ростки народного государства, сближение учёных и рабочих. Оттого он снисходительно относится к расстрелам спекулянтов и мошенников, ворующих хлеб у трудового народа. Его ученик Воробьёв, напротив, узнаваемый образ интеллигенции, позиционирующей себя носителем нравственности, но трусливо бегущей, как только почуют опасность. А ведь храбрость проявляется не только на войне, но и в мирной жизни. Профессор не боится осуждения коллег, клеветы в свой адрес. Он не отказывается от своих взглядов, не предаёт новых друзей, в числе которых его бывший ученик Бочаров, ныне член партии и соратник Ленина. Его решение читать лекцию матросам о ботанике — не только верность своему слову, но и горячая убеждённость в том, что наука для того и нужна, чтобы человек эволюционировал в своём умственном развитии. Знания не стоит прятать по кабинетам. Они должны быть достоянием всех людей. Но больше всего подкупает в фильме Хейфица и Зархи экзистенциальный стержень истории, пусть в те годы никто не знал ещё экзистенциализма, возникшего как течение в европейской философии после Второй Мировой войны. Профессор преодолевает все болезни, своё ощущение близкой смерти, когда чувствует, что в его знаниях есть потребность. Человек очень быстро стареет и умирает, когда не ощущает собственную необходимость — семье, других людям. У профессора нет детей. Он и жена — два старика, которые любят друг друга. Жена понимает потребность мужа побыть в уединении, заниматься наукой, а профессор старается помогать по хозяйству. Никто из них не признаётся друг другу в любви и не говорит никаких высоких слов. Любовь проявляется, прежде всего, в мелочах — в заботе и помощи друг другу. Бочаров появился в жизни профессора как ангел-хранитель. Дело не в том, что он помогает профессору материально. Прежде всего, он убеждает его в полезности его труда, просит помочь своим словом в революционной работе. И великий учёный, у которого больное сердце и который уже чувствует холод могилы, сопротивляется смерти, своему уходу в инобытие. Он ещё нужен на этом свете. У профессора появляется цель своего дальнейшего существования, а значит и силы, чтобы преодолеть все невзгоды. Старость — это не конец. Она тоже может быть по-молодому беспокойной, главное, давать старикам знать, что они нужны. Смерть неизбежна, но и последние годы могут быть наполнены заботами и полезной суетой. «Депутат Балтики» пережил своё время именно потому, что на революционном материале рассказывает притчу о старике, оставшемся в душе ребёнком. Окружающие люди дают ему силы жить дальше. Революция нашла профессора и захватила своей стихией. Он понял, что работы ещё непочатый край и кроме него ей некому заняться. Так и настоящий Тимирязев, в заботах о молодом государстве, однажды в апреле ушёл из жизни, оставив после себя не только громадное научное наследие, но и свою искреннюю, хотя и наивную, веру в скорое наступление либеральной демократии, на пути к которой большевизм — последний этап. Он тоже, как и профессор Полежаев, был беспокойным стариком. 7 из 10Скрыть

Очень и очень интересное кино! Видно, что фильм тридцатых годов: ещё появляются поясняющие кадры с текстом. Но в то же время, хотя довоенные фильмы, что наши, что забугорные, зачастую отличаются гипертрофированной актёрской игрой, перешедшей по наследству от немого кино, «Депутат Балтики» сыгран вполне по Станиславскому. Конечно же, в кадре царит прекрасный Николай Черкасов, совсем ещё молодой, в самом расцвете сил мужчина, в роли семидесятипятилетнего профессора. Но на экране перед нами старик со стариковской мимикой, стариковской шаркающей по...ходкой, стариковским дребезжащим голосом. Это эксцентричный и чуть избалованный старик с неуклюжими, торчащими во все стороны подростковыми руками и ногами, это мужественный профессор, не отступающий от своих принципов даже перед угрозой подлости и остракизма, это одинокий человек, смаргивающий горькие непрошенные стариковские слёзы. Черкасов гениален и великолепен, им можно бесконечно восхищаться — но только после конца фильма, когда всё же вспоминаешь, что всё это время на экране перед тобой был актёр. Но не только великолепным Черкасовым хорош этот фильм. Это история о настоящем русском интеллигенте, человеке, рядом с которым не стыдно называться интеллигентом. Пароходные шевалье и отвратительный булгаковский сноб Преображенский ему не чета. Это история о тех, не столь многочисленных, как хотелось бы, но и не единичных профессорах, писателях и прочей братии, которые видели большой, голодный, необустроенный мир за стенами своих тёплых и благоустроенных кабинетов, которые понимали свой моральный долг перед этим миром, а не вопили, как капризные детсадовцы, что кушать будут в столовой, а книжку читать в кабинете, которые даже понимали, что новый лучший мир строится не ангелами с белоснежными крыльями и не в белых перчатках и принимали неизбежные трагические стороны революции. И поэтому пафос этой истории неизбежен и обоснован, не всякую историю можно рассказывать иронизируя. Это история о неодиночестве, о взаимной необходимости главного героя и окружающих его людей. Это ведь по-настоящему страшно — остаться совсем одному, тем более в старости. Это, наверное, один из самых трагических и пронзительных эпизодов в мировом кинематографе, когда два старика в холодном революционном Петрограде играют не пианино в четыре руки, зная, что никто и никогда больше не придёт к ним на именины. Как просто и без надрыва снято, и как трогает за душу, если эта самая душа не замылена гипертрофированно слезливыми мелодрамами. Но это доброе кино, и даже в самый трагичный момент герой не один, а рядом со своей Машей: «Нам никогда не было скучно вдвоём». И у профессора всё будет хорошо, он будет нужен огромному количеству людей как учёный и символ и нескольким близким людям как родной и любимый человек. Будет нужен его труд, ему будет кого ждать с фронта, о нём будет кому позаботиться и будет кому защитить. Сильная справедливость с наганом, защищающая от подлости слабого старика, — как хочется больше таких историй, особенно сейчас. И поэтому от фильма тепло на душе, потому что каждому человеку для счастья надо быть своим и нужным. Лишь бы только вернулись, новые профессорские друзья, ведь впереди у них ещё целая война.Скрыть