Дьявол всегда здесь. Все комментарии

«Дявол всегда здесь» Антонио Кампоса — антирелигиозная драма местами похожая на очень черную комедию, для понимания которой нужно иметь особое издевательское отношение к религии. Главная мысль фильма проста, но очень крута — «Вера в бога, подразумевает веру в дьявола. А соответственно в каждом верующем живет дьявол». Мою теорию может подтвердить то, что каждый приверженец религии в этом фильме, так или иначе совершает что-то ужасное, при том что главный герой будучи атеистом скорее наоборот, не тратя время на молитву достойно ведет себя во всех... ситуациях. Конец же показывает путь Америки дальше от христианской парадигмы, которая кажется прогрессивной части общества той самой одержимостью Дьяволом. Из плюсов это конечно сама идея фильма, очень проработанный сценарий и актерские работы. Последние с удивлением меня порадовали. Ведь ни одна из прошлых работ Паттинсона и Холланда мне не приходились по душе. Ну а выделяются больше всех три актёра: Билл Скарсгард, Элайза Сканлен и Гарри Меллинг, за персонажами которых мне лично интереснее всего было наблюдать как раз из-за их игры. Минусы же кроются в технической составляющей. Во-первых все очень стандартное и неинтересное. С эстетической точки зрения вы здесь абсолютно ничего не найдете, хотя как мне показалось множество сцен подразумевают, что должно было быть снято более изобретательно. Взять те же сцены убийства, чувствуется, что на бумаге прописано много деталей, а в фильме все простенько. Ни режиссура, ни операторская работа вообще ничего не предлагают, но при этом снято довольно реалистично. Кино прекрасное. Тут и исследование природы жителей типичных городков США и критика религиозных людей, которая в фильме судя по всему более выраженная, чем в книге. Очень рекомендую к просмотру. 8 из 10Скрыть

«Этот фильм — полный шлак, давайте честно признаем это. Безысходность, бессмысленность, отстойное кино». «Это лучший фильм Нетфликса в 2020 году. Точка». Удивительно, как расколол умных и интеллигентных людей фильм «Дьявол всегда здесь». И ведь это отзывы критиков. Кто же из них прав? Нетфликс выпустил свой лучший фильм или же очередную чернуху? Попробую примирить оба лагеря и скажу, что фильм и хорош, и плох одновременно. Писатель Дональд Рэй Поллок, эдакий знаток глубинки, написал в 2011 году повесть. Она многим понравилась. Дель...цы Нетфликса отслеживают постоянно интересные не экранизированные произведения. Ведь это уже готовый, проверенный сценарий. В «Дьяволе» собрались шикарные актёры: Том Холланд (как по мне, лучший Человек-Паук), Роберт Паттинсон (вампир из «Сумерек»), Джейсон Кларк (он мне почему-то запомнился по роли Джона Коннора в предпоследнем «Терминаторе»). В роли рассказчика выступил сам писатель. Вообще, рассказчик редкий приём в современном кино, ведь многие считают, что мысли и чувства людей надо показывать драматургически, а не зачитывать. Сразу вспоминается короткометражка «Стрелок», где этот приём классно высмеивается. Снято всё шикарно, сыграно прекрасно — это именно фильм от Нетфликса, а не псевдокино, которое больше похоже на пилот нового сериала. Подбор музыки — ух, просто отлично. На что уж я привык к хорошей музыке в фильмах — тут поработали настоящие профи, в частности, Дэнни Бенси и Сондер Юрриаанс — список их работ намного больше, чем у режиссёра фильма Антонио Кампоса. Кино идёт два с лишним часа и ни в один момент мне не показалось, что авторы тянут резину. Постоянно ощущается напряжение — спасибо всем профи, кто поработал над фильмом. Что же не так спросит читатель, если всё на месте? Проблема в том, что фильм депрессивный, мрачный и не предлагает никакого выхода. Это альманах негодяев, которые между Второй Мировой и Вьетнамской войной творят в штате Огайо всякую дичь. И даже главный герой, который вроде бы вызывает симпатии утомляет своей тягой к бесконечному насилию. Хотя вроде бы не придерёшься, почти всегда парень защищает себя, говоря, что у него не было выбора. И, действительно, в большинстве случаев у него его и не было. Ну, разве что только Господина Вампира он мог бы не трогать. То есть, в этом фильме в очередной раз нету положительных героев, я даже поймал себя на мысли, ближе к концу фильма, что мне не хочется узнавать, чем всё кончится, потому что и так ясно — ничем хорошим. Кино легко смотрится, но изматывает. Да, спасибо, вы показали негодяев. А дальше-то что? Всё плохо, окей, выводы? Именно невозможность что-то для себя извлечь, кроме как смотреть на непрекращающееся насилие на экране и отталкивает многих людей. Я считаю, что фильм сделан мастерски, но рекомендовать его буду с осторожностью — это точно кино не для всех.Скрыть

Предисловие После завершения фильма, я задался вопросом: «Ну, что мне это дало?». Как вы думаете, можно ли собрать выдающейся актерский состав в фильме, где сценарист начнет считать, что их игра украсит и без того плохо написанный сценарий и сделает таким образом фильм автоматически хорошим? Ну что ж, я думаю «НЕТ», но обо всем по порядку… «Я персонаж фильма, куда мне идти?» У нас тут обилие актеров, которые вы наверняка знаете, такие как: последний человек-паук, какой-то по счету Бэтмен, Пеннивайз, Баки, Джон Коннор из Генезиса, Долго...пупз и т. д. Знаете, почему я не перечислил хоть одного женского актера, потому что в отличие от мужских персонажей, их персонажи фигурируют и без того в хрупкой ненадежной истории как картонка. Я не шучу. Они здесь тупо для того, чтобы мужские персонажи взяли яйца в кулак и начали действовать исходя из собственных взглядов на жестокий мир. Режиссер-гений, я объясню помимо этого в чем он еще гений, что так тупо сливать персонажей фильма, которых исполняют талантливые актеры (особенно женские), можно только аплодировать. Зачем их вводить в историю, а затем избавляться как от ненужного мусора? Вот большая загадка фильма. Что до мужских персонажей, более значительней в истории фигурирует герой Холланда, который приходит к… эм… В общем, он приходит к осознанию того, что он единственный выдающийся человек-паук среди других. История есть, но сухая. История основана на романе Дональда Рэя Поллока, и не знаю как там в книге, но в фильме она показана несуразной, бессвязной, бесформенной пустышкой от которой, вы ничего не потеряете. Сюжет в этом фильме важен, поскольку на ней режиссер делает жирный акцент, от которого начинает болеть голова и, при этом, вызывает 30-ти секундное зевание каждые 10 минут хронометража (2 часа). Суть этого фильма в том, что люди, чтобы избежать греха за свои злодеяния, прикрываются верой в бородатого мужика на небесах и в кино она реализована настолько поверхностно, что как бы сам фильм, скрываясь за болезненной темой о несовершенстве вероисповедания, начинает мнить из себя великим киноискусством, которые не все смогут понять с первого взгляда. Ребята, если вы, как и я, ждали этот фильм ради глубоко-непростой истории с актерами, которые раскачают этот фильм и вознесут его до небес, то проходите мимо. Режиссер считает зрителя за идиота Самый бесящий киноприем, который использовать лучше тогда, когда это трудно показать. Это может быть как непростая концепция мироустройства фильма (Властелин колец, Начало и т. д.), или для раскрытия внутреннего конфликта героя (Бердмен, Побег из Шоушенка и т. д.). И в фильме, который я разбираю, этот киноприем не нужен. ЗАКАДРОВЫЙ ГОЛОС ЗДЕСЬ НЕ НУЖЕН! И без него зритель понимает что происходит на экране; без него некоторые моменты можно легко показать, чем рассказать; без него этот фильм вышел бы хоть чуточку лучше, чем он является сейчас. Но Антонио Кампосу лень это сделать, ему проще идентифицировать зрителя с идиотом, чем с думающем человеком, который явно решил посмотреть данный фильм не для того, чтобы быстрее время скоротать. Есть момент в фильме, который меня жестко взбесил, когда герой Холланда желает поквитаться с обидчиками своей сестры и нам показывали до этого, что это его желание взята не с потолка, а из-за пережитого момента от нравоучений его отца. Зритель все понимает, но нет, давай впихнем сюда тоже закадровый голос чтобы тупорылому зрителю напомнить, как все сложно в его произведении. Итог Я даже не знаю. Жалкий фильм под оболочкой внушительного актерского состава, от которого вы ничего ничего не получите. 4 из 10Скрыть