Домашняя работа. Все комментарии

Типичный фильм, единственная цель которого — заработать бабла. Меня привлекло описание фильма: казалось, что этот фильм обо мне. Но игра актеров и их поведения приводили меня в постоянное недоумение. Все очень и очень странно, оторвано от реальной жизни. В этом плане фильм можно назвать романтическим. Как то все это слишком мило и уныло. Даже вечеринки с выпивкой и разгульными девушками были пропитаны атмосферой детского утренника. Недоумение вызывали отношения главных героев фильма, когда взрослые парень и девушка вели себя как 10-летн...ие детишки, которые бояться даже взять друг друга за ручку. Печальное зрелище. Такие фильмы были бы интересны для детей младшего и среднего школьного возраста, которым так интересно наблюдать за жизнью подростков. Ну а здравомыслящим взрослым людям этот фильм смотреть не стоит. Единственное из-за чего фильм не оставил меня безразличным, так это то, что я через каждые пять минут кричал главному герою: «Тра*ни же ты её!» 2 из 10Скрыть

«Ой, ну, всё, всё, хватит, выключите кто-нибудь этот фильм, а то я не могу нажать на стоп из-за этого жутко симпатичного актёра, играющего главную роль» — эти мысли начали посещать меня ещё в середине фильма и я так и не дотянула до финальных титров. Жалкие американские не то фильмы, не то не пойми что приветствуют ещё одно ущербное творение. Сюжет. Ох, и обломал же он. Фильм начинается с известных каждому подростку вопросов, зачем вообще жить, ведь мы всё равно все умрём. Я сама подросток и не редко задумываюсь над этим. Думала, в этом... фильме найдутся ответы, но, увы, об этой теме сценаристы напрочь забили и свели всё к обычной банальщине, от которой воротит, как от протухшей рыбы. Сюжет трещит по швам. Не понятно, чего вообще хотят персонажи. Диалоги скудны, до конца не раскрыт ни один персонаж. Всё спонтанно (не неожиданно, а именно спонтанно) и глупо. Впечатление, будто не только зрители знакомятся с жизнью героев, но и сами герои знакомятся с ней. Добила фраза матери, когда та разговаривала с сыном: «Ты уже определился, кем ты будешь?» На секунду показалось, что сейчас она спросит: «Ну, а вообще, сколько тебе лет?» Актёрский состав. Фредди Хаймор (Джордж). Игра актёра во многом, конечно, от сценария зависит, но в любом случае парень абсолютно не убедил. Ни сочувствия, ни сострадания, ни восхищения не вызвал. По моему скромному мнению, он, вообще, не подходит на эту роль. Уж больно он сладенький. Ему бы подошла роль звезды школы, которую хотят все девчонки, но никак не роль мальчика-мизантропа. Эмма Робертс (Салли). Это второй фильм с её участием, который я посмотрела. И могу сказать, что Эмму буквально преследует неудача в выборе фильмов. В этом фильме её роль настолько плохо прописана, что её даже невозможно охарактеризовать. Майкл Ангарано (Дастин). Пожалуй, единственное достоинство этого фильма — этот художник, который, вроде как, влюбляется в Салли. Очень сильно напоминает Гарри Олдмана, что делает его невероятно сексуальным. Правда, даже единственное достоинство имеет недостаток: порой кажется, будто он понятия не имеет, что делает. «Вы должны быть вместе, это неправильно» — твердит он, а в его словах столько уверенности, сколько китов в моей ванне. Фильм не просто не понравился, а даже разозлил. Впустую потрачен целый час времени. Не советую смотреть. Даже те, кто просто хочет убить время, обходите это подобие на хороший фильм десятой дорогой. 1 из 10Скрыть

«Зачем мне учиться и делать домашнее задание, если я все равно умру?» — так думал Джордж, замкнутый подросток, у которого проблемы с мотивацией. Вообще фильм с первой секунды показался мне чересчур депрессивным и каким-то неправильным, явно непохожим на другие мелодрамы. Но спустя некоторое время я поняла, что ошиблась. Идея того, что мы все умрем, конечно, не самая позитивная, но уже к середине фильма у главного героя пропадают подобные мысли, ведь любовь меняет людей. Кстати, как выяснилось позже, не у одного Джорджа (Фредди Хаймор) жизнь ...не ладится. У Салли (Эмма Робертс) тоже проблемы, причем нельзя сказать, что они ничтожны. Запутались оба. Неожиданно возникшая дружба, перерастающая в нечто большее, вызвала страх и отчаяние. «Когда-нибудь мы будем вместе…» — так сказала Салли, но у меня возник вопрос: почему не сейчас? Что мешает двум симпатичным и довольно-таки неглупым молодым людям переступить через страх и произнести те самые заветные слова? А если честно, то главный герой боялся всего: боялся любви, боялся перемен, боялся раскрытия своего таланта, боялся САМОЙ ЖИЗНИ. Оттого-то он и находился в постоянной депрессии и стремился ничем не выделяться. Но вскоре все меняется, и мир обретает смысл. Джордж находит себя (выясняется, что и с мотивацией у него тоже все в порядке), влюбляется в девушку мечты, обретает счастье. Не стоит ждать от фильма многого. Сюжет не новый, особой остроты и накала страстей нет, уже к середине фильма понимаешь, что happy end неизбежен. Что же в итоге остается? Банальная, но по-своему интересная история о сложных подростках. Несмотря на всю меланхоличность и серость картины, от фильма, как ни странно, остаются положительные впечатления. 7 из 10Скрыть

К слову, начал смотреть фильм лишь из-за Эммы Робертс, начинает казаться, таковых здесь большинство. Начал смотреть, невзирая на неоднозначные оценки и пугающие отзывы критиков. Сложно сказать, что я пожалел. Операторская работа крайне недурна, картинка очень приятная, теплая и немного успокаивающая. О декорациях говорить не имеет смысла, ведь места действия можно пересчитать по пальцам одной руки, но это вовсе не минус фильма-благодаря этому ты быстро «одомашневаешься» в жизни главного героя. Фильм с первых минут погружает в атмосферу не...торопливости происходящего и концентрирует на 2 очевидных героев фильма в исполнении Эммы и Фредди, которые прекрасно удались. О сюжете скажу отдельно, но наблюдать за ними в одном кадре здорово. Их игра на достойном уровне, а игра второстепенных персонажей как минимум не мешает наслаждаться предыдущими. К сожалению, сюжет удался не так, как все вышеперечисленное. Завязка поднимала проблему становления необычного, одаренного подростка Джорджа с трудным характером как личности и полезного члена общества, а взаимоотношения с Салли были чем-то вроде приятной окантовки сюжета. Но к удивлению, постепенно эту сюжетную линию практически полностью вытесняет романтическая составляющая. В итоге получилось, как говорят в народе, ни рыба ни мясо. И если развязать сюжет с выбором своего места в жизни получилось относительно гладко, то романтическая линия оставила меня с чувством раздражения и недоумения. Несмотря на все огрехи, фильм держит и оставляет на некоторое время после просмотра в определенном настроении легкого счастья и умиротворения. Но это заслуга главных актеров и Гэвина Вьесена как режиссера, но не сценариста, который, как мне кажется, выжал максимум из своего сценария. 7 из 10Скрыть

История: Типичная история подростковой любви. Основным местом действия и местом где познакомятся главные герои является школа. Это всё является очень банальным. Только вот главный герой правда далеко не обычный, что и делает фильм наверное уникальным в своём роде. Конечно многие не делают домашнюю работу, но я не думаю что ещё хоть кто-то объясняет это так же как Джордж. Главные герои: Джордж (Фредди Хаймор), школьник который однажды понял что все мы умрём и смысла в выполнении домашнего задания нет. Ходит в школу просто чтобы его не ...выгнали и всё что он делает на уроках это рисует, вне зависимости какой сейчас урок. И рисует он между прочим довольно хорошо. Единственное что он ел за весь фильм это хлопья с молоком. Возможно курит. Немного пьёт. Мизантроп по природе. Салли (Эмма Робертс), школьница. Самая обычная школьница. Курит, общается с друзьями и конечно же делает домашнюю работу. О ней рассказывается не так много как о Джордже, но мы узнаем что мать родила её в 16 и отец её был дальнобойщиком. Актёрская игра: Актёры сыграли свои роли очень хорошо. Фредди Хаймор как обычно довольно хорошо вжился в роль. Итог: Фильм интересный, я лично пересмотрел его два раза и могу сказать, что это отличная история. Главный герой необычный и это довольно здорово. Хотя большинство относится к фильму плохо (в основном я видел много восклицаний, якобы Салли слишком распутная, мягко говоря) я считаю что это очень интересная картина, возможно это связано с тем что эта тема мне близка. 9 из 10Скрыть

Феномен критики в истории европейского искусства возник в период романтизма. Предполагалось, что автор создаёт своё произведение бессознательно и не способен поэтому выносить о нём объективные/правильные/истинные/взвешенные и т. д. суждения; раскрыть смысл худ. произведения и дать ему сознательную оценку — задача критика. Не лёгкая задача писать ответ на просмотренный фильм в условиях ?постмодернизма/постпостмодернизма/метамодернизма? Захлёбываясь оговорками, впоминаешь, что они также появились и получили своё распространение в начале 19 ве...ка. Часто натыкаюсь на рецензии, обвиняющие «авторов» в том, что де «не реалестично», «да не так мой павлик в марусю влюблялся» или «ну не может современный парень ужасаться и желать прикосновений с девушкой как чего-то магического, как переживания вечного» (п. с. третьим вариантом, конечно, никто не пишет). Здесь очевидна пресупозиция «авторов» рецензий, что искусство должно быть реалистичным, отвечать современным реалиям; ещё лучше, если будут решаться какие-то социально значимые проблемы, предлагаться иновационные решения по прокладке железной дороги. Обычно сами картины маркируют как «романтические». Кто-то пишет, что фильм на один раз; кто-то пишет, что фильм банален. Но я не встречал тех, кто бы переставал этот фильм смотреть; выключал в начале, в середине. Чем же фильм захватывает? Чтобы писать о фильме, нужно находиться за его пределами. Рецензию о фильме может дать лишь тот, кто фильмом не живёт, не переживает его больше. Проблема здесь состоит в том, что это рефлексия. Любая рефлексия осуществляется при помощи языка, который опосредован дискурсом, в котором «автор» находится. Дискурс диктует правила. Я предположу, что именно когда зритель пытается что-то сказать о фильме, сказать понятно для других, включая в пространство высказываемой речи других, его речь и впечатления опосредуется правилами дискурса, которые в этот момент актуализируются. Он подвергает свои впечатления оценке культурой и даёт ответ, который уже опосредован культурой, находится в её пределах. Резюмируя, невозможно выражать в словах впечатления о фильме, или шире, об искусстве, не опосредуя их оценкой других, оценкой культуры. В этом смысле, часто вижу в рецензиях самокритику автора. В этом смысле, когда вы смотрите фильм, читаете книгу, рассматриваете картины и т. д. не стоит пытаться уже во время переживания этого что-то рассказать, проговорить это. Говорите только если речь, разрывая вас в клочья, рвётся наружу; только если вы можете сказать, что говорите не вы. Тогда у вас поэтические минуты, мой друг/подруга. Будьте бдительнее к себе: у поэта нет непоэтических часов. Обратно к фильму. Заговолок говорит сам за себя. Фильм захватывает тем, что это мечта. Мечта авторов, создателей. Зритель переживает мечту. Смотря фильм, и не пытаясь проговаривать его, зритель мечтает. Прочитал всякие рецензии, в которых за едкостью слога стояла негативная оценка мечтательности, мечтаний как таковых. Когда такие фильмы называют банальными, общим местом является именно то, что это мечта. Огорчает во всех фильмах этого жанра то, что обычно в качестве мечты выступает некоторый социально-одобряемый образ действий, который зависит только от дискурса «создателей». Таким образом, это всего лишь пропаганда. В этом смысле эти фильмы являются лишь проектами жизни для их зрителей. Поэтому-то так часто можно услышать «такого не бывает» от «навидавшихся всего в жизни пессимистов и реалистов». Стоит ли смотреть этот фильм? Как вам угодно по результатам прочтённой рецензии. Такие фильмы катарсичны по своему назначению. Для кого-то это фильмы-отдушины. Однако самое последнее, что стоит делать после просмотра фильма — питать надежды, что завтра ты сделаешь всё правильно, всё правильно сделает он/она; что всё наладится и ласточка совьёт гнездо у вас под окном. Не стоит строить планы на будущее после просмотра фильма-мечты, не стоит поддерживать нахлынувшую волю, решительность к действию. Заметьте: в таких фильмах «герои-неудачники» не способны предвидеть будущие события и не по их воле вершиться сюжетная линия. По сюжету их несёт Фортуна, аналог древнегреческой богини Тюхе. Это богиня не столько удачи, сколько жребия, случая. Случай, а не воля героя решает вопрос сюжета. Печально лишь то, что я пока ни разу не встретил фильма-трагедии; в трагедии разница в том, что случайными являются беды и невзгоды, а не удачи. В какой степени я мечтал, смотря фильм? в среднем 8 из 10; от 6 до 10 из 10Скрыть