Дорогая Елена Сергеевна. Все комментарии

Да, такие фильмы необходимы! Без них кинематографическое общемировое наследие не будет полным и всеобъемлющим. Насколько обеднеет мировая культура без столь острого и ранящего, как бритва, сердце гражданского высказывания? Именно такой сорт уникальных фильмов необходим нам для того, чтобы посреди мирской суеты остановиться и задать себе всего один вопрос. На чьей ты стороне? На стороне слегка неудобной, нескладной, невписывающейся в рамки этого мира и оттого, к сожалению, неуспешной, но столь милой и открытой учительницы, продолжающей несмотря ...ни на что верить в то, что жизнь — это не только мрак и ужасающая подлость? Или на стороне прожженных циников и подлецов, готовых по головам идти к своей цели, и уничтожить все преграды на своём пути, какую бы цену не пришлось заплатить за манящий успех? Или на стороне запутавшихся, одурманенных мнимым блеском этого успеха простых и обычных ребят, которые хотят всего одной незамысловатой вещи — капельки счастья в этом суровом океане бытия, но пока столь юных и неопытных, незастрахованных от того, чтобы не натворить ошибок, порой столь ужасающих и поражающих воображение? Эльдар Рязанов в 1988-м году создал мощнейшую по накалу историю с глубоко прописанными характерами, изображенными настолько точно и жизненно, что остаётся только поражаться режиссёрскому мастерству. Признанному мэтру отечественного кинематографа в этой работе удалось почти невозможное: пространство фильма будто раздвигается. Здесь не только вышеупомянутые учительница и четверо её учеников. Надо всем этим есть ещё одна персона, обойти внимание которую невозможно. Я говорю, конечно, о… зрителе, чёрт побери! Да, я говорю о седьмом персонаже этой истории, который вынужден терпеть эту жесточайшую пытку и задаваться разъедающим душу вопросом: «Какого чёрта я ещё смотрю этот канонический бред?». А теперь обо всём по порядку. Аккурат после выпускных экзаменов четверо 10-классников приходят в гости к своей школьной учительнице для того, чтобы поздравить её с днём рождения, и заодно организовать банальнейший реверанс: подменить заваленные экзаменационные работы на более приемлемые. Естественно, не за плитку шоколаду — тут вам и подарок к празднику (богемский хрусталь, по меркам советского обывателя — вещь стоящая), и обещание устроить больную маму Елены Сергеевны в элитную больницу. В общем, абсолютно бытовая история, слегка удивляет даже, чего этим занимаются сами школьники, а не родители, но, господа, у нас всё-таки намечается дискуссионная драма, поэтому примем сей зачин таким, каким он подан. Также помимо увлекательнейших диалогов предстоят погром в квартире, пародия на дискач в интерьерах брежневки, экстремальный руфинг, пролитая кровь и одна из самых провокационнейших сцен изнасилования в мировом кинематографе. «Дорогая Елена Сергеевна» вышла в один год с оскароносными «Обвиняемыми», кстати. Но мы подотвлеклись. Итак, что же должно стать спусковым крючком, приведшим к последующей яростной баталии, что должно спровоцировать это «мощнейшее гражданское высказывание»? Ответ прост — ключ. У Елены Сергеевны есть ключ от сейфа, в котором хранятся экзаменационные работы. И она демонстративно не собирается его отдавать ребятам, аргументируя тем, «что это нечестно». Это противоречит идеалам чести и добра. Надеюсь, что общий тон дискуссии становится ясен. Фильм — ярчайший представитель двойных стандартов, на которых он построен практически полностью. Согласно замыслу мы должны поочередно сочувствовать каждому персонажу этой баталии, но получается ли? В фильме дан контраст наивного, мягкотелого, робкого интеллигента, шпарящего пафосно-возвышенные лозунги (почти цитирую одного из персонажей), но искренне в них верящего и душою чистого аки слезинка ребёнка, и молодёжи образца 1988-го: поклонников «Арии» и Владимира Кузьмина, читающую «Лолиту» Набокова, карикатурно презирающую своё прошлое, отметающую мораль и единственным ориентиром в жизни выбирающую преуспевание и гедонизм. Но фильм искренне (с рвением, свойственным только Елене Сергеевне) пытается быть «объективным» и заклеймить как поколение 60-х, так и «отрывающихся» восьмидесятников, но беда в том, что стремление построить всё на данном контрасте бессмысленно, ибо по складу характера, что учительница, что ученики одинаковы. Но фильм этого, судя по всему, не понимает. Елена Сергеевна — абсолютно «неразмышляющее» создание, слепо принявшая на веру вышеупомянутые установки о вселенской справедливости и чести, абсолютно не соотносящая их с реальностью, и оттого справедливо поднимаемая на смех четвёркой молодёжи, причём правильность её возведена до предела. Ляля, Витя и Паша — суть такой же типаж, но только им в голову вбили иные ориентиры, которым они, слепо веря и не рефлектируя, следуют. Лидер Володя — наиболее авторитарный персонаж фильма, в своей целеустремлённости доведён до абсурда и явно противен Рязанову, хотя режиссер не замечает, что выглядит в данной ситуации архаичной брюзгой. Конфликт поколений и подходов к жизни оборачивается столкновением двух возведённых в парадоксальный в своей гипертрофированности абсолют противоположных друг другу мнений, и от этого на протяжении фильма не покидает желание отнять длань от лица. Насколько Елена Сергеевна неестественно «хорошая и правильная», настолько «плох и циничен» Володя. Остальные же ребята в фильме являются ведомыми овечками, полными неразрешённых противоречий (монолог Паши — как пример). Фильм с удовольствием балуется перевиранием смысла, выставлением действий, слов в алогичном контексте, в общем, тем, что, к огромнейшему сожалению, можно наблюдать в реальной жизни при спорах и ругани той части общества, которую в предельно мягкой форме называют «простой народ». Именно поэтому вся мораль фильма, которую нам должны явить через тяжёлый катарсис, реализованный через ругань, крики и насилие, выглядит смешной, притянутой, да и неуместной. Но, повторюсь, сам фильм этого не скажет. Он всеми силами будет пытаться убедить, в том, что «честь и достоинство» — не пустой звук. Ребята не взяли ключ, потому что в них проснулись самосознание и гражданская ответственность. С претензией на глобальность каждый персонаж произнесёт душещипательнейший остросоциальный монолог о месте морали и нравственности в современном мире. Стоит ли после вышеизложенного говорить, что каждый поток сознания будет являть собой модель примитивного и узколобого понимания сути вопроса и состоять не более чем из смехотворных сентенций, контраст которых и составляет каркас сего действа. Рязанов заигрался в серьёзного кинематографиста, позабыв о том, что любая метафора, аллюзия и аллегория может кинематографически нарушать бытовую реальность, но никоим образом концептом не должна противоречить здравому смыслу. Искусственно натянутый сюжет ежеминутно трещит по швам, радуя обрывками несвязанных друг с другом высказываний, зато на острые и актуальные темы. И становится немного печально от того, что после отлично показанных и аутентичных представителей интеллектуального сброда нас ждут насквозь ложные и вымученные, как сам фильм, выводы.Скрыть

Не люблю перестроечное кино за его «чернуху», но «Дорогая Елена Сергеевна» для меня — одна из самых запоминающихся и интересных экранизаций подобного рода. Мы видим проблемы поколений, сложные взаимоотношения типичной серой забитой закомплексованной учительницы и наглых безбашенных учеников. Жестокость, готовность преступить через моральные нормы и нравственные ценности ради достижения своих целей — все это находит отражение в картине. Фильм со своим открытым финалом оставляет некий неприятный осадок, но заставляет задуматься о непреходя...щих ценностях. 7 из 10Скрыть

Сложным, фильм может и не назовёшь, но сложным на перспективу, на дальнейшее обдумывание для себя вопросов, совершенно-жизненных насущных вопросов (которые актуальны в любое время) можно смело называть. Да, действие фильма переносит нас в перестроечные времена, когда понятие» гласность» было уже на слуху, но в деле применялось как могло- по мере способностей и умений. Поколение детей с недоверием смотрит на своих старших предшественников -» А правильно ли мы живём, а всему тому чему надо вы нас учите?» Я сама из поколения этих детей, и могу ска...зать по опыту, что не так легко ломались стереотипы предыдущего времени. В такие надломы истории, в пограничные периоды особенно остро стоят вопросы -» Кто виноват ?» и' Что делать?» Вечные вопросы… Нам, как зрителям, остаётся самим искать на них ответы. Благодарность гению Эльдара Рязянова, светлая память…Скрыть

Когда выискиваешь хороший фильм из числа перестроечных, чувствуешь себя ассенизатором, ныряющим в полный коллектор сами знаете чего, в поисках мелкого бриллианта. Ныряла я в этот коллектор много раз, а бриллиантов нашла штук 15—20, и это за период с 1988 до 1995. Правильно говорят — какое время, такое и искусство. Вот и Рязанов, можно сказать, наше кинематографическое всё — попустился до таких прекрасных тем, как изнасилование, алкоголизм, проституция, суицид и прогнившая советская идеология. Если в паре слов о кино: младшее поколение крити...кует старшее за то, что их растили на «лживых принципах», и теперь, мол, получилось то, что получилось, а старшее поколение (выставленное, кстати, видимо намеренно не в лучшем свете) искренне недоумевает — их растили на тех же принципах, но они такими аморальными скотами не были и не стали. А вывод из всего этого один — режиссер, который снял «Берегись автомобиля» или «Дайте жалобную книгу», через 20 лет переобулся на новый лад и, как ни в чем не бывало, снял то, чем бросил тень на всё, что совсем недавно сам прославлял. И что, и кому теперь верить-то?Скрыть

Есть такие фильмы, в которых нет никакого «двойного дна». И искренне жаль, что некоторые в представленной картине его увидели. «Молодёжь тоже права и бла-бла…». В чём она права-то? Малолетние отморозки ощущают вседозволенность. Глумятся над слабой учительницей. Она падает — они ржут аки кони в стойле. Хотя, сравнение со столь хорошими животными бестактно. Этих малолеток можно было бы оправдать словами «они тоже правы, но добиваются своего плохим способом», если бы этот «плохой способ» не носил криминальный характер, оттенки вандализма и свиняче...ства. И это не «поколение Пепси». Стереотип. Во все времена были отморозки. Просто Перестройка как бы подтолкнула к «новой жизни», бандитизму, делая из Советской России «Новую». Окей, положим, в том, что детки выросли недолюдьми есть вина учительницы. Но почему именно этой? Тогда уж всех. И родителей — в первую очередь. Так почему они не вертят хвостами перед своими предками, не качают права и не унижают их? Верно. Потому что те такие же. А ведь явно не «поколение Пепси». Выходит, дело не во временах, а в гнилых душах. Считаю, что оправдания поступку этих «ученичков» нет. Они априори были сильнее, ибо их было много. Они издевались над слабой учительницей, ворвавшись к ней в дом и загадив его. Тут нет никакого «они тоже правы». Они не правы. Ибо понятия чести, достоинства — они вне времени. Но дети жестоки. Особенно, начиная действовать стаей, в них в разы увеличивается кровожадность. Потому я считаю, что все актёры сыграли достойно. Каждый запомнился. Пусть и подонком. Этот фильм тоже вне времени. Он жизненный, тонкий, психологический. 9 из 10Скрыть

Когда речь заходит о теме учеников и учителей, мой голос всегда будет на стороне учителя. Конечно, существуют тиранки и тираны, сидящие в педагогическом кресле, и ломающие психику подопечных (издевающиеся, упивающиеся властью, унижающие тех, кто от них зависит). Таких людей я даже не считаю педагогами. Это фрики, нездоровые люди, которым нельзя доверять не то, что новое поколение… даже пачку макулатуры нельзя. Я говорю именно о нормальных учителях, которые настроены дружелюбно к своим ученикам, не несущие в себе зло и ненависть. Такой предстаёт... Елена Сергеевна в драме Эльдара Рязанова. И как бы взбесившиеся подростки ни убеждали в своей правоте, они поступили подло. Подло нападать стаей на одного, подло унижать, подло смеяться над слабостью падающей ЕС, подло утраивать погром в её доме. Учитель (нормальный учитель) — это не только ответственность, это огромный труд, ведь ему нужно терпеть закидоны наглых и плохо воспитанных детей, за которых готовы растерзать их родители. И, если что, виноват во всём будет именно препод, а не «дитя». Я не стану отрицать, что система, в которой жили герои, нечестна. Чтобы поступить в вуз, нужно было иметь не только отметки, но и связи (или только их). В словах подростках есть здравое зерно, но только лишь зерно. Своим поведением они отворачивают зрителя от себя. Много цинизма и незрелых амбиций. Их цинизм пошатнулся уже к концу фильма. Только «главарь» остался доволен собой. Но жизнь длинная, неизвестно, получится ли у него в следующий раз выйти «победителем». Да, реплики-лозунги героини Неёловой — общий набор слов и фраз, к которому привыкло её поколение. Она не хочет понимать молодёжь. Но дело в том, что это её право. Её право не давать им ключ. Преступники здесь школьники, какую бы истину-правду они ни стремились донести. Думаю, режиссёр пытался показать, что несмотря на разный возраст и разные взгляды на жизнь, все эти люди в первую очередь ЛЮДИ. После этой ночи хаоса каждый герой должен стать взрослее, немного поломанней. Фильм не пытается сгладить углы. Это острая драма. Благодаря хорошо переданной перестроечной атмосфере, отличной режиссуре и игре актёров, это кино стало не просто жизненным, но и таким, которое можно пересматривать время от времени. «Вы сделали нас такими», «Вы виноваты» и т. д. Но ведь хорошими людьми становятся не все, как и преступниками. Но: Доброту не купишь на базаре. Искренность у песни не займёшь. Не из книг приходит к людям зависть. И без книг мы постигаем ложь. Видимо, порой образованью Тронуть душу Не хватает сил. Дед мой без диплома и без званья Просто добрым человеком был. Значит, доброта была вначале?.. (с) А. Дементьев 7 из 10Скрыть