Дракула. Все комментарии

Перед вами два стакана. В одном — густой томатный сок. В другом — остатки томатного сока на стенках и мыльная вода для мытья. Из какого стакана вы отопьете? Уверен, что из первого. Тогда почему вы хотите сходить на нового «Дракулу», ведь он так же сильно отличается от хорошего кино, как грязный стакан от стакана с соком. «Дракула» — очередной образец голливудской штамповки. Ни идеи, ни сюжета, ни актерской игры. Что нового в том, что затертый до дыр писателями и сценаристами Влад III Цепеш на этот раз продает душу дьяволу, чтобы спаст...и свою семью? Разве мы это уже не видели? Десятки, если не сотни киногероев заключали грязные сделки, ради спасения родных. Дракула — герой априори отрицательный, и в этом могла бы быть изюминка, если бы авторы фильма запечатлели душевные терзания монстра. Но нет, они просто сделали монстра добрым, и он уже как бы — и не монстр. И все, и никаких вопросов насчет душевного разлада. И никакой хорошей актерской игры, не нужно вживаться в роль, произноси себе заученные фразы с неменяющимся выражением лица, и все. И чем тогда этот новый Дракула отличается от Эдварда из «Сумерек»? Разве что щетиной, типа мужик. Сюжет линейный, вроде «украл, выпил, в тюрьму». Только здесь: проиграл туркам, стал вампиром, победил турок. Еще скучнее. А диалоги? Пафосные, бессмысленные и даже отстраненные от сюжета. Возьмите любой другой разрекламированный фильм-пустышку вроде недавних «Годзилы», «Ноя» или «Геракла», поменяйте диалоги местами и вы увидите, что… ничего не изменилось. «Дракула» — это как бы фильм ужасов. Причем выражение «как бы» — это не слова паразиты, а точное жанровое определение фильма. В фильме ужасов с аудиторией 12+ не стоит ждать леденящих душу и кровь сцен, не стоит ждать слэшеровского «трэша и угара». Это скорее ванилька. Помните мультсериал «Дракулита-вампиреныш», который крутили на ТВ в начале девяностых прошлого века? Так вот, даже он страшнее этой премьеры. Проводить аналогии с «Дракулой» Френсиса Форда Копполы не хочется. Разные весовые категории, к сожалению.Скрыть

Прежде чем написать отзыв о фильме, хочется оговориться: фильм понравится любителям всего, что связано с графом Дракулой, сказкой и магией, и совсем не понравится любителям исторической персоны. Поэтому в плане историзма не стоит придираться к новому Дракуле, тем более, что Влад Цепеш не был вампиром, мифическим существом, о котором пойдет речь далее. Теперь о самом фильме. Признаюсь, я из той когорты людей, которая является давним поклонником как графа Дракулы литературного и кинематографического, так и серии компьютерных игр Castlevania..., в которых повествуется о злобном правителе, живущем в замке за лесом. Конечно, такое событие как новый фильм о самом графе не мог пройти мимо нас, тем более в ролике так отчетливо прослеживается след спецэффектов с недавно вышедшим Castlevania: Lords of Shadow 2. В какой-то момент камера выхватывает воина, разметавшего в одну секунду половину войска врага одним взмахом руки. Какая знакомая картинка! Трейлер просто не мог не заинтриговать. Но, как говорится, готовься к худшему — надейся на лучшее. С первых же кадров режиссер дал нам понять — никакого историзма в событиях не ищите. Погрузитесь в сказку и получайте удовольствие. Граф, которого его сторонники и подданные называют просто Влад (видно американцем так проще воспринимать героев, когда их просто называют по имени), остепенился, подобрел и осознал в себе новую черту характера, которая спасала его много лет — талант договариваться. Не беда, что мы так и не лицезреем новый талант графа, зато познакомимся с другими его замечательными способностями — защищать, сомневаться и убивать-убивать-убивать. Харизма лидирующего актера на протяжении всего фильма просто зашкаливала. Люк Эванс так тянул на себя одеяло зрительского взгляда, что актеры на заднем плане казались лишними. Единственный, кто смог встать с Эвансом в один ряд — это Тайвин Ланнистер всея кинематографа — Чарльз Дэнс. Вот так-так! Хорошо-то как сыграл! А ведь был в кадре каких-то минут пять. Его герой это теневой Зобек из мира Кастельвании, хитрый, коварный, древний. В ходе событий на экране приятно подмечаешь, что в новой картинке смешалось множества жанров: вот и кусочек истории, вот вам и «Дракула» Брэма Стокера, а вот момент из Кастельвании! Точно он, я его помню! Вместе с тем приятно наблюдать первое обращение Влада в вампира. Это просто чудо какое-то, словно сам перерождаешься и сказка действительно оживает. Не смотря на драматическую развязку, концовка приятно согревает, оставляет надежду на продолжение любителям сказок и ты вновь подмечаешь знакомые мотивы всех жанров и канонов, смешавшихся воедино. Конечно, фильм не безгрешен, у него есть свои минусы и свои плюсы. Сейчас я их назову, но постарайтесь не судить его строго, видно на данном этапе кинематографисты смогли выжать свой максимум о старичке графе. Минусы: - Мрачнота-то какая! Тленнота! Если вы не любите мрак на экране — этот фильм не для вас. Мрак будет присутствовать везде и повсюду, даже если светит солнце. Парадокс, но я не припомню красной крови, за исключением той, которая была на белых голубях. Она была коричневой, бурой, даже черной, только не алой. Видно затемнили из-за рейтинга. - Узурпатор и тиран, палач — защитник страны, заботливый отец и любящий муж. Да, я говорю об одном и том же человеке. Нам надо так полагать, но что-то не полагается. Граф мужик, воин, отец, но не политик и тиран. Вот на чем поломался образ в головах многих любителей исторического, злого графа. Дорогой зритель, мы же в сказке, да еще и с рейтингом для детей! - Сегодня кто-нибудь умрет, я знаю точно наперед. Я знаю где, я знаю как, я не гадалка, я маньяк. Доля предсказуемости присутствует. Мы точно знаем что произойдет, точно известно, что станет с графом, что произойдет с его семьей… Если в продолжении они провернут фишку с Алукардом-Ингерасом, я совсем не удивлюсь. - Время ставит подножку тому, кто торопится. У меня такое ощущение, что от фильма откромсали добрую часть сюжетного времени. Влад Цепеш не сомневается, не ищет альтернатив, его не смущает ничего, даже вероятная безвременная кончина. Он не раздумывая кидается в омут с головой. Так же не ведется временной отчет, который бы смог нас привязать к конкретной дате и показать масштабность и размах событий. Есть некий виртуальный промежуток времени, о котором зритель должен догадаться. Сколько Влад скакал от турков до своего замка? Как долго он сомневался, быть ему или не быть? Как долго он пробыл в пещере? Всё смешалось в кашу и представляется спешкой во время поимки блох. Плюсы: + Ооо! Картинка прекрасная! Очень красивые виды: горы, величественные замки и монастыри, сотни-тысячи турецких шатров, красивые костюмы. Смотришь и любуешься. + Очень красивые спецэффекты. Даже удивительно, что с таким размахом фильм только в 2D. Все так красиво и впечатляюще, что это просто Вау! + Хорошая музыка. Нет, это не та, которая звучит в трейлере, скорее оркестровая, но она замечательно ложится на фильм. Впрочем, если бы в конце громыхнуло что-то из Castlevania: Lords of Shadow 2, я бы не возражала. Очень динамичный и эпичный фильм. + Градус драмы в наличие. Дракула, каким бы мы не хотели видеть фильм страшным, драматичный персонаж и приписка — драма, не даром указана в жанре. + Очень интересная интерпретация разных канонов, которые подмечаешь, любуешься, смакуешь, пробуешь на вкус. Это приятно, когда тебе угождают во всех направлениях. + Дракула Эванс. После двух дней подряд просмотра в кинотеатре, я уже и не представляю себе другого Дракулу, другого актера в роли Дракулы. Эванс так крепко взял в свои руки лидирующую роль, что… любо-дорого смотреть. Девочкам такой Дракула однозначно понравится. Не гора мышц, но крепок, жилист и не смазлив. То, что доктор прописал. По общим впечатлениям, как фанат разных серий, который знает что могут снять и как, ставлю твердую восьмерочку. Хороший фильм для фанатов, рекомендую. 8 из 10Скрыть

Уж скоро 120 лет будет, как вышел в свет знаменитый готический роман Брэма Стокера, единолично повинный как в популяризации вампирской темы в литературе и кинематографе, так и в том, что навечно соединил в сознании потомков имя румынского князя жившего в 15-ом веке и образ вампира. Создав тем самым одного из культовых персонажей в массовой культуре, которому суждено было обессмертить имя ирландского автора бульварной литературы, и зажить в последствии своей собственной жизнью. Как на страницах книг (к примеру, роман «Историк»), так и на киноэкр...ане, кочуя из одной ленты в другую. Смысл большинства интерпретаций был схожим, менялись лишь антураж и декорации. Так начиная с 1897-ого, «Дракула» был бессчётное количество раз экранизирован как на сцене, так и в кино. С начала 20-ых, тема мистического и потустороннего окончательно прописалась в кинематографе. В том числе, и благодаря «немому» шедевру немецкого режиссёра Фридриха Вильгельма Мурнау. Строго говоря, его «Носферату: Симфония Ужаса» (1922) не был прямой экранизацией книги Стокера, так как упрямая вдова ни в какую не продавала права на самую известную вещь своего мужа. Из за её жадности, чуть было не пропал самый известный в истории фильм о вампирах (суд постановил уничтожить копии картины). Но это не помешало Максу Шреку первым воплотить на экране классический образ кровососа. После вышел знаменитый, в последствии ставший классикой, Голливудский «Дракула» (1931) с элегантным Бэлой Лугоши в роли трансильванского графа. А после прихода к этой теме «трэшмекеров» 50-ых, постановки по мотивам книги Стокера попросту счёту не поддавались. Выделить можно лишь «Носферату: Ужас Ночи» Вернера Хёрцега (но то -больше ремейк на классику Мурнау), да версию с Фрэнком Ланджелой от 1979-ого. После вампирская тематика скатилась в комедию — «Ночь Страха» (1985-ого, на которую не так давно сняли ремейк с Колином Фаррелом в роли вампира Джерри). После была пародия Мела Брукса с Лесли Нильсеном в главной роли (1995). Но по настоящему тему закрыл великий, «ревизионистский» шедевр Френсиса Форда Копполы с Гари Олдманом в роли Дракулы (1992). Это была каноническая экранизация романа Стокера, в которой прочно переплелись такие несовместимые казалось бы жанры, как хоррор и мелодрама. А ведущие актёры играли на запредельной высоте профессионализма. После Дракулу как второстепенного персонажа пытались реанимировать в шумном балагане Стивена Соммера «Ван Хельсинг» (2004), и в каким то ТВ-сериале про изобретение электричества (2013). Но масштабное возвращение знаменитого вампира на большой экран свершилось этой осенью в фэнтази-боевике с Люком Эвансом в главной роли. Делали картину дебютанты. И сценаристы Мэтт Сазама и Бёрк Шарплесс, и режиссёр-постановщик Гари Шор -снимали свою первую ленту. Правда им в помощь был «крутой» оператор Джон Шварцман -набивший в прошлом руку на блокбастерах Майкла Бэйя (это он снимал такие хиты как «Скала», «Армагеддон» и «Перл-Харбор»). Так же свою лепту в успех «Дракулы» внёс и композитор Рамин Джавади («Железный человек», популярный сериал «Игры Престолов») -благодаря ему фильм звучит как и подобает блокбастеру: бухает, бахает, а иногда громко рычит и звучно дышит. Но, как это типично для нынешнего Голливуда — на технической стороне плюсы ленты и заканчиваются. К тому же, всё таки помяну «добрым» словом явно компьютерные спецэффекты. Понятно, что в основном фильм снимался на фоне зелёного экрана, а вместо вражеских полчищ были «распечатанные» десяток-другой статистов. Но всё- ж таки, на свои 100 миллионов долларов проект как то не выглядит. Да и снят он весьма однообразно-в какой то серой «сумеречной» (не от слова — сумерки) гамме. А самый красивый (если так можно здесь выразиться) кадр -момент, когда победитель Влад стоит преклонив колено и опустив голову, а за его плечами на фоне алого заката на колах сидят сотни врагов -нагло спёрли из того же фильма Копполы. Причём спецэффекты касающиеся образа Цепеша, как то скучны -то он синеет лицом и краснеет глазами, то на бегу превращается в стаю летучих мышей… И это всё?! Я понимаю, что в планы создателей не входило снимать фильм ужасов по книге Брэма Стокера, но тем не менее -кино о вампире вышло пресным и совсем не страшным. Уж лучше бы, в таком случае сняли историческую драму о жестоком трансильванском воеводе, чем оригинальную историю его превращения из храброго война в кровожадного монстра. Тем более, финал картины (явный отсыл всё к тому же фильму Копполы, только в осовремененном стиле) явный намёк на продолжение. Или же на то, что Зло нельзя уничтожить, и оно ждёт своего освобождения, в данном случае -нового перерождения. Надеюсь, что очередным воином желающем мира своей стране, пришедшим за помощью к Тьме будет не повстанец с Украины (простите за столь вольный каламбур, но если бы я не смеялся, то я бы плакал)… Как итог: вместо фильма на века, мы как обычно получили совершенно проходную картину-дешёвку. Дешёвку стоимостью в 100 миллионов…Но, что не говори, а актёры сыгравшие главные роли в картине -были очень даже неплохи. И всё не как не отошедший от отрицательных ролей Доминик Купер в роли злобного турецкого завоевателя-султана, и Чарльз Дэнс в небольшой (но ключевой) роли пещерного упыря, и конечно же сам Люк Эванс в роли Дракулы-человека. Хотя этого актёра в последнее время, что то уж больно много (он успел за пару лет побывать и Эдгаром Аланом По, и Арамисом, и в «Форсаже» очередном засветится, а вот теперь и Дракулой заделался), его всё же приятно видеть, да и определённой харизмой он обладает в меру. Если так пойдёт и дальше, думается лет через 5 он вполне может стать голливудской звездой N1. А там глядишь, он и сыграет важную и главную роль в своей карьере. Пока же, он снялся в очередном второсортном экшене, желающем выехать на вновь популярной «вампирской» теме, с некими потугами на оригинальность. Именно такой характеристикой можно сопроводить новый фильм про Дракулу. Не более того. Правда и не менее… 6 из 10 P.S «-Иногда миру не нужен герой. Иногда ему нужен монстр.» (с) Скрыть

Дебютный фильм режиссёра Гари Шора по сценарию Мэтта Сазамы и Берка Шарплесса стартовал в России 9 октября 2014 года. Фильм рассказывает нам историю князя Влада Цепеша или более известного как Дракула. Турки приказывают Владу отдать в армию Мехмеда II его сына и 1000 мальчиков. Тогда Влад обращается к древнему злу за помощью, и получает способности вампира. Фильм очень красивый. Прекрасные пейзажи Северной Ирландии, спецэффекты — высший класс! Костюмы подобраны хорошо. Даже сцены на православную тематику (церкви, праздники) сделаны хорошо. С...разу видно, что поработали отлично. Люк Эванс прекрасно вписался в роль Влада или Дракулы. Несколько дней назад я прочитала, что Сэма Уортингтона (Битва Титанов, Аватар) хотели пригласить на главную роль. Скажу честно, я не вижу Сэма в этой роли. Поэтому то, что режиссёры выбрали Люка Эванса меня очень радует. Тут хочу снова отметить работу костюмеров. Доспехи Дракулы, праздничный наряд Влада подчёркивают мужественность актёра. А вот к туркам у меня есть замечания. Есть ощущение, что создатели фильма плохо представляли себе кто такие турки. Было несколько моментов, где мне показалось, что турки так походили на европейцев, что если бы не броня, в жизни бы не догадалась, что это турок. Могли бы пригласить каких-нибудь турецких актёров. Но в целом фильм хороший. Сходить посмотреть в кино стоит. Отдельно хочу выделить концовку. Открытый финал — очень кстати. Но пусть финал так и остаётся открытым и продолжение, мне кажется, фильму не нужно.Скрыть

Фильм «Дракула» произвёл на меня неоднозначное впечатление. Можно сказать, что я, большой любитель наблюдать за вампирами и брутальными легендарными воинами в кино, пребываю теперь в лёгком недоумении. Я всё время спрашиваю себя: о ком этот фильм? И не могу дать точного ответа. Мне кажется, что происходит всё это от того, что создатели этой картины тоже не знали ответа на такой вопрос. Но обо всём по порядку: 1. Суть фильма Суть сюжета в том, что автор пытается объединить исторические факты о Валаде Цепеше и легенды о вампире Дракула ...с романтическим образом любящего мужа и образцового отца. Никто и не спорит, что кино -это выдумка, которая выходит за рамки истории, а иногда и здравого смысла. Но… О Владе Цепеше известно, что он был жестоким правителем. Говорят, что в его стране, каждый, кто потерял золотой, через десять лет мог найти его на месте потери нетронутым, потому что жуткие казни за воровство и другие проступки приводили людей в ужас. В связи с этим личность тирана никак не вписывается в кафтан нежного супруга и добродетельного отца для своего сына и своего народа, который пытается напялить на него автор. Что же касается элементов вампиризма в этом фильме, то они лично у меня вызывали лишь лёгкую усмешку. Где же то исчадие ада, наводящее ужас на окрестные селения? Где тот зубастый и обоятельный субъект, который заставил бы зрителя содрогнуться от восхищения и страха? Его не было. С экрана на меня сомтрел измученный долгой жизнью в пещере бледный старик. Создавалось впечатление, что он только играет в вампира, а не является им. Как следствие, ученик его — собственно сам Дракула — тоже оказался бледноват в этом плане. 2. Актёрское исполнение Мне показалось, что актёры приложили все возможные усилия, чтобы вытащить из мёртвого пике образы своих персонажей. То есть играли все замечательно, но, тем не менее, из-за того, что сам сюжет был картонным, не возникало впечатления что любовь, ненависть и боль этих героев на экране — правда. 3. Эффекты Здесь всё нормально. Особенно мне понравилось, как Дракула рассыпался на множество нетопырей, а потом собирался из них воедино. А ещё кадры полёта над полем боя. Но вернёмся к вопросу, поставленному мной в начале повествования? О ком этот фильм? О вампирах? Нет. О Владе Цепеше? Тоже нет. О Добре и Зле? Опять не верно. О войне? Вряд ли. О безумной любви? Не знаю. Но не о Дракуле! Это точно. По крайней мере, не о том Дракуле, каким знаем его мы! Вот поэтому, я считаю, что фильм проиграл битву за сердца зрителей. Проиграл идейно. 5 из 10Скрыть

Можно сказать, что этот фильм я ждал с предвкушением, что для меня не слишком характерно. В своё время «Ван Хельсинг» например занял место в моей коллекции игрового кино без особой смысловой нагрузки, так что и на х/ф «Дракула» я шёл с ожиданием того же. В конце концов трейлер мне категорически понравился. Но всё по порядку. Актёры. Если честно, то кроме Л. Эванса и Ч. Дэнса не запомнился. Ни султан, ни супружница Влада, ни кто-либо другой просто не зацепили. Они — фон, который только дополняется вот этими двумя актёрами. Кстати, в...о время появления этой пары, на экране происходило всё самое интересное. Эванс титанически тянет на себе всю картину. Он честно отрабатывает свой гонорар, видимо, подозревая, что зритель шёл смотреть на него. И его князь Влад, действительно, вышел живым. Как и «папа-Ланнистер», который остался самим собой, упоминая что-то про глобальные «игры». Но да не суть. Спецэффекты. Мыши. Пещеры. Пейзажи. Плащ. Всё это невероятно, совершенно ослепительно выставлены блестящие доспехи султана-Купера, но они скорее раздражали взгляд. А вот кадры с летучими мышами до сих пор не выходят у меня из головы. Впечатлился, что называется. Минусы. Если честно, то книга Стокера мне не понравилась, поэтому кино я смотрел постоянно от неё абстрагируясь. Но и без этого мне хватило нескольких неуместных слезливо-трогательных сцен. Их слишком много. И мало баталий, их можно было бы вставить вместо истерик персонажей, смотрелось бы лучше. Итог. По сути, ради некоторых кадров и моментов этот фильм можно посмотреть. Некоторые действительно стильно смотрятся и несут в себе смысл, собственно, ради которого, всё действие и совершается. Я просмотром остался доволен, так как ничего особенного от фильма не ожидал. 8 из 10Скрыть