Дуэль. Пушкинъ - Лермонтовъ

Что мы действительно знаем о Пушкине? Гениальный поэт, любимец женщин, рано умерший от Дантесовской пули… Александр Сергеевич уже давно перестал быть просто человеком. Он превратился в «солнце русской поэзии», «наше всё», уподобившись святому, о поступках которого не принято размышлять, им нужно восхищаться. Из человека, гениально пишущего стихи, он стал эталоном гения-поэта. Личность исчезла, остался образ. Глянцевым образом стала и его эпоха: весёлые балы, флирт, шум бальных платьев. Но есть люди, которые помнят, что люди всегд...а одинаковы и внешний блеск — всего лишь маска. Например, режиссёр и сценарист фильма «Дуэль» — Денис Банников. Он создал картину, невероятную по своей глубине и правдоподобию, хотя это историческая альтернатива. Итак, что было бы, если в роковой дуэли был бы убит Дантес… Пушкин был бы старым. И это единственное, что поначалу отталкивало. Сознание отказывалось принимать сгорбленного, вечно хмурого Пушкина, ведь он должен быть вечно молод, с пером в руке и улыбкой на лице! Отказывалось принимать повзрослевшую Гончарову, постоянно смущённую и испуганную, вздрагивавшую от намёков мужа. Отказывалось принимать такого вздорного, не понимающего самого себя Лермонтова. Такого Грибоедова, уставшего от мук совести, нападок и при этом находящего изощрённое удовольствие в тонких издёвках над сплетницами. К концу фильма настолько их любишь, что не хочешь отпускать. Слишком они стали близки. Персонажи раскрыты так, что та «мифическая» пушкинская эпоха совершенно забывается. Перед показом фильма режиссёр говорил, что это кино о бессмертии и забытии, лицемерии и правде, справедливости и не справедливости… о тех вопросах, которые всегда будут стоять перед людьми. Ведь нет ничего нового под солнцем, общество всегда будет одинаково. И это самое краткое и ёмкое описание фильма. Герои переданы удивительно. И дело не только в замечательной игре актёров. Каждый ракурс выбран настолько точно, что по нему можно понять отношения героев и предугадать дальнейшее развитие событий. Хороша музыка, дополняющая каждый диалог, каждое действие. И разудалый смех персонажа на фоне тревожной музыки становится признаком страха, а не легкомыслия. В фильме удивительно переплетаются реальные события, метафоры и то, что происходит в головах персонажей. Вроде бы это должно выглядеть абсурдным: герои разговаривают за столом и вдруг действие переносится в чистое поле, вокруг стоят гильотины, тот же стол и статуи муз. Причём героев это совершенно не удивляет. И для зрителя это вдруг становится настолько естественным и лёгким, что кажется, иначе быть не может. В фильме нет ничего лишнего. Зато много важного и запоминающегося. Например, красивого. Тщательная работа над каждым костюмом. И заложенный в них смысл: похожие одежды светских львиц, и совершенно особые платья Натальи Александровны. Одинаковые ажурные маски, создающие безликую массу глупцов, и белоснежная маска Грибоедова, старающегося сохранять в своей тяжёлой жизни чистоту и порядок, будучи лицемером… Много тонкого. Диалоги настолько ёмкие и точные, что появляется желание записывать их и цитировать. Много серьёзного, ставящего в ступор. Например, рассуждение в начале фильма: можем ли мы верить истории, если не можем точно знать того, что происходит у нас под носом? Или размышления о великих людях: «Все подлинно великие люди просты, ибо величие — их естество. И потому движимы страстями». В этом зритель убеждается на протяжении всего фильма: вот они, прямо передо мной, реальные люди. Гении, совершавшие ошибки, любящие, обманутые, уставшие. Мы не в праве их осуждать, их доля и так тяжела. Из зала выходишь с головой, полной вопросов. Не к героям, не к историческим личностям или режиссёру, а к самому себе. Что в реальности происходит с гением, которого убивают жизненные обстоятельства? Как современники, а особенно потомки, будут перевирать чужие жизни? Как выжить в мире, где всё осуждается? Где все критикуют царя, но не предлагают плана спасения страны и народа. Где все готовы потешаться над поэтом, не пытаясь подать ему руку помощи. Даже профессиональные критики, даже осуждающие осуждаются. Где с упрёками наваливаются на всех, кто пытается менять мир к лучшему. Неужели только безликие, те, кто копается в чужом «нижнем белье» неподсудны? Нет, даже эти паразиты общества, создающие его основную массу, будут осмеяны, как только они сделают что-то особенное, например, наденут красивое новое платье. Как жить в мире масок? Или стоит смириться, что вся наша жизнь — один большой маскарад? И остаётся лишь научиться управлять им, стараясь не вжиться в собственную маску? Фильм не даёт ясных ответов, но оставляет светлую и чистую ноту: мир всегда будет одинаков, но гении, творцы, всегда найдут способ уберечь свой талант от червей злобы. И будут, не смотря ни на что, вносить прекрасное в этот мир, излечивая умы и души. Безусловно, 10 из 10Скрыть

Фантазия на тему «Что было бы, если бы Пушкин и Лермонтов не погибли в свое время на дуэлях?» может показаться невозможной, кощунственной, просто-напросто глупой, чем-то из разряда дешевой фантастики в мягкой пестрой обложке. Правда в том, что осуществить эту задумку красиво, стильно, со вкусом- дело по-настоящему непростое, и низкий поклон режиссеру Денису Банникову за то, что с этой задачей он справился. Прежде всего хочется отметить огромный шаг вперед, невероятный творческий рост по сравнению с его предыдущей киноработой, «Боль...ше-меньше», что прежде всего выражается в безупречно выдержанном стиле, в целостности и законченности картины. Кроме того, очень интересна литературная стилизация (стили Пушкина, Лермонтова, Грибоедова выдержаны удивительно точно). Особенно радует подбор актеров- трудно выделить кого-то одного (хотя моими фаворитами в этой картине стали Александр Карпов и Мария Баева), весь актерский состав играет ровно и слаженно, а главное, что никогда не удается голливудским фильмам несмотря на талант и бюджеты,- видны прекрасные, мудрые, светящиеся, а главное, абсолютно несовременные лица. Не менее приятны интерьеры, костюмы, музыкальное оформление- в общем, все, что делает этот фильм по-настоящему чарующим и затягивающим. Все без исключения персонажи в фильме выглядят ярко и живо. Несмотря на своеобразную и не всегда совпадающую с общепринятной трактовку исторических личностей, каждая из них удивительна и по-своему притягательна, со всеми своими пороками и добродетелями. Еще раз выражаю благодарность всей сьемочной группе и режиссеру за замечательную, стильную картину.Скрыть

Российская империя 1858 год альтернативной истории. Страна только-только вроде как победила в Крымской войне, хотя судя по многим намекам лишь отмахалась и свела дело к ничьей. Упоминается Севастополь и гибель всех адмиралов командовавших его защитой, вундерштуцера союзников валившие чудо-богатырей и прочее. Кругом промозглая осень, все серо и уныло. Вообще, это серое настроение будет плестись до самого конца, лишь ненадолго, к середине его развеют жесткий трип о заговоре Запада против России. а пока мы видим, что два великих поэт...а живы и даже вполне здоровы. Однако показаны настолько непонятно, что это по сути два новых героя из перезагрузки старой франшизы — Арап и не-Байрон. Именно этим двоим поручено здравствующим Николаем не-Палкиным написать историю царствующего дома к грядущему юбилею двухсотпятидесятилетия просиживания оного на престоле. Точнее, заказ получил Арап, но в силу кризиса творчества решил пристегнуть к проекту проигравшегося в пу и прах отставного не-Байрона, которого еще помнят по «Маcкараду». Арап седоват, кудряв и старой моде на бакенбарды не изменил. В той дуэли на Черной речке все случилось с точностью наоборот, поэт словил пулю в руку, и, в ответ, насмерть застрелил приемного сына голландского посланника. Более того, хроническое безденежье с которым в реале постмортем разобрался лишь сам император, в этой реальности куда-то чудесным образом испарилось. У Арапа шикарный особняк с мебелями, лакеи в ливреях, собственные, а не взятые напрокат перед свадьбой, костюмы. Как, откуда — нет ответа. Надежда на хозяйственные таланты Натали Пушкиной исчезает почти тут же, ведь она в свободное время предпочитает шляться под кладбищам, навещая могилу хахаля. Мало того, она еще позволяет своей дочурке-тезке, старой деве 21 года от роду, мотаться одной в дом Дубельтам на свиданки с их сыном. Тут я признаться опешил. Ладно экономили на костюмах, которые выглядят хуже чем из запасников погорелого театра, ладно с консультантами не сложилось вообще, но хотя бы школьную программу по литературе можно было вспомнить. Незамужняя женщина, дворянского происхождения, без сопровождения старших родственников, желательно мужского пола, не то чтобы к хахалю, а в театр и прочие присутственные места не смела носа показать. Потому как парией становилась не только она, но и все ее близкие родственники, которым посему отказывалось в каких-либо приемах в приличных домах. Арапа, главное, смущает только факт принадлежности Дубельта-старшего правоохранительным органам. А так, гуляй доча, пока молодая. Впрочем по ходу фильма это еще как-то логически объясняется. Дело в том, что у Арапа длительный творческий застоя накладывается на серьезные сексуальные девиации. Нет, до комдива Котова с его обнюхиванием расчесок еще далеко, но африканские страсти бушуют страшно. То постоянные трипы где муза предстает в виде развратной (по меркам того времени) молодой барышней с которой молодой кудрявый поэт любится-милуется. то пугающе яркие картины совращения Натали молодым Дантесом. Последние вообще являются самыми насыщенными по красками сценами фильма перед которыми бледной немочью выглядят как геройские панорамы обороны Севастополя силами двух десятков реконструкторов с офисным загаром, так и все типа светские посиделки высшего света. Дуx этого сладострастного мазохизма старого рогоносца и будет определяющей линией Арапа вплоть до конца фильма. С не-Байроном намного лучше, как в плане актерской игры, так и по воплощению замысла режиссера. Автор мема «немытая Россия» дожил до пятого десятка заимев чин армейского майора, «анну» на грудь, патриотизм и полковника Мартынова в друзьях. Последний явно представляет собой замороженную тормозную жидкость, особенно на фоне постоянных подколок со стороны не-Байрона, срывается только при проигрыше того последних своих денег в штосс, благостно продолжая называть того «великим человеком». Вообще, Геннадию Яковлеву сыгравшему эту роль, безусловный респект. Ибо ни кривой грим, ни идиотский костюм, ни даже доктрина РЛО звучащая из уст человека известного «странною любовью» к родине, в его исполнении не кажутся фальшивыми и напускными. Можно сказать, что именно он самая большая удача этого проекта не позволившая ему скатиться в полное шапито. Более того, ему даже удалось потянуть на себе легкую романтическую линию с дочерью Арапа, при полной бездарности проявленной при этом партнершей. Кульминация всего унылого действия, наступающая уж ближе к концу тоже связана с ним. Она происходит в доме немертвого Грибоедова, чудесно излечившегося от близорукости, запрятавшего куда-то молодую жену из грузинского княжеского рода, и вконец облиберастившегося. Все свои подлые идейки о рашке-мердяшке этот иуда на государевой службе ныне хочет изложить в сиквеле «Горя от ума». Тут не-Байрон кипя благородным гневом излагает основные тезисы «Севастопольских рассказов» (молодой безбородый капитан Толстой в это время внимательно слушает стоя позади) вперемешку с гениальным монологом Гриценко из «Семнадцати мгновений», мол это вы — дипломаты во всем виноваты, вы довели нас до войны со всей Европой. Далее, после того как Грибоедов в иезуитско-дипломатической манере отбивается от обвинений, не-Байрон устраивает на пару с немецким историком (старый и шамкающий Арнис Лицитис — на работу звукорежиссера бюджета не хватило) жесткий наркотрип с кострами и гильотиной и рассуждениями почему все русских не любят и постоянно обижают. Мы, мол, полсвета не захватывали и своих наместников над покоренными народами не ставили (не-Байрон видать амнезирует свое участие в колониальной войне с горцами), ни в чьи внутренние дела не лезли, а вот к нам — постоянно. Ему вторит немец, который говорит, что два народа всегда жили в мире и согласии и никогда не воевали с друг с другом (вы все нам наврали, премьер-майор Суворов, фельдмаршал Румянцев — снимай ордена). А во всем виноваты всевластнейшие и всемогущественнейшие Деньги и пророк их Карл Маркс, человек считающий себя немцем. Именно они хотят навредить России всякими революциями, либерализмом, просвещением потому как у русских есть настоящая свобода — понятия о Боге и Грехе. И все в том же духе. А вот если этим безликим врагам удастся стравить два народа-богоносца, тогда все апокалипсис под полет валькирий. Собственно это и есть самая вменяемая часть всего действа за исключением мелких эпизодов с не-Байроном, густо перемешенная с блевотными пассажами двух ТП, одна из которых, Жанна Воробьева, еще и продюсер картины, изображающих светских сплетниц. Короче смотреть скорее из любви к жанру артхаусный трешСкрыть

Что же, давно уж не писал отзывов, но труба пропела. Случайно увидел фильм с середины, проходя мимо телевизора в отеле (зомбоящик не смотрю уже много лет), и задержался у экрана, привлеченный слогом, интересно декорированным «под галант». Узнал название фильма и через несколько месяцев нашел время посмотреть. Не разочарован, скажу сразу, что бывает крайне редко. Как и просмотр фильма, не проматывая в нем вперед ни минуты, чем занимаюсь постоянно, смотря голливудские поделки. Напротив, в некоторых моментах даже возвращал время вс...пять, дабы услышать интересность повторно. Ибо фильм действительно интересен, несмотря на слабую игру актеров и откровенную политическую ангажированность, о чем ниже, хотя, возможно, мне просто предвзято близка тематика 17—19 веков. Именно этой антуражностью фильм и привлекателен. Тем не менее, ради истины, вернемся к рассмотрению и недостатков. Первый, как я уже упомянул, — плохая игра актеров, вернее, их невживленность в эпоху. Даже главными актерами остался недоволен, что уж говорить об эпизодических, которые, складывается впечатление, пришли во время обеденного перерыва прямиком с площадок каких нибудь «Ментов» или «Букиных», не выходя из образа. Если уж начал придираться, то достанется и гриму. Не выглядит совершенно Лермонтов престарелым, несмотря на тушеванные синяки под глазами, а гораздо скорее — сверстником Наташи Пушкиной, которой по сюжету должен в отцы годиться. Возможно даже, что режиссер сознательно пошел на подобный шаг, дабы избежать обвинений от вездесущих педоистериков. Или сам будучи таковым. Выбрал ведь он для Наташи возраст 20-летия, хотя по обычаям того времени она была бы уже глубокой старой девой. Провластная ангажированность фильма, опять же. Хотя всё это, конечно, только догадки. Возможно, просто актеров плохо подобрали. Или гримеров. Ну и, конечно, главный арт-недостаток фильма — вышеупомянутая квасность. Не знаю, по заказу ли властей снят фильм или просто им в угоду, но кондовый патриотизм брызжет в невооруженные глаза. Тот же пресловутый «Брат», т. е. идеологически ангажированный фильм под видом развлекательного, только в ином историческом срезе. Пушкин, как исконно заведено — икона, «наше всё», русский гений, которого заносит не туда, но бдительными товарищами возвращаемый в нужное русло. Лирический герой фильма Лермонтов, «Павлик Морозов», «герой нашего времени», бездумно воюющий «за Россию» в непредупрежденной бездарными дипломатами и неоснащенной бездарными оружейниками войне, равно как и в иных «освободительных» войнах, ибо захватническими и колониальными российские войны не могут быть просто по определению, так как Россия — «совесть мира», а все остальные страны — или сволочи-враги, или немцы-товарищи, или просто племена дикие. И, конечно же, куда без него, подлый предатель-«либераст», купившийся на ложь «заморских буржуев», «политически близорукий» Грибоедов. «Россия уже не та», оказывается, какой была «при Чацком», всё в России теперь чудесно и практически рай земной, а «цензоры в наше время более советуют, нежели запрещают», вот как. И вообще, «настоящие патриоты за границей не живут», а безвылазно пребывают в России-матушке. Оно-то и понятно — дома Тайной Канцелярии гораздо сподручнее за вольнодумцами надзорничать, а то и травлю или несчастный случай устроить непокорному, ту же дуэль, к примеру. За неплохую работу сценаристов и текст-редакторов «под старину», да еще за «костюмированность» — 6 баллов, за плохую игру актеров и неприкрытую заангажированность, за которую обычно снимаю 10 баллов — минус 4 балла. Не было бы политоты в фильме, можно было бы и ничего не снимать, и черт с ней, с актерской бездарностью. С другой стороны, тогда и фильм не сняли бы, ибо чиновники на него не выделили бы ни копейки. Итого, эстетическая сторона искусства в оценке фильма возобладала во мне над идейной (чувствителен я к красоте, каюсь), и, в результате, имеем 6 из 10Скрыть