Духлесс. Все комментарии

Сергей Минаев. Не читал. И не буду. Настолько это имя пропитано всем тем, о чём его книги, которые я так и не прочитаю. Теперь фильм. Бездуховность, как прозвучало бы по-русски. Реквием по стране, в которой все всё знают. Всем по**р. Зачем все эти ненужные километры плёнки, когда ваш фильм в формате клипа? Пейзажи прекрасной Москвы. Помойные воды ночной столицы. Запах после клуба из губ в губы. Пелевин, Паланик — не, не слышали. Минаев — это тема. Рассказать громко о том, что тонко. Никакой интриги, сплошные штампы. Штамполюди, штампоглюки. Оче...редной рассказ о том, чего не смог, когда не очень уж хотел. Очередная прожитая на автомате жизнь. И кому это нужно? Псевдоинтеллигенции, которая погрязла в той самой свалке, на которой очнулся заглавный герой. Снять дорого, снять ни о чём. Опять подоили. Как и рекламная компания книги, так и этот совершенно ненужный фильм попал из гузёнки в топлес отечественной киноиндустрии. В конце концов, должно же быть кино для молодых, не всегда красивых, но таких успешных. Ниша отработана по полной. Мейнстрим, для тех, кто пишет артхаус в увлечениях. Для тех, кто возращается на прокуренную кухню не сняв обуви. Духовность издавна была только русской фишкой. Но раз она less, то не про нас это кино. «Духовность» русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты. «Бездуховность» — это неумение кидать их надлежащим образом. Умение приходит с опытом и деньгами. — Пелевин И что? Жизнь изменилась? Что-то щёлкнуло в мозгу у людей? Ни капли. Лишь только укрепился духless в разгорячённых чревах. Вроде бы концовка собиралась исправить положение. Но свалка — это тебе не Магадан, и оттуда возвращаются. Герой нашего времени, каким его сделали сми.Скрыть

Честно говоря, с первых кадров фильма стало ясно, что ничего принципиально нового я тут не увижу, но всё-таки решил не выключать и досмотреть фильм до конца. Первый и самый главный недостаток, устранение которого могло бы значительно сгладить впечатления от фильма -полнейшая наигранность и ужасная игра актёров. Абсолютно невозможно поверить, что персонаж Козловского — человек, измученный офисом. Вторая проблема — слишком много гламурных картинок из разряда «сладкой жизни». В общем, переливание из пустого в порожнее. «Революция» получилась... тоже какая-то слишком налакированная и кукольная. Ну, по крайней мере, на настоящий уличный протест это очень отдалённо похоже. Так-то тематика общества потребления и того, что человек стал рабом вещи уже совсем не нова, но у авторов картины была возможность дать ей новое дыхание. Увы, на мой взгляд не получилось. «Огня по штабам» не вышло. Не только критика, но и отображение постмодернистского общества в фильме вышло довольно убогим. В целом, можно сказать, что получился фильм-однодневка с претензией на контркультурность. Не думаю, что по популярности он догонит другое кино в этом жанре. Слабенькая тройка и только из любви к творчеству во всех его проявлениях. 3 из 10Скрыть

«Духless: Повесть о ненастоящем человеке» Бестселлер. Популярная и интересная книга, выданная огромным тиражом. Именно так вспоминали в прессе об этой книге, сразу после выхода фильма. Насколько это является правдой мне сказать трудно, ведь книга увидела свет аж в 2006. И тогда вся шумиха вокруг нее обошла меня стороной. О существовании данной рукописи я узнал только во время промо-кампании ее экранизации, а прочитать решился лишь после просмотра фильма. И после того, как я осилил данный рукописный «шедевр» у меня возникло два вопроса: «К...то и когда решил назвать Сергея Минаева писателем?» Серьезно, не все, кто может набрать в Word`e пару сотен страниц текста, считаются акулами пера. Неплохо бы еще иметь талант к связному и логическому построению рассказа, к составлению слов в адекватные предложения, которые легко читать. И вот именно с этими пунктами у автора огромные проблемы. Что касается самой идеи «Повести о ненастоящем человеке», то она неплоха. Но как говориться: «Бог в деталях». Мало иметь хорошую идею, нужно ее достойно реализовать, но по этой части полный провал. Сам стиль книги уж очень напоминает чей-то приступ графомании в соц. сетях. Рассказ очень неровный. Персонажи прописаны, чуть хуже, чем никак. А особо бесят регулярные описания, кто во что одет. Указывается бренд почти каждого элемента одежды, аксессуара, хотя для сюжета и общего восприятия произведения это бесполезно. «Зачем было покупать права на экранизацию книги?» У тех, кто смог выделить часть своего времени на ознакомление с обоими произведениями обязательно возникает этот вопрос. Дело в том, что от первоначального текста осталось лишь название «Духless». Да и то без оригинальной приставки «Повесть о ненастоящем человеке». Все остальное, изменено до неузнаваемости, переписано, дописано или вычеркнуто вовсе. Поэтому если бы не официальная привязка, книгу и ее экранизацию объединяло бы лишь общее стильное и запоминающееся название. «Духless»: фильм. Сценарий. Как я уже упоминал, книга и фильм имеют крайне мало общего. И это очень выгодно оттеняет фильм. История, написанная сценаристами, на несколько голов выше рукописи Сергея Минаева. Его рассказ превратили в милую простую историю с такими же истинами. Герои книги стали настоящими личностями. И у главного героя появилась душа. А Юля из просто девушки превратилась в студентку, бунтарку, волонтера и революционера. Я не знаю, кому пришла идея переписать все к чертям, но это было безусловно правильное решение. Картинка. Фильм обладает голливудской картинкой. Все стильное, имиджевое. Картинка добавляет фильму привлекательности и является еще одним поводом посмотреть его. Актеры. Для меня этот фильм открыл новое имя — Данила Козловский. Именно он держит на себе весь фильм. Данила в роли Макса Андреева наделяет фильм харизмой и неповторимостью. Молодой стильный и неотразимый в этой роли он затмевает собой все. Мария Андреева. Образ ее героини в рассказе Минаева был прописан чуть меньше, чем никак. Сценаристы же превратили ее в некий луч света и доброты, которому суждено привести Макса Андреева к свету, показать фильм в котором власть не принадлежит деньгам. Остальные. Фильму повезло с актерским составом. Все актеры отыгрывают ярких личностей. Между актерами есть так называемая «химия». Именно благодаря ровному актерскому составу, фильм смотрится целостным и плавным. Минусы. Конечно же, фильм не лишен недостатков, и все они делятся на четыре подвида: 1. Фильм не актуален. Несмотря на то, что создатели говорили об адаптации книги к современным реалиям, после выхода в прокат посыпались обвинения в том, что фильм опоздал лет так на пять. Лично я так не считаю. Фильм попал в свою эпоху и к чести создателей выглядел современным и актуальным. 2. Сцена с президентом. Одна из немногих сцен, которая была взята с книги. И она вызвала неоднозначную реакцию и если вы видели фильм, то догадываетесь почему. Лично я считаю, что этот эпизод один из тех, которые не стояло включать фильм. Из-за пропагандистских ноток эта сцена выглядит чужеродной. Глупо вносить политику, привязку к конкретному режиму правления в аполитичный фильм. Хотя ради справедливости стоит сказать, что некоторые зрители сочли эту сцену забавной и даже милой. 3. Мария Кожевникова. Матерящийся депутат Госдумы, что может быть лучше или хуже? Многие упрекали бывшую звезду сериала «Универ» за эту сцену. Да и за роль в целом. Но лично мне эта сцена нравиться. Я не люблю Марию Кожевникову. Считаю ее холодной и расчётливой стервой. Именно такой она мне кажется. И в образ продажной стервы она вписалась, как по мне, как нельзя лучше. 4. Слишком просто. Еще одним видом упреков были замечания о том, что фильм слишком прост. Но я не считаю это минусом. Фильм, красиво говорящий о простых и очевидных истинах, безусловно найдет своего зрителя. Заключение. Для меня Духless один из любимых фильмов. Я прекрасно знаю все его минусы и плюсы. Но для меня он попал в нужный нерв и открыл Данилу Козловского как новую звезду российского кино. Именно поэтому рецензия зеленая, а оценка достаточно высокая. Только не читайте книгу… 8 из 10Скрыть

Максим Андреев (Данила Козловский). У него есть все: деньги, отличная работа, красивая девушка, машина, дом — жизнь удалась! Но как это обычно и бывает с человеком, который находится в погоне за материальными благами, который ставит их в центр своей жизни… Этот человек рано или поздно понимает, что ставил не на то. Теперь он либо продолжает двигаться по тому же пути (ожидая, что что-то изменится?), либо сходит с него, пытаясь понять, что же на самом деле главное в жизни. Именно в такой момент мы и знакомимся с главным героем фильма. Сейчас М...аксим стоит на рубеже. Ему уже чужд весь это гламур и глянец. Все что есть у него, все к чему он стремился, становится фальшивым и скучным. И по закону жанра, среди всей этой мишуры, он встречает ее. Ту, которая изменит его жизнь навсегда! Юля (Марина Андреева) — настоящая, искрения, идейная. Она полная противоположность Макса и мира в котором он живет. Их чувствам суждено сыграть одну из ролей очищения, через которое должен пройти наш прожигатель жизни. (Символично, что окончательное очищение он найдет в груде мусора.) Однако, режиссеру и сценаристам не удалось показать любовь героев так, как ее следовало показать. История взаимоотношений между Максом и Юлей получилась просто ни о чем. То, что должно было стать главным — осталось как бы между прочим. Единственным стоящим проявлением их чувств, был случайный поцелуй, которого могло и не случиться. Еще одним недостатком являются закадровые комментарии главного героя, а точнее тот момент, что они присутствуют только в первой половине фильма. Это ведь особый способ повествования, который необходимо доводить до конца. Но несмотря на все недостатки, игра Козловского смогла их перекрыть. И если говорить о его роли, то он сыграл ее безупречно. Уверен, что многие захотят посмотреть фильм только ради этого актера. А если высказываться о фильме в общем, то Духless — это темная сторона нашей жизни. И многим фильм не понравился именно из-за этого. Есть даже те, кто высказался по поводу мата в фильме, но ни в коем случае нельзя сказать, что ругань хоть как-то негативно повлияла на него. Напротив, это добавило эмоций и искренности. (Один только «монолог» Кожевниковой чего стоит!) Деньги, наркотики, пошлость — есть мнение, что это не то, что нужно выставлять напоказ. Раз это плохо, то зачем пропагандировать? А есть мнение, что искусство должно в первую очередь обращать внимание именно на эту грязь, что есть в нашем мире. Обращать внимание и разоблачать. Может тогда ее и станет меньше?Скрыть

Динамичный фильм. Для большинства «обывателей» возможность заглянуть в ТУ жизнь. Как там ОНИ деньгами сорят, кокс нюхают, девок … Хотя, я подозреваю, что это скорее НАШЕ представление об этом, а не реальность. И всё же режиссёр справился с задачей. Полное ощущение погружения в мир Большого порока. А альтернатива — социальный радикальный протест. Вот тут авторы как бы не определились: симпатизируют ли они этим ребятам или нет. Во главе движения малоприятный (в данной роли) А. Смолянинов, а ребят можно использовать в подковёрной банковско...й борьбе. С другой стороны прекрасная и искренняя Девушка, сексуально распускающая волосы. Симпатии склоняются на сторону волос (ничего более примечательного в этой роли М. Андреева не показала). Казалось бы, поле 17-го года народ должен шарахаться от рэволюсионэров. Ан-нет, и майдан нас не пугает. В общем, сценарий сыроват. Актерская работа Д. Козловского отмечена многими как замечательная. Не могу не согласиться, хотя в самом Даниле не хватает червоточинки, уж очень он порядочный для данных обстоятельств. Многие заглавные роли настолько неясные, что замена одних хороших актеров на других ничего бы не изменила. Харизма помогла выделиться только М. Кожевниковой и Н. Панфилову. Отдельно хочется отметить технику съемки. Рваные, яркие кадры органично вписываются в идею фильма. Сюда же короткие, насыщенные диалоги. В целом, впечатление положительное, бодрящее. 7 из 10Скрыть

Казалось, русские писатели уже выдохлись и больше никогда не выйдут шедевры, обличающие пороки высшего общества, но все же в наше время встречаются попытки вернуть России былую славу. Сергей Минаев, бизнесмен, выпускает(видимо основываясь на своем опыте) свою дебютную книгу «Духless. Повесть о ненастоящем человеке». Книга хороша, но даже в ней есть и свои недостатки. А адаптированный сценарий получился и вовсе провалом. В сюжете Макс(без фамилии), 29-летний топ-менеджер, чья жизнь «удалась», теряет удовольствие от светской жизни, пока не вст...речает группировку «Краска», идея которой против празного образа жизни таких, как Макс, и девушку, Юлю. Скажу, что сценарий полностью отклонен от основного сюжета в книге, которая кажется более правдоподобной и связанной, в отличии от фильма. Здесь есть множество пресных и ненастоящий персонажей, даже не смотря на то, что по идее они такими и должны быть, ведь они из высшего общества. Но это не так. Но хотелось бы отметить особую ритмичность фильма, но в то же время отсутствие выдержанности. То ли это комедия, то ли драма. Что это? Только сценарист знает. За исключением Данилы Козловского с харизматической внешностью, который смог вжиться в роль молодого успешного топ-менеджера, чьи слова звучат очень правдиво, ни один из актеров не смог до конца доиграть свою роль. Некоторые и вовсе переигрывали. Они создали пресных, серых и однообразных героев. Кажется, что если я закрою глаза, то мне покажется, что там есть только два голоса. Мне не хватило кадров, показывающие образ жизни светского общества. Особенно, когда он попал на вечеринку или собрание (не знаю, как это называется). Все меняется очень быстро, поэтому не успеваешь сконцентрироваться за сценой. Но невероятным открытием для меня была операторская работа Федора Лясса, который смог уловить вульгарную красоту женщин, эмоции героев, создать динамичный фильм. Роман Прыгунов не справился со своей работой, пытаясь создать эпичное кино, но думаю смог дать толчок в этом направлении. 4 из 10Скрыть