Двое во вселенной. Все комментарии

Захотелось мне, как часто бывает, посмотреть что-нибудь романтичное, а главное новое, и мой выбор пал на «Двое во вселенной». Сказать по правде, то основная задумка фильма мне не кажется правдоподобной, откровенно надумано и мало вяжется с реальностью. И к середине фильма сюжет становится притянутым за уши, т. е. я например уже не видела в происходящем ни смысла, ни развития. Атмосфера в которой снят фильм угнетающая, в серых тонах, и в добавок однообразное действо, все совместно вызывало скуку при просмотре. Актеры: 90% экранного времени... получила Ольга Куриленко, как по мне она возможно отличная модель, или хорошо смотрится на вторых или третьих ролях, но вот до главной роли чуть не дотягивает. Смотрела без задних мыслей каких-то, но ощущение неестественности в ее игре, иногда проскакивало. Джереми Айронс для меня он остался нейтрален в этой роли. К сомнительной основной идее, добавлю еще один минус. Я конечно ничего не имею против разницы в возрасте между влюбленными, но в этом фильме показана разница довольно таки очень существенная. Наверное имело бы смысл, хотя бы показать как рождались чувства между главными героями, а так как то сложно проникнуться, когда мужчина даже не в отцы годится, а в дедушки. Или героя по моложе, что было бы проще. Увы, не могу поставить выше оценку, так как честно немного жаль 2 часов потраченного времени. 3 из 10Скрыть

5 мая новая мелодрама«Двое во вселенной» вышла в прокат в нашей стране. Охарактеризовать ее можно тремя словами: глубина, романтика, смятение. На экране разворачивается история любви профессора Эда Ферума (Джереми Айронс) и студентки Эми (Ольга Куриленко) — история не знающая границ и времени. Перед своим исчезновением, Эд подготовил для Эмы послания: видео, письма, записки. В результате мы видим и ссоры, и примирения, и гнев, и смирение в отношениях Эмы и «исчезнувшего» Эда. После просмотра пребываешь в смешанных чувствах. Что это было:... история сумасшедшего или история романтика? Почему произошли те или иные события? Несколько часов раздумий после просмотра Вам точно обеспечено. 95% всего времени фильма на экране пребывает Ольга Куриленко. Местами переиграла, местами недоиграла, но в общем и целом ее исполнение роли достойно внимания. Благодаря прекрасной работе режиссера Джузеппе Торнаторе зритель испытывает на себе всю гамму чувств и эмоций, которые переживает героиня на экране. Минусом этой кинокартины является небольшая затянутость. Однако, если бы продолжительность была короче, то отношения влюбленных не раскрылись бы в полной мере. У медали две стороны. Для просмотра со своим любимым человеком или одному мелодрама подходит идеально! 6 из 10Скрыть

Студентка кафедры астрофизики Эми до безнадежности влюблена в профессора Эда Шумера. Не как в высококлассного профессионала своего дела, сумевшего по-настоящему фанатично ее увлечь не только своими теориями, но и практическими достижениями, касающимися небезызвестных теории струн, суперструн и параллельных вселенных. Но как в мужчину, который сумел найти к ней, дотоле неприкосновенный, недоступный ранее никому, ключик понимания. Однако внезапно Эд бесследно исчезает, и пытаясь докопаться до истины случившегося с ним, Эми суждено узнать о том, ч...то она на самом деле ничего в этой суетной жизни не знала ни о себе, ни об Эде, ни тем паче о предмете ее научного изучения. Безликое оригинальное название нового фильма известного итальянского режиссёра Джузеппе Торнаторе — «Переписка» вместо локализованного в духе дешевых бульварных романов «Двое во Вселенной» — сразу же понижает тон авторского киновысказывания с обманчиво патетического, велеречиво-пафосного на самый что ни на есть примитивный, фальшивый и откровенно спекулятивно-манипулятивный, имеющий к тому же на редкость гнилой душок унылой и безыскусной вторичности, которую с тщетной самонадеянностью пытается продать режиссёр, на поверхности полностью срифмовывая «Переписку» с собственным же «Лучшим предложением» в теме взаимоотношений немолодого мужчины и молодой девы. Причём можно смело уличать благородного дона Торнаторе в собственной кинематографической беспомощности, который даже не пытается найти оригинальные сюжетные ходы или же облечь всю эту ветошь драматургических тривий в более разнообразный киноязыковой вокабуляр: Торнаторе в этой ленте кажется заложником своего традиционалистского, сугубо академичного постановочного подхода, сводя даже монтажный рисунок к схематичности, а аудиальное сопровождение упрощая до технической манипулятивности: саундтрек Эннио Морриконе вроде идеально дополняет кадр, насыщает его напряжением или минорными интонациями, но на поверку даже он не срабатывает, что лишь говорит об окончательной безнадежности киноленты. Режиссер несомненно прибегает и к крайне очевидным постмодернистским ходам, заключающемся в первую очередь в том, что «Переписка» изначально представляется чем-то значительно большим с точки зрения собственного идейного содержания, чем просто тривиальная мелодрама на кислых научно-фантастических щах. Во всяком случае, до определённого момента «Переписка» выглядит достаточно содержательной неонуарной мелодрамой, заточенной в цифровую клетку: вживую Эми и Эд встречаются лишь раз, и не будь этой сцены, излишняя техничность фильма не так бросалась бы в глаза. Запуская детективную интригу, Торнаторе тем не менее делает её декоративной, а научная фантастика в ленте появляется слишком внезапно, оттого каждый из этих жанровых кирпичиков хорош по отдельности, но вместе они конструируют крайне хрупкую и скудную конструкцию, где лишь дигитализация любви доведена до здравого смысла, без ущерба для кинематографического фундамента. Следует обратить внимание, что концептуально «Переписка» демонстрирует привычную для современного дигитального социума модель коммуникативного взаимодействия, когда экран монитора полностью заменяет живое общение, а виртуальный образ человека начинает самодовлеть над ним настоящим, в конце концов предметно им овладевая. И право на бессмертие способен получить не сам человек, но его виртуальный симулякр, покуда наша реальность не проникнет по ту сторону экрана, подспудно ее заменив полностью. Тот факт, что «Матрица» уже как бы тему дигитального бытия/небытия закрыла, Торнаторе не смущает, но он совершенно не рвет шаблоны в «Переписке», не допуская даже сомнения, что показанная им среднеитальянская условность лирической фантастики скатывается в неподдельные силлогизмы, а благость изначальной философии тонет в самых непритаенных клише, как и в «Интерстелларе» Нолана. Звучащая практически с первых минут в картине тема бессмертия, двойничества, множества дублирующих друг друга вселенных, миров, пространств и при этом дополняемая ставшей общим местом теорией струн, Торнаторе преподносится с настолько серьезной миной, что непроизвольно возникает диссонанс между банальностью в самой ленте и ее самоуверенными стремлениями вырваться за пределы этой невыносимой мелодраматической тоски. Впрочем, неудачно. Толком не развивая идею о виртуальных симулякрах и о цифровом бессмертии, и это при том, что сценарный материал вполне позволял маневрировать, режиссёр переключается на концепцию космогонического дуализма и дублирующих вселенных, дабы и там потерпеть столь же мощное фиаско. От картины веет не продуманной научной проработанностью, сколь часто проваливающейся в полную необоснованности наукообразность, за шелухой терминов не стоит совершенно ничего, кроме какого-то искренне мальчишеского желания произвести впечатление. Торнаторе буквально уподобляется герою его самого памятного фильма «Малена», Ренато, любуясь красивыми, но абсолютно пустыми кадрами оператора Фабио Замариона, но забывая практически обо всем, что могло бы хотя бы относительно спасти «Переписку» — худший фильм в кинокарьере Торнаторе несомненно. Единственной значимой авторской удачей видится лишь выбор на роль Эда Шумера Джереми Айронса, что отчасти позволяет выстроить хотя бы некое подобие контекста в вымученном кинотексте, ведь в карьере этого британца темы двойничества и торжества копии или иной личности всплывали не раз: в «Связанных насмерть» и «М. Баттерфляй» Кроненберга. Не подводя под драматургический концепт фильма внятный научный базис (и это кажется даже не было целью Джузеппе Торнаторе), режиссёр умудряется только опошлить собственный же, несомненно заслуживающий внимание, замысел, приходя к каким-то совсем уж незрелым выводам о том, что любовь не только способна преодолеть все преграды, но и стать тем единственным элементом, без которого невозможно достичь бессмертия. «Великие» идеи, чего уж там. Верно сказано: великие идеи рождаются лишь в разуме, но умирают на бумаге, будучи реализованными.Скрыть

Трейлер манит звёздами и параллельными галактиками, обещает завораживающее фэнтези. Вкупе с названием он сулит lovestory такого размаха, что всей солнечной системы мало. В центре сюжета влюбленная пара: немолодой университетский профессор астрономии Эд и его юная студентка Эми. Торнаторе настолько упорно муссирует тему космичности этого союза, что даже в созвучии имен этих двоих можно усмотреть происки Вселенной. Идиллию нарушает исчезновение Эда, вызванное то ли мистикой, то ли потусторонним заговором, — да, похоже, что сценаристам вообще нева...жно чем: лишь бы оно выглядело загадочно хотя бы первую часть фильма. Не появляясь больше в физическом обличье, Эд продолжает присутствовать в жизни Эми, буквально засыпая ее sms и видео-обращениями, в которых он каждый раз угадывает, где она сейчас находится и что делает. Нетрудно сообразить, что дальше героиня Ольги Куриленко будет искать суженого во всех уголках земли, пока, наконец, не узнает «тайну». Собственно, вот и вся фабула. Двухчасовой хронометраж состоит по большей части из самоповторов: получила sms, проследовала по указанному адресу, нашла диск с видео, просмотрела, погрустила, и так до бесконечности. Но есть и положительный момент: несмотря на затянутость, кино смотрится живо и легко, и хоть основная интрига раскрывается уже ближе к середине, постановщик подогревает любопытство зрителя тем немногим, что еще осталось неясным. Жаль, что это не всегда делается уместно и в меру, и что общее число шероховатостей перевешивает чашу весов. Главный минус кроется в том, что весь лирический пафос оказывается не более, чем пылью, пущенной в глаза зрителя. И эту самую пыль режиссер тщетно пытается выдать за космическую, разговорами об астрономии подогревая идею о галактической предрешенности союза Эда-Эми, что на поверку оказывается сдувшимся уже к середине картины мыльным пузырем. Все в ту же тему лопнувших иллюзий предстает повторяющийся и абсолютно бесполезный эпизод с собакой, печальными глазами смотрящей на главную героиню ровно столько времени, пока у зрителя, наконец, не мелькнет робкая мысль: «а не вселился ли профессор в тело животного?». Пытаясь разжечь угасающие угли интриги, Торнаторе снова наступает на старые грабли: все тайное однажды станет явным, и вот тогда все нелогичности и ненужности и всплывут на поверхность. А увидь Станиславский каскадерские трюки в исполнении Эми, тут же закричал бы: «Не верю!» Что же до lovestory, то прагматики и здесь, скорее всего, углядят ложку дегтя. Пожилой Эд, вынужденный расстаться с возлюбленной, в своем стремлении красиво уйти с поля боя чуть ли не маниакально преследует свою жертву/любовь всей жизни (выбор — в зависимости от индивидуального мировосприятия). Она же, в результате, только еще больше страдает. Неужели он, имея столь изобретательный ум, не мог предугадать столь очевидного развития событий? Если он так сильно ее любил, неужели стал бы терзать ей душу, удерживая в невозвратимом прошлом? Режиссер пытается преподнести поступок профессора чуть ли не как подвиг во имя любви. По сути же, под толстым слоем пафоса очень мало настоящей драмы. Героем, если посмотреть на сюжет с позиции психологии, движет эгоизм, но в сценарии этого не прописано, а посему зритель должен растрогаться и пустить слезу. Вот только почему-то этого не происходит. Видимо, потому, что вся история абсурдна. Не говоря уже о том, что тот «гениальный» план, который разработал Эд, был явно ему не под силу на тот момент, зная о причине его ухода. Очередная промашка авторов. 6 из 10Скрыть