Джейн Эйр

Я являюсь ярой поклонницей творчества Шарлотты Бронте и, в частности, романа «Джейн Эйр». Я перечитывала книгу множество раз и видела все её экранизации. Данная же экранизация оставила весьма неприятное впечатление, и на то есть причины. Причина 1:Актёрский состав Достойной игрой для меня является только игра Эль Макферсон(мисс Бланш Ингрем). Все остальные актёры весьма не дотягивают до книжных оригиналов-Джейн Эйр здесь слишком строгая и молчаливая, абсолютно замкнутая в себе и лишённая всяческого обаяние. Характер мистер...а Рочестера не раскрыт абсолютно:он скучный, вялый и даже как-будто не в себе(как и его первая жена). Все остальные образы так же не раскрыты и даже, по-моему, не поняты самими исполнителями этих ролей. Причина 2:Сюжетная линия. Хочу сказать сразу:если Вы читали книгу, то не смейте смотреть этот фильм. Вас просто оскорбит наличии придуманных сценаристомненужных или же отсутствующих сцен(сцена в приюте с волосами, проводы Мисс Темпель Джейн в дорогу(да-да, мисс Темпель не вышла замуж и не уехала из Ловуда, а осталась в приюте, прием она вроде и дириктрисой не считалась),сцена танца Рочестера и Бланш, встреча с Сент-Джоном и его сестрами не во время ее скитаний, а по приезду к миссис Рид, пожар в доме сразу после отлучения Джейн из Торнфилд-холла). В общем, вся сюжетная книжная линия была изменена, и не на пользу кино. Общая атмосфера так же не производит никакого положительного впечатления, картины природы и музыкальное сопровождение так же оставляет желать лучшего и потому хочется поставить фильму только 5 из 10 и посоветовать этот фильм не смотреть. Никому. Никогда.Скрыть

Дзеффирелли, спасибо! Как Режиссер с большой буквы он, наконец, презрел необходимость попадания кадра в букву и попытался создать тот мир, который увидел своими глазами и своей душой. Но то ли дело в том, что Дзеффирелли — мужчина, то ли в том, что он — старый мужчина, но его экранная вариация на роман «Джейн Эйр» это — театральный капустник в доме для престарелых. Общий антураж картины таков, что, смотреть ее в депрессии просто не рекомендуется: рискуете накинуть петлю на шею после просмотра. Это не история любви, а вялотекущая болез...нь, которая принципиально ничем хорошим не должна была закончится, но оказалось, что в анамнез вкрались ошибки и пациенты выздоровели. Впечатление гнетущей тоски не отпускает на протяжении всего фильма. Этому немало поспособствовала несколько тяжеловесная атмосфера, а само действие разворачивается настолько меланхолично, что периодически хочется всех героев хорошенько подогнать хворостиной. Ровнехонько две трети фильма. А после сюжет начинает нестись таким галопом, что только пыль по полю летит. Сложилось такое ощущение, что сначала режиссер расписывал ручку каллиграфическим почерком, а потом психанул и исчеркал бумажку каляками-маляками. Но надо отдать должное — сцены с детством Джейн и ловудской школой — во всей красе, прекрасно отражена дружба с Эллен Бернс, и остальные женские образы очень выпуклые. Фильм Дзеффирелли — самый, пожалуй, интересный киновариант с точки зрения визуализации разницы в возрасте (забавнее только версия 1970 года). Уильяму Херту под пятьдесят на момент съемок. С виду достаточно потасканый дядька и первый почти блондин в ряду Рочестеров. В конце фильма он отчаянно переигрывает со страданиями, словно ему кол вставили в интересное место. Зато Дзеффирелли немало преуспел в превращении Шарлотты Гинзбург в мрачно-готическое существо, поменяв их с книжным Рочестером местами. Джейн Эйр у него мрачна сверх меры и настолько же испугана. Улыбается через силу и вымученно, но в такой трактовке, пожалуй, любая улыбка была бы лишней. Какой уж тут «лукавый бесенок» и «эльф» — эпитеты, которые щедро раздавал Рочестер в книге… Отсюда и громогласное «Не верю!» При всем моем уважении… глубочайшем уважении… искреннем уважении к актерам и их заслугам… Ну не герои они этого романа и все тут. Каждый из них играет очень хорошо, но по отдельности. В эти чувства не веришь ни на йоту. А вот что хорошо удалось передать, так только ощущение того, что Рочестер для Джейн действительно первый увиденный ею в жизни мужчина, а она для него последний шанс от безысходности. Встретились и с перепугу (или оттого, что занять себя нечем) влюбились. На протяжении почти всего фильма Рочестер спокоен как гранитная глыба, и если сердится то по делу, по серьезной причине, и если и подтрунивает над Джейн, то с доброй отеческой усмешкой. Сцена предложения в саду, на мой взгляд, — самая скучнейшая из всех. Небрежно развалясь на лавочке, дымя сигарой Рочестер неторопливо «очищает» Джейн как мандарин. Все спокойно и невозмутимо до вязи в зубах, словно Рочестер не на преступление решился, а на вечерний променад вышел и подвернулся удобный случай заколбасить любовь с молоденькой училкой. Он ее даже сначала поцеловать стеснялся, видимо… И не мудрено. С такой нарочитой разницей в возрасте все происходящее больше напоминало вариацию на тему «Сусанна и старцы». Надо сказать отдельное спасибо, что опустили сцену с порыванием фаты на британский флаг; да и жена Рочестера не производит впечатления безумной: спокойная тетка в ночнушке, с грустью в глазах. И чего ее заперли? Ну а больше всего «порадовало» то, как Джейн после неудавшейся свадьбы покидает Торнфилд без истерик, четко по-военному отрапортовав Рочестеру: «Я вас люблю больше чем кого бы то ни было», следом ее взгляд: «ну, я пошла?», в ответ взгляд: «ну, иди уж, чего тянуть-то!». Ну а дальше… А дальше сто пятьдесят страниц текста Бронте уютно улеглись в невразумительные 20 минут экранного времени, сведя до уровня плинтуса историю обретения долгожданной семьи в лице Риверсов. Не могу сказать, что мне это так уж не понравилось (я бы и сама пожертвовала неприглядным изображением скитаний Джейн и едой из свиного корыта: для книги сильно, но не вижу необходимости в фильме), но абсолютно каждый герой в романе с его личностными характеристиками и своей историей важен именно потому, что задает направление лучшему пониманию двух главных героев, их переживаний и поступков. И поэтому выпуклый интересный и подробный образ Сент-Джона жизненно необходим, иначе личность Рочестера просто меркнет и повествование превращается в нечто вроде «Рочестер был единственным мужиком на всю округу, хочешь-не хочешь а пришлось влюбиться». А образ Сент-Джона, как полной противоположности Рочестеру, отправился в ту же топку. Многие остались в восторге от этой экранизации. Что ж… Каждый выбирает по себе: кто-то предпочтет выверенную до мелочей версию с Тимоти Далтоном, кто-то будет лишаться сознания от чувственных прикосновений и взглядов Джейн и Рочестера-2006, для кого-то образцом станет аккуратно-стерильная версия 2011 года, а кому-то по душе именно сдержанная и спокойная история Дзеффирелли. А я… Я с тоской досмотрела до конца и забыла. P.S. И это третья из моих рецензий о Джейн Эйр 5 из 10 Ну не этого я ожидала от режиссера «Ромео и Джульетты» и «Каллас навсегда»Скрыть

По бессмертному роману Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» за последнее столетие было снято около десятка экранизаций, лидирующее место среди которых занимает мини-сериал 1983 года, который максимально приближен к первоисточнику, т. е. к оригинальной книге. Практически все остальные версии в значительной мере сокращены и упрощены, однако на мой взгляд это не всегда плохо — если на экране удалось передать атмосферу романа, значит, фильм удался вне зависимости от того, идет ли он четыре или два часа. И данная картина как раз таки относится к эт...им словам. Разумеется, «Джейн Эйр» 1996 года не лишена недостатков: помимо множества сокращений сюжета (многие детали книги вообще в фильме отсутствуют) и его изменений (известная «отсебячина» сценаристов и режиссеров), финал картины кажется слишком уж поспешным и даже скомканным, в то время как повествование в романе Бронте велось плавно и размеренно. Однако благодаря подобной динамичности фильм не выглядит слишком затянутым и скучным, чего было бы невозможно избежать, если бы он состоял из 2—4 серий и шел больше трех часов. Таким образом, данный недостаток не стоит считать слишком сильным: в 99% экранизаций литературных произведений какие-то детали сюжета выбрасываются, а какие-то изменяются — вообще, такие фильмы нельзя смотреть с книгой на коленях и искать все возможные несовпадения, на это они и называются «Экранизации по мотивам». Насчет же актеров фильма можно также сказать многое. Шарлотта Генсбур показала на мой взгляд практически идеальную Джейн Эйр: скромную снаружи, но страстную внутри, поистине неземное создание эльфов, как называл ее Рочестер еще при первой встрече. Более того, Джейн в исполнении Шарлотты кажется одной из самых красивых и выразительных, та же Зела Кларк из фильма 1983 года заметно блекнет в сравнении с ней. Особенно хорошо в фильме получился момент, когда потрясенная и мертвенно-бледная Джейн стоит в великолепном свадебном наряде (опять же на мой взгляд в данной экранизации он получился лучше всего) перед безумной Бертой: в тот момент она действительно выглядит чистым ангелом, стоящим напротив злобного демона. Мне кажется, эта роль одна из лучших в карьере Генсбур. А вот Уильям Харт в роли Рочестера откровенно разочаровал: мало того, что в этом фильме его герой почему-то блондин, так еще и откровенно невзрачный. Да, по книге Эдвард и не должен был быть писанным красавцем, однако в нем так и скользило какое-то неизменное очарование «байронического героя». И показать это очарование Харт не смог, в отличие например от Тимоти Далтона или Майкла Фассбендера. Джоан Плаурайт в роли миссис Ферфакс приятно очаровала, остальные актеры в принципе ничем особо не блеснули, за исключением разве что Лиэнн Роу, чья Элен Бернс получилась не просто тихой праведницей, но и очень красивой рыжеволосой девочкой, идеалом прерафаэлитов. Иными словами, «Джейн Эйр» Франко Дзеффирелли, пускай и не является дословным прочтением романа Бронте, все же достойно считаться успешной его экранизацией на экране, помимо великолепной Шарлотты Генсбур там также весьма удачно вышли пейзажи и музыкальное сопровождение. Этот фильм не идеален во всем, однако оставляет после себя очень приятные чувства, которые остаются и как раз после прочтения замечательной книги на все времена — «Джейн Эйр» 8 из 10Скрыть