Джиперс Криперс 3. Все комментарии

Данный триквел можно рассматривать с разных аспектов. Но, пожалуй, самая большая загвоздка в том, что смысловая часть окончательно отошла на задний план. И по правде говоря, беду предвещал ещё стандартный молодёжный сиквел, в котором Сальва, тем не менее, сохранял антураж. И тогда не всё было потеряно, по крайней мере, этот сиквел оставался не плохим по качеству постановки и подбору актёров. А вот «Джиперс Криперс 3», при всём уважении к достойному хоррормейкеру Виктору Сальве, опустился до уровня типичных продолжений дешёвых ужастиков современ...ности и стал в один ряд с таким нелепым слэшером как «Не вижу зла 2». В этой досадной ситуации больше всех пострадал культовый монстр, который был также удачно зарыт под землю, как когда-то был откопан сияющей жемчужиной среди массы невзрачных историй. Словно со словами из известной повести Гоголя, Виктор Сальва сам того не ведая, приговорил своё детище к казни через смертельную инъекцию. Как человек, с большой любовью относящийся к тому восхождению, в котором когда-то приняли участие породнившиеся на целых пол часа Джастин Лонг (Дэрри) и Джина Филипс (Триш), едва ли воспримешь всерьёз даже вторую серию, несмотря на всю визуальную красоту. Но всё же там были персонажи, за которых зрителю есть повод переживать. К примеру, возьмём отца, точащего зуб на Джиперса Криперса и желающего поквитаться с ним за своего сына, которого утащило это свирепое чудовище. Реально можно было увидеть боль и чувство вины в глазах актёра. А что же зрители наблюдают в «долгострое», который в итоге предстал перед аудиторией обыкновенной «клянчей»? Чтобы найти что-то вразумительное в ленте «Джиперс Криперс 3», придётся очень сильно постараться. Ну ладно, сдвинем в сторонку все законы физики, которым Джиперс не будет соответствовать в силу своей уникальности. А что же тогда нам делать с ржавым грузовичком прожорливого «ковбоя»? При всём своём устрашающем виде и загадочности, этот грузовик был всего лишь средством передвижения и способом затаится. Как мы помним, таким образом, монстр скрывался и старался не особо засвечиваться. К чему тогда были тонированные стёкла.. Ну да, в генах Джиперса скрывалась бурная кровь золотой молодёжи… Я даже не говорю про сооружения вдоль и поперёк этого самого грузовика. Не подавая никаких внешних признаков, тем не менее, отовсюду выпирают всяческие капканы, да ещё и гарпун прямо из «глушителя» машины. Ну, если бы это был фильм «Гибрид» (2010), я бы сильно посочувствовал этому грузовику. Всё таки больно ведь, если каждый раз оттуда выскакивает гарпун такой длины (а там ведь ещё и обратно наматывается. Бррр.. Садомазохизм). Но поскольку имеем мы дело не с живым существом, которое только маскируется под машину, то у меня есть право воскликнуть фразу «Какого Бонда?!». Тьфу, то есть, какого чёрта?! В итоге: я очень разочарован отвратительной игрой актёров, которые то и дело корчат рожи и пытаются что-то выдавить из себя. Мне и не по нраву то, что изначальная задумка была куда глубокой и в результате видеть этот фарш — не комильфо. В конце концов, мы стали свидетелями того, что Виктор Сальва задал слишком высокую планку и теперь не то чтобы дотянуться до неё, так даже близко подойти не может. А жаль. Человек, подаривший зрителям такие картины как «Пудра», «Дом клоунов», «Природа зверя» и культовый «Джиперс Криперс», не должен был скатиться до такого. Что же, всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Но есть приятные воспоминания и они навсегда останутся со мной.Скрыть

Фильм начинается с момента, когда полицейские находят тот самый грузовик. Немного дурацкой беготни вокруг него, в итоге он теряется, а нас переключают на просмотр жизни бедной девушки, которая находится под опекой сумасшедшей бабушки. И так происходит весь фильм. И даже когда ближе к концу фрагменты начинают вырисовываться в одну историю, лучше не становится, а удовольствие от просмотра фильма так и не приходит. За 1,5 часа можно увидеть много персонажей, да вот только насчет них ничего не понятно: почему стали такими, что было в прошлом, они п...росто мелькают перед глазами, совершенно не запоминаясь. Была попытка показать печальную и тяжелую судьбу сумасшедшей старухи, но и тут все получилось сумбурно. И если в прошлых частях Крипер был действительно страшным и жестоким персонажем, то в этой он постоянно то промахивается, то не чувствует прямо под ногами живую жертву, то просто идет и насвистывает себе под нос. А еще, умея за доли секунды преодолевать большие расстояния, к персонажам, которые желают его расстрелять, он подходит спокойным мирным шагом. Любопытно, не так ли? Не совсем понятно, на что был потрачен бюджет фильма. Актеры не выглядят профессионалами в кадре. Создается ощущение, что каждая перемена в их мимике стоит отдельных денег. Зато хотя бы безумная старуха выглядит достаточно безумной. За это можно поставить 1. Графика выглядит на уровне фильмов студии «Asylum». В продолжении отличного ужастика могли бы нарисовать что то получше. Фильм совершенно не понравился, не рекомендую к просмотру 1 из 10Скрыть

Долго Виктор Сальва тянул с продолжением своего культового ужастика! Сказалось скандальное прошлое режиссёра. Нежелание крупных кинокомпаний выделять нужный бюджет фильму, да и вообще связываться с режиссером с подмоченной репутацией. Из за всего этого съемки постоянно откладывались. Долгие 15 лет фанаты со всего мира не могли узнать продолжение истории про жуткого монстра, который каждую 23 весну, на протяжении 23 дней, охотится на людей. Кто он, откуда взялся и главное как его уничтожить? И вдруг неожиданно, в 2017 году, как гром среди... ясного неба появляется долгожданная третья часть фильма! Задумка фильма оказалась необычной, это не прямое продолжение второй части, а история происходящая между первым и вторым фильмами! Сюжет новой части не затрагивает основных героев первого фильма. Ясновидящей Жезель и Тришы Дженер, девушки, лишившеяся своего брата Джерри в нем нет(если неучитывать маленькое камео в конце). А сконцентрирован на новых персонажах: Шерифе и команде мстителей, каждый участник которого потерял от лап Крипера близкого себе человека. Женщине, сына которого убил монстр и ее красавице внучке в которую влюблён сын местного предпринимателя. Единственным связующим звеном между первым и третьим фильмами служит сержант Девис Табс, который пытался уничтожить Крипера в полицейском участке, в конце первого фильма. Сальва остаётся верен себе, развивает историю монстра, показывает его во всей красе, при дневном свете! Умело вводит в историю новых персонажей и параллельно рассказывает предысторию некоторых персонажей о которых шла речь в первом фильме. Раскрывает тайну зловещего грузовика Крипера (я всегда подозревал, что это не просто ржавое корыто на колёсах)! Фильм обязательно надо смотреть в кино! Ибо звуковые эффекты очень круты! К тому же в прокатной версии улучшен монтаж, добавлены вырезанные сцены и расширенные эпизоды, которые отсутствовали в пиратской версии фильма ранее выложенной на просторах интернета. Сцена с падающими воронами в конце просто ОГОНЬ!!! Вообще третья часть подготавливает нас к четвёртому фильму, сюжет которого по слухам развернётся на следующий день после событий произошедших в конце второй части. И вот именно в нем нам нам по-настоящему должны раскрыть тайну происхождения и уничтожения монстра! Жду с нетерпением!!! 10 из 10Скрыть

Джиперс Криперс 3 — самый ожидаемый мною фильм 2017 года. Сразу скажу, что мои ожидания на его счёт полностью оправдались. Действия фильма разворачиваются в ту ночь, когда Крипер унёс героя первого фильма — Дэрри, и заканчиваются до завершения «кормления». То есть это интерквел. Многие ожидали увидеть продолжение второго фильма, и очень расстроились, увидев то, что увидели. Зато в конце фильма вас ждёт приятная пасхалка… Сейчас я ещё больше влюбился в эту серию фильмов, так как ни один из них не похож между собой. Если первый фильм мы ...видим, как загадочный триллер-хоррор с невероятным саспенсом, то вторая часть — это отличный молодёжный слэшер. Третья же является комедийным фильмом ужасов (надрывать животы от смеха вы не будете). Неувязки в фильме, на которые многие указывают, обусловлены нашим неумением думать и анализировать увиденное. Признаться, посмотрев в первый раз фильм, я не всё понял. Но при втором просмотре, я не только разобрался в происходящем, но и отметил много новых деталей. Это как с книгой. С каждым последующим прочтением понимаешь больше. Люди ждали, что им откроют все карты, расскажут исчерпывающую правду о монстре [ой, наивные…] Так вот, помимо того, что вам ничего не расскажут — некоторые факты о Крипере помещены «между строк» и подкреплены многочисленными флэшбэками. Так-что сами, ребятки, сами… Что насчёт игры актёров. Конечно же, Джонатан Брэк — Крипер, максимально харизматичен, что уместно в 3-ей «комедийной» части. Мэг Фостер великолепна. Напомнила Джизель из первого фильма… Игра остальных актёров вполне посредственна. Порадовало то, что постановка, старые режиссёрские приемы сохранились. Если вы много раз, как и я, смотрели первые части, поймёте о чём я. По настоящему неприятный минус фильма — это не очень удачный грим главного персонажа. Не в плане того, что он плох, нет. Он отличается, но не в лучшую сторону. По поводу съемки. Кто-то мне сказал, что она старомодная. Разве это недостаток? Это максимально погружает нас в тот 2001 год, в атмосферу первого фильма. И в завершение. Камео с Джинной Филлипс в финале — это самая эпичная, лучшая сцена! Словно положен последний камень мостика к 4 части, чем по сути и является фильм. Ждём пробуждения! 9 из 10Скрыть

Это третий фильм про так называемого Крипера, древнее и загадочное чудовище, которое пробуждается от спячки каждые 23 года, чтобы охотиться на людей, ловить их, поедать некоторые части их тел, и делать ужасные трофеи из их покалеченных трупов. В первом фильме были брат и сестра подросткового возраста. Они ехали на каникулы через длинное шоссе, которое тянется через целый штат. Там они имели несчастье попасть в ловушку Крипера, но не сразу нашли ум, чтобы скорее унести оттуда ноги. Позже Дэрри и Триша страшно пожалели об этом. Во втором фильме б...ыл школьный автобус, в котором молодые спортсмены ехали с игры через то самое шоссе. Они имели несчастье тоже попасть в ловушку Крипера. В эту картину ввязался и один местный фермер со своим старшим сыном. В итоге, случилась масштабная и жестокая разборка. Концовка второго фильма дала сильное желание немедленно увидеть продолжение этой истории, но ждать его пришлось полтора десятка лет. И получилось оно совсем не таким, как хотелось бы. Вместо того, чтобы продолжить историю прямо, сценарист и постановщик Виктор Сальва решил вписать небольшое дополнение между событиями фильмов «Джиперс Криперс» и «Джиперс Криперс 2», и тут, к сожалению, есть солидные проблемы. Об удачном фильме легко рассказать — хвали и хвали. О неудачном легко — ругай и ругай. О среднем легко, если его сильные и слабые места можно разделить и рассказать о них по отдельности. Но тут непростой случай — у фильма есть и плюсы, и минусы, а разделить их тяжело, потому что они перемешались в одной куче. Одно вечно цепляется за другое и спотыкается. Виктор Сальва постарался не нарушить то настроение и не изменить тот почерк, что были заложены в первом и снова использованы во втором фильме. То есть, это ужасы, но без кровавых излишеств. А когда главный злодей — монстр с топором, то может быть соблазн показать как можно больше насилия и убийств. Но при малых бюджетах есть риск опуститься на уровень грязного трэша. И хорошо, что этого не произошло. Вместо литров крови и отрубленных человеческих конечностей тут есть попытка работать с драмой, с характерами главных героев. Секса тоже нет, а он есть во многих подростковых ужастиках, и там он всегда работает как клише. Известно, что если молодые люди в ужастике решили совокупиться, то скоро им крышка. Фильм «Джиперс Криперс» отличился, кроме всего прочего, уходом от этих грязных банальностей. Потому что там были брат и сестра, и они дорожили друг другом, как кровными родственниками. Во втором фильме был целый автобус со старшими школьниками, но Сальва даже там не подчинился моде. Эту традицию он выдержал и тут. Да и технически третий фильм похож на два первых. Неторопливые движения камеры помогают создать напряжение кое-где. Но этого мало. Там, где первый и второй фильмы были в меру и по делу жестокими, третий пахнет боязливой стерильностью. Конечно, тут есть жуткие моменты. Нападение Крипера на пикап с двумя подростками, например, выглядит интересно и сурово. Но внимание, Крипер тут не ест. Нет ни одной сцены, где этот кошмарный монстр поедает человеческую плоть во мраке ночи. Тут даже убийства выглядят не страшно. И обидно, что не показано новое логово Крипера. Это портит связь фильма с предыдущими. Особенно с первым. Да и сам Крипер тут пострадал. И от качества спецэффектов, и от качества сценария. Джонатан Брэк в этой роли снова хорош, но где монстра нарисовали на компьютере, он выглядит плохо, и не пугает. А слабый сценарий иногда выставляет его в дурном виде. Он совершает глупости, и страшно позорится ближе к развязке. Тут нет и тени того страха, что он вселял и в людей на экране, и в зрителя перед экраном, что были в предыдущих фильмах, особенно в первом. Радует тот самый грузовик и связанные с ним жуткие придумки. Новые действующие лица неплохие, но и не выдающиеся. Актё рские работы довольно крепкие, особенно для ужастика. Да и сама идея в основе сюжета неплохая. Речь о том, что есть люди, которые знают про Крипера на личном горьком опыте. Кто-то потерял родственника или друга 23 года назад, и теперь намерен отомстить этой кошмарной твари. Но во-первых, это было бы гораздо интереснее, если бы на экране были знакомые лица. И во-вторых, если бы главные герои больше действовали, чем говорили. Есть одно знакомое лицо — сержант Таббс в исполнении того же актёра, что и полтора десятка лет до этого. То есть, по сюжету, он здесь того самого возраста, что и в первом фильме. А по факту выглядит гораздо старше. Косяк налицо. Да и место в сюжете у него не столь важное. Имеется и Джина Филлипс, но не в такой роли, в какой хотелось увидеть эту актрису. Желанный сюжет, где она через 23 года после первого фильма объединяется с героями из второго фильма тут вообще не при делах. Было интересно снова увидеть Крипера. Некоторые сцены с ним сильны, некоторые — нет. Было приятно снова погрузиться в обстановку, знакомую по двум первым фильмам. Было любопытно следить за новыми персонажами, но было бы намного интереснее снова увидеть знакомых. Музыкальное сопровождение — и не в точку, и не мимо цели. А раньше оно было очень сильным. Главная проблема фильма — даже не слабые спецэффекты, которые пахнут дурной дешевизной, а сценарий. Он может вызвать так много негодования и вопросов, что об этом страшно задумываться. Хочется верить, что это не станет точкой, и Сальва найдёт ресурсы и вспомнит былое мастерство, чтобы снять четвёртый фильм. Но верится в это с трудом. 5 из 10Скрыть

Чем отличается плохой фильм бездарного режиссера от плохого фильма талантливого постановщика? Тем, что у бездарного в фильме плохо все — от недоигрывающих актеров до поверхностного сюжета. А у талантливого каким бы ужасным не получилось кино, в нем все равно найдутся пара интересных моментов, несколько от души играющих актеров и фирменный стиль и атмосфера предыдущих работ создателя. Виктор Сальва — человек с тяжелейшей судьбой, выгнанный из собственного дома родителями из-за нетрадиционной ориентации в 18 летнем возрасте, он несколько раз попа...дал за решетку за совращение недостигших совершеннолетия лиц. Но несмотря на все проблемы и жизненные сложности, Сальва и по сей день продолжает работать в кинематографе. Правда, не так удачно, как того заслуживает (по крайней мере, не как личность, а как знающий толк в качественном кино автор). Создатель таких мощных картин, как «Пудра» и «Мирный воин», к сожалению, скатился до того, что превратил картину про одного из самых известных антигероев последних лет в жалкую клоунаду и откровенный маразм. И на все это смотреть вызывает сильную физическую боль. Предыдущие две части «Криперса» звезд с неба не хватали, но у них, особенно у первой части, был свой шарм, своя неизменная атмосфера и неповторимый авторский почерк Виктора Сальвы. Постановщик умело работал со светом и цветами, создавая мрачную и давящую атмосферу, где саспенс, ожидание чего-то ужасного пугало и напрягало больше, чем, собственно, сами сцены с монстром. А Криперс за весь хронометраж появлялся в кадре не больше 15—20 минут, но за счет правильной подачи режиссера, картина превращалась в бенефис о кровожадном монстре, от которого не где спрятаться и некуда бежать — Джиперс Криперс 15 лет назад был непредсказуем, оригинален, харизматичен и до чертиков ужасен. А что стало с этим некогда отличным персонажем сегодня? Он деградировал, причем не за счет плохо играющих актеров или слабой режиссуры — он сам по себе стал откровенно глупее и непредсказуемее, но в этот раз в обратную сторону. Сальва умудрился превратить расчетливого и хладнокровного монстра в истеричку, который то забывает разделаться с жертвой, то теряет свои конечности, словно ребенок частички «Lego», и вопит от горя (точно так и не понял было ли это горе), когда их ему возвращают посылкой. Деревяннее самого антагониста была только главная героиня в исполнении Габриэлы Хоф, которая, видимо, берегла эмоции для более удачных фильмов — пока над ней висит монстр с ножом, она лежит с выражением лица «фотография в паспорте» — с пустыми глазами и лишенным даже толики чувств лицом. Не отстают от нее в этой гонке «бездарности» и другие актеры, произносящие свои реплики с завидным равнодушием — происходящее на экране их явно не волнует. Только Мег Фостер временами пыталась выдать что-то похожее на игру, но за счет коллег к ней моментально возвращались чувства. Не удивлюсь, если на хлопушке было написано что-то вроде: «Если делаем плохо, то плохо должно быть все». Выделить что-то стоящее в таком халтурном фильме, где монтажер-инвалид склеивал сцены в случайном порядке как попало, где спецэффекты рисовались на «Adobe Illustrator» за «огромное человеческое спасибо», где злодей может делать из подручных материалов такое колесо, от которого пуля рикошетит обратно в голову стреляющему (!), крайне сложно — разве что только сцена, где глава отряда усатых бойскаутов «Stop Creepers» стреляет по нему из пулемета. И то за уважения к былым заслугам режиссера. «Джиперс Криперс 3» для меня, как поклонника предыдущих частей, одно из самых больших разочерований этого года. Это картина яркий пример того, что испорченную репутацию не очистить [плохим] фильмом — наоборот, такие попытки дают ровно противоположный эффект. Виктор Сальва тот человек, который может и должен снимать качественные фильмы — в свое время редкий мальчишка (да что там мальчишки, практически вся мужская аудитория), посмотрев «Мирного воина» не поднимался на турник или не выходил на утреннюю пробежку. Ни это ли признание мастерства и таланта создателя? Будем надеется, что для своего следующего проекта Сальва найдет полноценного спонсора и проведет хоть какой-нибудь кастинг, а не снимет за карманные деньги родственников и не отдаст роли корешам. А пока что не тратьте время на эту халтуру. 3 из 10Скрыть