Екатерина. Взлет

При просмотре сериала не могла не сравнивать его с нашумевшей ранее «Екатериной». И тут, сразу должна сказать, некоторые вещи изменились к лучшему: • Наконец-то худо-бедно раскрыли тему Брауншвейгского семейства, популярно объяснив причину его отсидки, а заодно сменили Антона Ульриха, придав ему более сходства с оригиналом; • Убрали диктора с дефектами дикции; • Части актёров мужского полу всё-таки купили по бритве; • Попытались заговорить об интересах России и причинах войны с Турцией. Какая религия не позволила сделат...ь всё это сразу, я, честно говоря, не понимаю. Но эти перечисленные выше достоинства не перечёркивают недостатков. 1. Видеоряд — по-прежнему мерзок. Во-первых, обрили не всех героев. Во-вторых — куда делись парики и что опять с причёсками? В-третьих, где сходство актёров с историческими лицами? Что, наконец, произошло с Александром Суворовым? Вернее, что в его роли делает Игорь Балалаев? Они бы ещё Николая Валуева на эту роль поставили. 2. Трактовка — убогая. Если в «Екатерине» выдавали сентиментальную историю про трагедию либерального европейца в страшной, морозной и тоталитарной России, то здесь — трагедия личности, которая хочет счастья в частной жизни, а её, видите ли, подавляет страшное государство. Ты императрица, блин. У тебя — власть. Так бери власть и работай. Либо не лезь во власть — сиди, законному мужу рожай. Не захотела? См. выше. Что? Замуж хочешь за отца своего незаконнорожденного ребёнка, а тебе не дают? Ну, милая, ты прекрасно знаешь историю Елизаветы, с которой тоже в этом отношении было всё непросто. А теперь у тебя наследник один и только один. И муж только один — тобой укоканный. Так какого рожна авторы пытаются давить на жалость: ах, несчастная Екатерина семью создать хочет, а ей не дают ни дворянство, ни духовенство? 3. Пётр 1 в связи с трактовкой снова обгажен. Ну и что, что страну развивал и Петербург строил, всё равно редиской был и личность подавлял. А вот царевич Алексей был личностью, да. Ну и что, что, умотав в Вену, спровоцировал нехилый международный скандал. Может, он хотел жить по-человечески, а в государстве это делать, конечно же, невозможно. 4. Исторические события — по-прежнему за кадром. Екатерина что-то для России делает? Где её деятельность? Почему раскрыта только тема георгиевской ленты, а на первый план выходят отношения с Павлом? Алексей Орлов отличился на войне. Где картина боя? Где вообще полноценные батальные сцены, если в государстве вроде как войны идут? Потёмкин берётся распахать черноморские степи. Где эти степи? Право дворян не служить вылилось в произвол, обострило отношения с крестьянами, и начался знаменитый Пугачёвский бунт. Где вычитка указа, где сцены произвола и где непосредственно Пугачёв? Даже сцена резни во дворце султана и арест Салтычихи выглядят какими-то вялыми. 5. Игра актёров — по-прежнему халтурна. Единственный, кто пристойно здесь смотрится, так это Руденский (Антон Ульрих) — его персонажа действительно жаль. Орловы — две небритые серости. Яглыч-Потёмкин -дуболом-дуболомом. Ему бы в фильме про Урфина Джюса сниматься — было бы самое оно. Но гаже всех, естественно, Александрова. Судя по Павлу, которому тут явно 18+ (с учётом того, что размер его пениса уже активно обсуждают), Екатерине — минимум 40 лет. А она выглядит как девочка, которую только-только выдали замуж, и ведёт себя примерно так же. Как будто не было ни интриг, ни переворота, ни необходимости держать в руках сообщников и на почтительном расстоянии противников. Вроде пытается быть сильной женщиной, но держится так, как будто вот-вот заревёт. А в сцене холмогорского вояжа вообще скатывается до кликушества. 6. Пошлятина — никуда не делась. Слава богу, обошлись без аналога Кончиты Вурст. Теперь всё это больше напоминает «Дом 2». Короче: За избавление от части минусов я могу накинуть 1 балл. Но всё равно — в топку. 2 из 10Скрыть

Если бы данный сериал не заявлялся его создателями как историко-биографический, то все было бы понятно. Но то, что ЭТОТ сюжет и этих героев люди связывают с настоящими историческими персонажами — просто ирония судьбы и очень большая печаль. Реальная Екатерина Великая — персонаж с мощной энергетикой, умная, честолюбивая, умеющая держать удар. Это женщина, которая на равных общалась с лучшими умами своей эпохи, с философами, правителями, полководцами. Время, которое выбрали создатели для отображения в фильме (1768—1782 гг.) — это вре...мя, насыщенное интереснейшими событиями, время самых плодотворных реформ Екатерины. Название «Екатерина. Взлет» как будто предполагает, что главная героиня должна из незаметной Великой княгини стать Императрицей — сильной, амбициозной, волевой. женщиной, которая вершила историю государства. Которая проводила разные, порой противоречивые реформы. Шикарный фактический материал, из которого, при хорошей художественной обработке мог бы получиться отличный исторический фильм — тут и политика, и любовь, без ненужного вымысла и искажений. Ну а теперь о том, что получилось в реальности. О главных героях. Не давая субъективных оценок актерской игре, стоит отметить, что создатели фильма совершенно проигнорировали портретное сходство с персонажами. Герои слишком осовременены, ощущения, что погружаешься в XVIII век нет совсем. Марина Александрова ничуть не соответствует образу Екатерины II, предстающему перед нами на портретах. И если в первой части она еще вписывалась в образ молодой девушки — невесты наследника, то во второй части нисколько не изменившаяся внешность актрисы, играющей женщину 39—50 лет (судя по хронологии) вызывает недоумение. Своеобразно показана актрисой «властность» императрицы. Манера ее обращения с окружающими — откровенно высокомерная, презрительная. Иногда актриса явно переигрывает, слишком много пафоса, претенциозности. Ум? Воля? Дальновидность? Размышления о государстве? — нет, все это отсутствует в экранном образе. Мотивы решений императрицы тоже не всегда понятны. На первом плане — не рационализм, отличавший реальную царицу, а простое капризное «Я так хочу!». На мой взгляд, Александрова не показала ничего из качеств царицы, которые сделали ее сильным лидером. Более того, зная эпоху, уверена, что «Екатерина», показанная актрисой, вряд ли бы удержалась у власти столько, сколько правила реальная Екатерина. Спорно воплощен образ Г. А. Потемкина. Где блестящий ум, честолюбие, сила и энергия? Где его деятельность на благо государства? Ничего этого в экранном герое нет. Из актерских работ хотелось бы выделить игру А. Руденского и С. Колтакова. Но даже их игра сериал не спасла. О историчности. Это самое слабое место в сериале. От истории здесь остались только фрагментарные сюжеты, донельзя искаженные, никак не связанные между собой. Очень странно, что фактически все события происходят летом 1768 года. Огромный пласт событий умещен в 3 месяца одного года, и лишь в двух последних сериях начинается непонятная гонка… Хронология? Соответствие именам и названиям? — хронология реальных событий нарушена полностью. Реальное событие происходило в одном году — нам показывают что в другом. Человек был живым в 1768 году, но по воле сценаристов его умерщвляют. Имена исторических лиц, их титулы, придворные и военные должности — все это взято абсолютно произвольно, словно сценаристам было совершенно все равно как именовать исторических личностей, лишь бы было похоже на историю. Законы эпохи и отражение реальных событий? — к сожалению, демонстрируется полное незнание и того и другого. Как объяснить человеку, далекому от истории, что нельзя уносить императрицу в спальню с официальной встречи? Что совершенно немыслимо объявление наследником престола бастарда, рожденного в тайне. Что придворный не может выражаться площадной бранью в присутствии монаршей особы. Что императрица не может фальцетом кричать на архиепископа в присутствии посторонних. Что она не могла обсуждать физические достоинства своего фаворита с придворными. Что в Совете, решающем вопросы внешней политики, не мог присутствовать человек, руководивший Тайной канцелярией. Что знаменитая «Салтычиха» никогда не была при дворе в Петербурге, не имела никакого отношения к первому фавориту Екатерины — С. В. Салтыкову, и что сам он был жив в 1768 году. Что Г. Г. Орлов никогда не был в «таврических степях» и не назначался командующим флота, но совершил другие важные для государства заслуги — например, подавил Чумной бунт в Москве в 1771 году, что совершенно не отражено в сериале… Что Екатерина II и польский король Станислав Понятовский не встречались в Петербурге, и императрица не хватала его за горло, как безумная, а встретились в официальной обстановке лишь через четверть века после своего романа, в городе Канев. Здесь можно продолжать очень долго, потому что таким глупостям нет числа, и разумных рамок искажению реальных событий, имен, названий — тоже нет… Такое вольное искажение поражает, вызывает недоумение. Что это? Сознательный ход сценариста? — но тогда зачем называть фильм историей, манипулировать именами настоящих людей, заявлять биографией то, что даже в минимальном приближении ею не является? Невежество? — если так, то это очень грустно. О сюжете. Даже учитывая все вышеописанное, можно было бы оценить сюжет сценария, идею фильма. Но, идеи, собственно, нет. Есть нарезка событий, просто последовательное изложение их, а львиную долю экранного времени занимают альковные страсти. Здесь бы чуть-чуть недомолвок, интриги, немножечко такта по отношению к тем, кто когда-то реально жил, и уже не может ответить. Но нет. Эти страсти показаны предельно откровенно, с обсуждениями каких-то интимных подробностей, и становится просто неловко и обидно за деятелей истории, которые внесли определенный вклад в развитие государства, военного дела, культуры, но запомнятся зрителям этого сериала по ахам и вздохам из опочивальни и обсуждениям их детородных функций. Наряду с основной постельной линией показаны какие-то реальные события, но показаны в произвольном порядке, исторически недостоверно, и так, словно они не связаны между собой. Идеи, мысли императрицы, решение важных судьбоносных для государства вопросов — все, что и составляло взлет реальной Екатерины — все это осталось за кадром. Не верится в чувства, не верится в величие и взлет, не верится, что все это происходит в XVIII веке. Люди, любящие и знающие реальную историю, будут ошарашены количеством искажений, и откровенной лжи. Те, кто от истории далек — воспримут все за правдивые события, и в их сознании так и закрепятся перевранные образы эпохи и исторических деятелей. Это не история. И не Екатерина Великая. Как исторический фильм категорически не рекомендую. Как абстрактные приключения абстрактных героев без привязки к историческим событиям и деятелям — может быть, хотя лично для меня сюжет был скучен, лишен динамики, свойственной приключенческому кино. 1 из 10Скрыть

«Сильных уважают. Слабые провоцируют на то, чтобы их били и грабили». (с) И после просмотра сериала «Екатерина. Взлёт» телезрителям только и остаётся, что уважать его создателей и восхищаться их творением. Ведь данный сезон получился действительно сильным, вызвав у людей бурю эмоций, в которой перемешивались восторг при виде главных героев и гордость за яркую историю родного отечества. Хотелось бы отметить каждый плюс, который имеет этот сериал. Актёры. Марина Александрова. Да, многие говорят, что она абсолютно не имеет внешн...его сходства с Екатериной Великой, а также осуждают за то, что Марина преподнесла роль императрицы в слишком жестком образе. И поэтому я хочу немедля опровергнуть данные критиками обвинения. Образ Александровой действительно был суровым, но это отнюдь не является каким-либо минусом. Ведь эта твёрдость граничила с истинной силой воли, которой были пронизаны все действия Российской Императрицы. Мы можем наблюдать в её поступках мудрость и смелость, что, на мой взгляд, вдохновляет телезрительниц, показывая настоящий идеал женщины. Да и невозможно забыть тот факт, что XVIII век это эпоха суровых нравов, и поэтому на фоне этого прообраз Екатерины получился весьма живым и реалистичным. Что же касается внешности, то поспешу отметить, что это не документальный фильм, и он рассчитан на широкую аудиторию, поэтому исторические неточности вполне допустимы. Да и видеть молодую красивую Александрову в кадре куда приятней, нежели более зрелую актрису, которая будет якобы похожей на царицу. Владимир Яглыч. Возможно, его Потёмкин получился слишком идеализированным, особенно на фоне тщеславного и взрывного Григория Орлова, но как же было приятно наблюдать за развитием его персонажа и чисто по-девичьи влюбляться в его образ. Владимир показал нам не только смелого полководца и гениального стратега, а также образованного, честного мужчину и нежного любовника. Невозможно сказать что-то против этой роли, ведь она одна из лучших, что была сыграна в сериале. Павел Табаков. Цесаревич Павел не был и не является любимцем российской истории и русского народа, да и сам персонаж отнюдь не относится к положительным героям в сериале. Но если говорить об актёрской игре Табакова, то ему полностью удалось преподнести характер Павла, каким он был отмечен многими историками — нервным, истеричным, с уязвимым самолюбием и ненавистью к родной матери. Однако актёр сумел показать и весьма положительные качества Романова, что не позволило телезрителям слишком категорично относиться к его персонажу и дало возможность проявить сострадание. Сергей Марин. Пожалуй, его роль Григория Орлова стала единственной, что вызвало во мне недовольство. Временами переигрывал, что было заметно в излишней дёрганности и импульсивности. Да и сами действия героя были пронизаны чрезмерной самовлюблённостью и высокомерием. Возможно, тому виной сценарий. Ведь как я уже говорила, образ Потёмкина весьма выигрышно смотрится на фоне Орлова, что и было нужно для сюжета. А может, всему виной непонимание актёром своего персонажа. Хотя некоторые сцены с ним получились весьма глубокими. Особенно если вспомнить момент, когда Григорий Орлов узнал, что его сына, Алексея, отправили учиться за границу. Порадовала и остальная подборка актёров, как значимых, так и эпизодических персонажей. Хотелось бы отметить Артёма Алексеева в роли Алексея Орлова или Игоря Скляра в роли Ивана Бецкого. Также приятно было видеть известных артистов в сериале. Как например, Александр Олешко или Лиза Арзамасова. Декорации. Ещё одна причина, чтобы посмотреть «Взлёт». Увидеть своими глазами, хоть и на экране Екатерининский дворец, который поражает своими размерами и роскошью, на самом деле большое удовольствие. Операторская работа была проведена на высоте, что дало телезрителям заметить самые важные детали и прочувствовать атмосферу, которая царила во дворе Романовых. Также, благодаря чудесно подобранным природным ландшафтам, что ещё сильнее придавало яркости сериалу, сама картина смотрелась очень привлекательно. Саундтрек. Большой плюс обоих сезонов «Екатерины». Впечатляет как и величественная музыка в заставке, которая является основной темой, так и романтичные мелодии, звучащие на протяжении серий. Всегда подобраны к месту и вызывают сильные чувства. Сюжет. Хоть каждый шаг и их исход уже известен телезрителю из учебников истории, но благодаря качественно продуманному сценарию, интрига сохраняется до последнего даже в самых известных и очевидных вещах из жизни императрицы Екатерины и её окружения. Все повороты сюжета влекут за собой различные неожиданности и некий пафос торжественности и грандиозности. Например, сцена с чтением приказа объявления войны Османской империи до сих пор вызывает дрожь по телу. Хотелось бы добавить, что существует масса исторических неточностей. Как например, возраст некоторых героев или ошибки в годах событий. Но поспешу заметить, что в целом это никак не коверкает основную суть исторической линии. Костюмы. Не менее запоминающаяся часть сериала, чем всё, названное раннее. Великолепные платья царицы и роскошные украшения, дополняющие наряды, создают правдивость образа и просто приятно радуют глаз. Нельзя пройти мимо формы офицеров и солдат, которая сшита в точности, как в 18 веке. И все остальные костюмы сделаны весьма талантливо, с точки зрения эстетики просто красиво и что самое важное, идеально вписывается в эту эпоху. Итог. Мною было лично прочтено множество отрицательных рецензий и негативных отзывов, которые обвиняли сериал как в крупных, так и в каких-либо мелких вещах. В защиту «Екатерины» скажу, что я полностью не согласна с этим мнением и считаю, что сериал получился по-настоящему волшебным и притягательным, который хочется пересмотреть вновь, чтобы набраться вдохновения на подвиги. Если Вы сомневаетесь, стоит ли уделять время «Взлёту», то поверьте, вы ничуть не пожалеете, посмотрев, не побоюсь этого слова, шедевр. 10 из 10Скрыть

Сериал «Екатерина» был известен мне не понаслышке: нередко в компании знакомых и друзей речь ненароком заходила об этом проекте телеканала Россия-1. Интересно, что мнения по поводу данного сериала были самыми разнообразными: кто-то восторгался игрой Марины Александровой, кому-то нравилась правдоподобная обстановка XVIII века, а кто-то, наоборот, говорил о несовпадении исторических фактов и неправильном поведении актеров, мол, их жесты и речь слишком уж осовременены. Я на тот момент не имела возможности смотреть сериал, поэтому довольс...твовалась «краткими пересказами» от подруг. Не успел закончиться первый сезон, как все уже с нетерпением ждали второго — гадали, какие интриги и «фишки» приготовят режиссеры. И вот, двадцать седьмого февраля вышло продолжение первой части — «Екатерина. Взлет». «Ксюша, это такая вещь! Посмотри обязательно!» — говорили мне все вокруг, и я, поддавшись уговорам и в некоторой степени соблазну (как можно устоять от просмотра всего лишь сорокаминутной серии с каким-нибудь вкусным десертом), все-таки решилась погрузиться в екатерининскую эпоху. Начну с того, что, даже не смотря первый сезон, мне сразу же удалось уловить всю хронологию событий. Пожалуй, это является несомненным плюсом такого сериала, так как все происходящее в большей или меньшей степени, но будет понятно обыкновенному человеку, с базовыми знаниями по истории. На первый взгляд кажется, что сюжет очень прост: зрители видят всю нелегкую историю правления Екатерины II Великой. Однако с каждой новой серией акцент перемещается именно на личность императрицы: неслучайно показаны ее воспоминания о прошлом, о каких-то совершенных ошибках, именно этот прием позволяет зрителю воспринять Екатерину не только в качестве правительницы, реформатора, политика, но и в качестве обыкновенного человека, умеющего испытывать всю ту гамму эмоций, которая часто прячется за плотной маской «Императрица». Первое, что бросилось в глаза, как не странно, были качественные титры. Интересная задумка пустить на задний план кадры из серий, при этом не перегружать их текстом, так что фамилии и роли актеров абсолютно читаемы, и Вы не подбегаете каждый раз к экрану, дабы узнать, кто же играет ту или иную историческую личность. Эти же кадры сопровождаются невероятно динамичной музыкой, которая нисколько не раздражает, а наоборот, приковывает Ваше внимание, заставляя настроиться на просмотр. Надо отметить, что все музыкальное сопровождение на протяжении всего сериала очень грамотно подобрано: мало повторяющихся композиций, поэтому Вы не устаете от одной и тоже мелодии в промежутках между действиями. Еще одним плюсом становится интерьер в апартаментах героев. Мягкие диваны в кабинетах, картины, карты, богато украшенные залы, восхитительные туалетные столики, удостоившиеся чести держать на себе гребни, духи, пудру, кажется, все это дышит XVIII веком — эпохой преобразований; эпохой, во многом изменившей привычный уклад жизни русского общества. Говоря о главной героине, сразу замечу, что игра Марины Александровой меня впечатлила. Сомневаюсь, что любая другая актриса смогла бы так хорошо прочувствовать личность Екатерины II как женщины. Именно женщину Екатерину мы видим в сцене выбора невесты для Павла Петровича: «Ее руки добиваются несколько принцев и ландграфов», — говорит одни из помощников императрицы, показывая портрет семнадцатилетней Софии Доротеи — будущей Марии Федоровны. «Она же некрасива! И небогата…почему очередь?» — задумывается Екатерина, не понимая, (как зачастую и многие женщины) за что можно полюбить такую «простушку». Пожалуй, еще одним ключевым моментом, где императрица проявляет себя как женщина становится сцена возвращения первенца Александра Павлу Петровичу и Марии Федоровне. Екатерина, следуя традиции, задумала воспитывать ребенка самостоятельно, лишь изредка подпуская его к матери и отцу. Правительница так бы и поступила, если бы не сбежавшая в монастырь невестка и, главное, беседа с монахом, которая всколыхнула в памяти Екатерины события при ее собственных родах: страшные муки, боль, бессонная ночь, и вот оно — это маленькое новорожденное чудо, тянущееся ручонками к родной матери, однако счастью не быть — ребенок у императрицы. Эти воспоминания заставляют Екатерину прервать родовую традицию и отдать первенца Марии Федоровне, хотя и не навсегда: императрица заберет ребенка, когда тот научится читать. Конечно же, нельзя не упомянуть и других героев сериала, например, маленького Алексея Григорьевича — внебрачного сына императрицы, проживавшего долгое время в семье гардеробмейстера Шкурина. Мальчик рос угрюмым, молчаливым, практически не общался с другими детьми, однако в семействе Шкурина Алешу полюбили, считали за своего. По требованию Екатерины, Алексея Григорьевича необходимо вернуть во дворец, и неожиданно для всех этот робкий, боязливый ребенок демонстрирует всю любовь, на которую возможно его крошечное сердце: Алеша раздает свои самые любимые, самые дорогие для него игрушки детям Шкурина. Очень трогательно, на мой взгляд, что не оставит зрителя равнодушным к судьбе Алексея Григорьевича. Еще к одному несомненному достоинству этого сериала можно отнести интересные факты из образа жизни людей XVIII века. Впечатляют подробности тяжелой службы офицеров, в частности, ситуация с военной формой. Оказывается, лосинные брюки, так эффектно смотревшиеся на статных фигурах солдат, были ни сколько не удобны: перед надеванием их приходилось смачивать, так что офицеры носили мокрые брюки и ждали пока они высохнут. Интересно, что не только женщины с их корсетами и кринолинами, но и мужчины терпели неудобства ради восторженных взглядов в их сторону. Если говорить, о недостатках сериала, то, пожалуй, первым станет возраст актеров. Очень молодо выглядит сама Екатерина, собственно ее отношения с Павлом Петровичем — первым сыном — похожи больше на отношения между супругами, где жена немного старше мужа. Это, естественно, идет в разрез с историческим контекстом, ведь императрица родила наследника престола уже ближе к тридцати годам. Похожая ситуация складывается между Павлом Петровичем и Алексеем Григорьевичем, только здесь второй сын слишком мал для двенадцати лет. Еще одним минусом стали компьютерные заставки между сменами кадров. Слишком неестественно и неправдоподобно смотрится компьютерная графика в историческом фильме. Вероятнее всего, у режиссеров сериала не было возможности снимать дворцы, набережные, соборы в разные времена года, однако, согласитесь, что непроработанная компьютерная графика явно плохой выход из положения. В целом сериал оставляет только положительное впечатление: Вы окунаетесь в эпоху XVIII века, видите все причуды того времени и, главное, с каждым героем Вы проживаете его историю. Вместе с Екатериной Вы испытываете ревность, страсть, муки совести; вместе с Марией Федоровной Вы покоряете сердце Павла Петровича; даже с тайным советником Шишковским Вы каждый раз волнуетесь, когда тот делает очередной доклад. И конечно же, пусть и не в значительной степени, но Вы начинаете лучше разбираться в исторических событиях, понимаете ту силу, что вдохновляла людей на великие перемены как в обществе, так и в привычном укладе собственной жизни. 10 из 10Скрыть