Хоть я и не стремлюсь достичь уровня кинокритика в своих постах про фильм, но скажу, что два деятеля из этой области оказали влияние на мой стиль написания. Роджер Эберт, который был с фильмами бескомпромиссен и мог высокопарно похвалить или же обложить киноленту. И Антон Долин, который в рецензиях старается писать проще и более демократичнее относится к фильмам. И так уж получилось, что некоторая моя темная сторона подбивала меня посягнуть на нечто для них дорогое в плане кино. И так как до любимых фильмов Роджера Эберта мне лень добираться (но это не значит, что я их не рассмотрю!), то сегодня под раздачу попадет священный Грааль Антона Долина — Ларс фон Триер.
Сразу скажу, что знакомиться с творчеством этого уроженца Дании я планировал не с «Догвилля», который прям все оценили, и не с последнего фильма, когда все бились в шоковом припадке. Нет-нет-нет, если фон Триер реально такой гений, то правильнее было бы отойти к истокам и посмотреть, с чего он начинал. Данная кинолента стала пропуском Ларса в мир полнометражного кино и сходу была отмечена на Каннах.
Наснимав некоторое количество короткометражек, фон Триер все же решился выпустить большое кинополотно. Да и амбиции у молодого датчанина присутствовали — «Элемент преступления» должен был стать частью серии фильмов на общую тему о преступлениях в Европе. Что-то типа «пытался создать свою киновселенную до того, как Марвел это сделали популярным». Данный фильм рассказывает о следователе Фишере, которого позвали расследовать серийные убийства девушек, происходящие в Европе. Фишер для расследования использует методику, которую прописал один из его наставников по фамилии Осборн. Основа этой методики — психологическое отождествление себя с маньяком. Вот только погружая себя глубже в ход расследования, детектив утрачивает связь с реальностью и больше не различает, где заканчивается детектив, и начинается маньяк.
Темная атмосфера, гнусавый перевод и просто трясучая камера — все эти технические минусы можно убрать за счет реплики «первый блин комом». И, честно говоря, стиль съемки в оранжево-красных оттенках мне зашел. Повествование ведется от лица загипнотизированного Фишера, который предается воспоминаниям, поэтому некоторые художественные детали имеют определенный символизм. Грязные, темные проулки демонстрируют нездоровую атмосферу Европы. А огромное количество текущей воды для меня означает переизбыток информации. Серьезно, это тот фильм, где я час напрягал мозг, чтобы хоть как-то вникнуть в показанное. И судя по тому, что у меня отбило желание пересматривать, доводы «кино не для всех» не работают.
Конечно, технически фишки выглядят эффектно, можно даже в какой-то манере провести аналогии с Тарковским, который у Триера является одним из любимых режиссеров. Но для меня этот фильм откровенно слился в плане смотрибельности. Сложносочиненный, создавался в каких-то муках. Причем не только я так думаю, на премьере фильма в Каннах регулярно раздавался звук хлопающих кресел. По словам Ларса, к концу фильма в зале осталось человек тридцать. Однако что сделано, то сделано, и сейчас Дания может блеснуть кинодеятелем-провокатором, который до сих пор вызывает противоречивые эмоции.
Хоть я и не стремлюсь достичь уровня кинокритика в своих постах про фильм, но скажу, что два деятеля из этой области оказали влияние на мой стиль написания. Роджер Эберт, который был с фильмами бескомпромиссен и мог высокопарно похвалить или же обложить киноленту. И Антон Долин, который в рецензиях старается писать проще и более демократичнее относится к фильмам. И так уж получилось, что некоторая моя темная сторона подбивала меня посягнуть на нечто для них дорогое в плане кино. И так как до любимых фильмов Роджера Эберта мне лень добираться (н