Энтропия

Эта трагикомедия рассказывает о том, как молодой режиссер, представитель так называемого арт-хаусного кино Илья и три актрисы- Гера, Паша и Мария едут на уже заранее выбранную натуру снимать кино про конец света. На первый взгляд они никогда туда не доедут и повествование будет строится по классическим законам роуд-муви. Однако по мере развития сюжета наши клише и стереотипы, вскормленные эстетикой классического кинематографа ломаются в пух и прах. Главные герои все-таки доезжают до места назначения и начинается сладкая для режиссера ...авторского кино и мучительная для актрис съемочный процесс… На первый взгляд это вполне документальный фильм, документация физической реальности. Мне лично он напомнил и итальянский неореализм, и вечно молодую французскую новую волну, ну и разумеется опыты Ларса фон Триера и Томаса Винтерберга, фильмы «Идиоты» и «Торжество» и их знаменитый манифест «Догма-95», их эксперименты в области реализма в кино и достоверности преподнесения реальности на экране. Однако по мере нарастания фильм начинал уходить в какую-то запредельную плоскость. Все, что некогда казалось конкретным, обрастало мифичностью, архитепичностью. Ситуации, в которых оказывались герои, становились очень условными, доведенными до обобщения, в чем-то даже абстрагированными. Что ни кадр, то символ, аллюзия, наподобие мифологем и того вечного, что на протяжении веков приключается и все время повторяется с человечеством. Возникают смелые ассоциации и с библейскими притчами тоже. Саакян поместила своих героев в пограничную ситуацию. Дом, где они вели съемки- это и конкретный, и абстрактный символический образ. Они снимают кое-какие сцены, спорят по творческим вопросам, выключают камеру и… начинают каждый сам по себе или все вместе бродить по пустынной округе, где на первый взгляд ни слова, ни души. Обычные житейские разговоры сменяет обычная для бытия русского человека ругань, а сквозь эту словесную грязь проступает что-то совсем иное и все это переходит в другое качество- в глубокие философские размышления о смысле бытия. Но кто ищет, тот всегда найдет. В итоге этих мучительных и обременяющих странствий они, можно так сказать, натыкаются на простого русского парня Овоща, что называется из глубинки, из народа. Оказывается, он давний поклонник одной из актрис, Марии… Герои Саакян- это скучающая элита, метафора уставшего человеческого общества. Они потеряли духовные ориентиры, потеряли себя в бешеном круговороте и суете мегаполиса и теперь бредут по пустырям. Саакян очень точно вырисовывает нам образ нашего общества- общества потребления, где больше нет необходимости созидать. Все на готове, на блюдечке с голубой каемочкой, а только потреблять. И даже попытка того самого сакрального акта созидания- съемки фильма, никуда не приводят. Илья не способен создать что-либо стояще, потому что оборвалась та пуповина, которая некогда связывала кино, шире искусство, с жизнью и оно больше адекватно не реагирует на реалии жизни, а в итоге получается выкидыш то ли кино, то ли жизни, то ли человечества, как у одной из главной героинь фильма- Геры. Диагноз один: творческое бесплодие. Как любит повторять Питер Гринуей, «Кино умерло, да здравствует кино!..» Пока герои бесконечно ходили по пустырям, на ум пришли знаменитые фильмы сюрреалиста Луиса Бунюэля- «Ангел-истребитель», «Скромное обаяние буржуазии». Невозможно стереть из памяти гениальный финал этой картины, когда уставшие буржуа, которым так и не удалось пообедать, бредут по дороге в неизвестном направлении. А в самой «Энтропии» есть открытая цитата из другого фильма Бунюэля «Призрак свободы»- когда три актрисы за столом сидят на унитазах, как и в «Призраке» вещи поменяли свое предназначение- стулья заменили унитазы и наоборот. Вот вам и метафора уже сегодня разлагающегося общества потребления. Не зря я вспомнила Гринуэя. Ведь все эти вопросы на протяжении последних 50-и лет поднимали именно они- колоссы мирового кинематографа. Вспомним хотя бы фильмы «Повар, вор, его жена и ее любовник», а также гениальную «Большую жратву» Марко Феррери. Однако к этому ракурсу, к этой плоскости прибавился еще один слой- это русский шоу-бизнес, гламур, тусовки, вся эта псевдо-богема… и вся это пустота, мучительное томление, взаимная скука, обременительные фальшивые искусственные взаимотношения, а в итоге- потребление «продукта» творчества этих звезд, как простого рыночного товара. Из искусства давно уже изгнали искусство… Да, «Энтропия»- это кино авангардное, как принято у нас, новаторское, экспериментальное. Как во времена дадаистов, во многом любопытное зрелище, своеобразный перформанс, где из честных попыток устроить провокацию, похулиганить и пошокировать в хорошем смысле слова вышел совсем другой смысл, другой посыл. Люблю, когда авангард становится классикой, и пренебрежительно отношусь к псевдо-классике, играющей в прогрессивный авангард. Что мне нравится в режиссере Саакян, так это то, что после авторского поэтического исповедального кинематографа она поделилась с нами этим своим оригинальным опусом, своеобразной шуткой. Это самоирония автора, смелый взгляд на саму себя со стороны и на свое место в культурной жизни общества. Ведь образ режиссера в фильме- это альтер эго самой Саакян, размышления на тему положения художника в современном мире. А также его гражданской позиции. Мария построила фильм, как единое цельное музыкальное произведение. К его концу понимаешь, как мастерски выстроена его архитектоника. Части органично взаимодействуют и гармонируют с целым и получается единое звучание. Мария смело экспериментирует с киноязыком. Поражает гармония формы и содержания. Смелый и оправданный поиск новаторской киновыразительности. Он наиболее полно намечает основные тенденции современного кино, совсем неоднозначного, довольно спорного. Фильм этот- один из лучших образцов постмодернизма в кино, особенно за счет умело использованных цитат. В фильме много от Пазолини. Начиная с эпизода, когда Илья хочет, чтобы его распяли на кресте. Это напоминает сцену из короткометражки «Овечий сыр», кстати снятой режиссером именно на тему конца света в киноальманахе «РоГоПаГ». Дальше идет «Теорема», где повествуется о разлагающемся буржуазном обществе и молодом человеке, который служит катализатором к ускорению этого процесса, и в итоге герои либо сошли с ума, либо по уши погрязли в грехе, либо ушли в пустыню… Символ апокалипсиса. Ну и конечно же «Свинарник» (имеется ввиду скотоложство), «Сало или 120 дней Содома»… Эсхатологические притчи на тему уж очень модного сегодня конца света. В финале «Энтропии» все умирают, и только Овощ на руках уносит Марию далеко-далеко. Он, Мария и неродившийся ребенок Геры сидят на пустыре и купаются в лучах солнца. Метафизика или общество пережив апокалипсис все-таки встряхнулось, одумалось и возродилось?! Вот тут и перекличка с Пазолини. В финале «Теоремы» он показывет разложение, апокалипсис верхушки общества, которому он сопоставляет простого деревенского паренька, можно так выразиться, дурачка. Но именно он несет в себе то здоровое животворяющее начало, которое необходимо для возрождения человечества- струю свежей крови. Именно такой выход видит и Саакян. Она нашла эту концепцию по наитию, по интуиции. 10 из 10Скрыть

Есть фильмы, которые не относятся ни к какой категории или жанру. Сам факт их существования уже поражает и… ужасает. Ведь бессмысленность этих творений зашкаливает, тупость достигла апогея, а само творение — диагноз, приговор и надпись на надгробии российского кинематографа. Да-да, именно российского. Ибо западный артхаус во-первых — существует в очень малых количествах, а во-вторых — имеет больше смысла чем «это». А в России каждый второй фильм, попадающий на экраны кинотеатров — артхаус. Причем иногда очень дорогой артхаус. «Уто...мленные солнцем» и «Викинг» стояли как 0,75 «Дюнкерка». Я уж молчу про «шедевры» типа «Горько», «Кавказская пленница 2», «Взломать блоггеров» и еще over 1000000. А росТВ… Вспомните хоть один нормальный сериал за последнее время. Ну да, раз в 5 лет, где-то проскакивает что-то вроде «Охоты на дьявола», «Метода» и т. п. Но они далеки от совершенства и их катастрофически мало. А вот «Званый ужин» льется из РенТВ на зрителей, словно дерьмо из брандсбойдта. И самое главное — все принимают это как должное. Все ходят на очередной фильм от Бекмамбетова, Энджой, Сарика и иже с ними. А потом садятся перед камерами и начинают поливать все это «критикой». И вот тут и проявляется смысл этого порочного круга — все паразитируют на всех. Роскино — на зрителях, Соколоффы и БэдКомедианы — на творениях Роскино, зрители… А зрители в данном случае — главный продукт для паразитирования — они и денюжки на новые творения Роскино несут и обогащают «критикофф» аудиторией и конечно же деньгами. И все хорошо. И все — счастливы! Но поговорим о том, что вырастает в ходе паразитирования всех вышеописанных особей. Данное творение не имеет ничего общего с кинематографом — это просто набор несвязных кадров, снятых укуренным и ужратым в усмерть человеком. Начинается фильм с езды в машине 4 фриков, двое из которых очень знамениты. Это Ксения Собчак и… Королева Артхауса, Человек с ОООчень нестандартным взглядом на все, признанная самим В. В. Путиным, гениальный сценарист и режиссер, не женщина а БАХИНЯ — Валерия Гай Германика!!! После нее на остальных смотреть не хочется но они есть — какая-то упоротая и пацан из Духлесса. И вот они едут. И монтажер с ходу начинает дико упарыватся всем подряд ибо монтирует все — какой-то митинг, морды фриков, бар, который служит объяснением того факта, что это недоразумение было снято. И все это — под монотонное бубнение, которое представляет собою монолог одного из фриков — того, который из Духлесса. И судя по голосу — он дииико упоролся. Можете нервно курить Баскова, Пазолини и Ларри Кларк. Ведь таких монологов, гениальных и душевных вам не придумать даже под самым сильным наркотиком. Сюжет фильма (да-да он тут есть) рассказывает о том, что эти 4 приезжают в дом за городом, что бы… творить там всякую содомию на камеру. И вот как оправдывают все это создатели в аннотациях — это, дескать, пародия на… артхаус. Что? Серьезно? Давайте разберемся — что такое артхаус. Это кино, снятое за копейки (или за еду) людьми, которые не всегда сумасшедшие или типа того — просто они не могут по другому выразить свои мысли. И среди артхауса встречается очень много достойнейших фильмов с отличным смыслом и зачастую — оригинальной идеей. Кто-то проводил параллели между этим идиотизмом и Французской новой волной, Пазолини, Зеленым слоником, Кен-Парком и т. д. Но почему-то все забыли что не только эти фильмы являются представителями артхауса. Артхаус по сути — все, что снято без вмешательства известных студий, то есть — независимый взгляд на ту или иную тему. Иногда этот взгляд бывает чересчур странным, неприятным и вызывает лишь отвращение, а иногда — несет в себе идею и имеет глубокий смысл и из-за этого становится культовым. Это и «Бешеные псы» Тарантино, который весь пестрит отсылками к Французской новой волне и Гонконгским авторским проектам, начиная от названия и заканчивая постановкой отдельных сцен. Это и фильмы Джима Джармуша, каждый из которых — артхаус и сам Джармуш не раз ставил на этом акцент. Это и первые фильм Питера Джексона и Нолана. Это и первые фильмы Вуди Аллена, который никогда не признавал Голливуд и всячески уходил от его влияния. Артхаус — это и половина фильмов 70-ых — 90-ых начиная с Ромеровских «Ночи и Рассвета мертвецов» заканчивая Миллеровскими «Безумными Максами». Но вот из-за подобного кала данный жанр часто ассоциируют с Слониками и 5 бутылками водки. И при всем том непонятно — что именно пытаются высмеять создатели. Может быть ничего? Ибо все, что происходит в фильме никак не высмеивает жанр. Ни Пазолини ни Кен-Парка ни Слонов с водкой, ни даже Дом 2 — ничто из этого не пародируется. Просто все это совмещено — вкупе с отвратительной актерской игрой, некачественной операторской работой, дерьмовым монтажом и отсутствием какого-либо смысла — и никак не высмеивается. Просто куча клише из всех артхаусных фильмов, 0 сюжета и самое главное — самое бесящее — попытки продемонстрировать наличие интеллекта у героев путем «философских» монологов и уберкрасивых цитат из разряда «на что смотрю о том пою». И вот что мне непонятно — что здесь делает Евгений Цыганов? Актер из «Брестской крепости» и «Битвы за Севастополь», а также нескольких неплохих сериалов — как? Зачем он снялся в этом? Он же видел Валерию и сценарий, которого не было. Зачем? Ну и напоследок — почему бы не облить дерьмом слова Арни из «Терминатора»? Почему не скопировать идею «Декамерона»? Почему в финал, который убивает всю адекватность не напихать мерзости больше чем в во всех артхаусах в мире? Слава режиссеру — Маше Саакян — она все это сделала. Браво! Ей хватило ума! Большое достижение для человека, которого эволюция обошла стороной. Если в кастрюлю набросать всех овощей, курицу и кусок свинины, а также пару фруктов и несколько видов приправы — получится несъедобная смесь, которую Вам выплеснут в лицо. Нужно как минимум найти правильный рецепт, понять какие овощи совмещаются а какие нет и самое главное — как правильно сварить мясо. И более того — что варить первым — овощи или мясо и вообще — быть может или мясо или овощи не нужны. Приготовьте что-то одно но так, что бы это было, не обязательно супер-вкусно и очень красиво выглядело, а что бы это можно было есть нормальному человеку без опаски. Поев и насытившись этой простотой, человек, возможно, захочет большего. И предоставит для этого возможность. Надеюсь всем понятна эта аллегория. 1 из 10Скрыть