Фрост против Никсона. Все комментарии

Журналистская полудокументальная лента о Правде, в основе которой лежит известное интервью Ричарда Никсона Дэвиду Фросту, где он признал свою вину по многим аспектам своей деятельности, в т. ч. и Уотергейте. Случай, по-своему, уникальный. В нашей полит. системе подобное происходит при каждой смене власти, но в США — это нонсенс (особенно для 70-х). Фильм аккурат на 7-рочку. На более лестные эпитеты его как-то не хватает. По динамике очень муторный — не понимаешь, какой темп он хочет взять: выдержанный, с уклоном в документалистику, или же б...олее драматичный и экспрессивный. За год до экранизации был поставлен спектакль по этому интервью (с теми же актерами) и он имел очень большой успех в Штатах. Вот мне кажется, Фрост/Никсон — тот случай, когда театр не стоило переносить на экран. Всё-таки кино — другой вид выражения мысли и подачу зрители хотят соответствующую. А мнение зрителя создатели должны учитывать прежде всего. Речь не об экшене и масштабах — просто фильм сухой и очень локальный. Для сцены здесь всё есть, для съемочной площадки — нет. В этой ленте вся та камерность, статичность, куча крупных планов персонажей, иногда излишняя жестикуляция актеров, которую привычнее видеть именно во время театрального представления. И хотя видно, что Ховард выкладывался как всегда, другие экранизации реальных историй у него выходили в разы лучше — вызывали больше эмоций, надолго врезались в память. И как ни парадоксально, именно театральность — игра актеров и диалоги — здесь тащат всё кино. Дискуссия журналиста и президента действительно цепляет. И конечно же игра актеров. Это самое захватывающее в фильме. Майкл Шин, сыгравший Дэвида Фроста — харизматичного, заносчивого, местами наглого, но целеустремленного журналиста, отлично справился с ролью. Помимо внешней схожести, видно, что актер очень тщательно проработал мелкие детали в поведении Фроста. Наблюдать интересно — и действительно ему сопереживаешь. Фрэнк Ланджелла в роли Ричарда Никсона. Номинация на Оскар, и еще куча наград и номинаций от других институтов и академий. Поразительная внешняя схожесть — как природная, так и благодаря гриму. Увы, голос оценить не смог — смотрел в дубляже. Специально нашел на несколько выступлений настоящего Никсона и могу сказать, что Ланджелла сыграл восхитительно. Магнетизм и величие, которым обладают люди с такой властью и таким интеллектом, он смог передать. Роли второго плана также очень классные — яркие, везде уместные персонажи со своим шармом. Больше всех понравились Рокуэлл (он наверно плохо не умеет играть в принципе) и Бэйкон. В общем и целом, «Фрост против Никсона» — достойный фильм для жанра На реальных событиях, с отличным подбором актеров и их замечательной игрой, с интересными, живыми диалогами. Но в то же время, напирая на документалистику, кино сдает в динамике повествования и лишь в конце заставляет по-настоящему переживать. Всё-таки, призвание Рона Ховарда — делать кино «по мотивам», в этом он гений безоговорочно. То, что это его далеко не лучшая работа — факт. Но посмотреть всё же наверно стоит, хотя бы как интересный документальный фильм.Скрыть

Цель всегда оправдывает средства. Особенно, если это средства массовой информации — именно с такой мыслью каждое утро просыпался Дэвид Фрост. Уже добрый десяток лет его британский акцент звучал из динамиков американских телевизоров. Глухим поздним вечером среднестатистический янки-республиканец плюхался в провисшее мягкое кресло «ЛейЗиБой», открывал жестянку «Будвайзера» и пялился в голубой экран на пластиковую улыбку Дэвида Фроста. Стряхивая с грязной клетчатой рубашки остатки кукурузных чипсов, янки сосредоточенно кивал, соглашаясь с чертовск...и умными репликами Генри Киссинджера. Пустая жестянка оставалась под креслом, в зоне досягаемости рук мужика, чтобы уже следующим вечером полететь прямо в экран, где Фрост вел диалог с этим грёбаным наглым нигером Мухаммедом Али. Рейтинги ток-шоу Фроста росли пропорционально гонорарам, а сам Дэвид был своим в среде и демократов, и республиканцев. Видимо это и была слава, если бы не то чёртовое единственное «но»: перейдя с BBC на американский информационный рынок, Фрост сохранил свою репутацию — клоуна-ведущего, трепла, эпатажного провокатора. Желание перейти в «высшую лигу» тележурналистики, стать своим среди снобов отекло в мозгах Дэвида навязчивой маниакальной идеей, которая вылилась в настоящее безумие: «дурачок» Фрост решил взять интервью у Ричарда Никсона — культовой политической фигуры, обладателя неофициального титула «худшего президента в истории США». Именно их многочасовое интервью впоследствии легло в основу исторической драмы Рона Ховарда «Фрост против Никсона», снятой по одноименной пьесе Питера Моргана. Спродюсированная тем же Ховардом, с саундтреком от непревзойденного маэстро Ханса Циммера и операторской работой опытного Сальваторе Тоттино, лента переносит нас в 1977 год. Простимулированный миллионным гонораром, бывший президент Никсон, прерывает свое трехлетнее молчание и дает приватное интервью Дэвиду Фросту в исполнении безгранично харизматичного Чарли Шина. Фрост предстает перед зрителем не просто эпатажным дурачком, который гоняется за сенсациями. Да, он все еще готов продать дьяволу душу за несколько процентов телевизионного рейтинга, однако постепенно и мягко, без резких кинематографических трансформаций, режиссер раскрывает этого персонажа с другой стороны: Дэвид оказывается человеком закомплексованным и разочарованным, амбициозным и целеустремленным. Именно такая огнеопасная дикая смесь приводит к непредсказуемым последствиям: Фрост решает взорвать настоящую бомбу с невероятным тротилово-информационным эквивалентом. Он переводит интервью в кардинально противоположную плоскость, нарушает условия договора, идет в ва-банк и милая беседа, своеобразная исповедь после после ужасного позора, перерастает в динамичную интеллектуальную битву, в результате которой Никсон первый и единственный раз признает свою вину в Уотергейтском скандале, связанном с незаконным прослушиванием и политическим шпионажем. Фрост превращается в настоящего монстра журналистики, который способен разговорить даже такого непревзойденного интеллектуала, как Никсона — пускай тогда уже старого и разбитого, ностальгирующего за властью, покинутого и преданного всеми. Режиссер намекает аудитории на то, что в первую очередь журналист имеет право не задавать вопросы, а требовать ответа. Ховард проецирует эту проблематику на Фроста, который проводит титаническую работу, прибегает ко всем возможным методам сбора информации, отдает последние деньги, пускает в ход манипулирование и шантаж. Сам того не осознавая, Фрост наделяет свою работу всем возможным функционалом: от идеологичности до рекреации, он в один день становится символом политической, международной, гражданской, бульварной и деловой журналистики. На мгновение он забывает об этических стандартах и в награду получает остатки улыбки на сморщенном лице Никсона, который горько признает свои поражение и неправоту. Можно восхищаться таким мощным желанием вывести грязного политика на чистую воду, однако мотивация у Дэйви была весьма прозаична: собственное эго, желание доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он способен на большее. Фрост рискнул, поставив все на «зеро» и стал образцом молниеносной эволюции: из интересного собеседника, «желтого» кумира янки, он за какую-то неделю стал культовой фигурой в американском масс-медиа пространстве, работой которого будет вдохновляться еще не одно поколение перспективных журналистов. Цель оправдала средства.Скрыть