Жаль, потраченные на производство этого фильма деньги никогда себя не окупят.
Потому, что эту серую по замыслу ленту не спасают ни великолепные интерьеры Воронцовского дворца, ни прекраснейшая природа Крыма, ни хорошие работы актеров (исключая из этого списка бесцветную Офелию), ни пресловутый эмо-стиль.
И даже грамотно и красиво, а местами — очень интересно выстроенный видеоряд (ну, все-таки снимал далеко не рядовой режиссер), — все равно не сможет поднять фильм выше весьма посредственного уровня.
Потому, что берясь за сценарий, да еще с таким многозначительно-претенциозным посылом, как Гамлет-«XXI век», надо иметь в запасе хотя бы на пару-другую больше оригинальных трактовок.
Господи, сколько можно еще изображать Гертруду, как слабую-слабую, обманутую женщину, а Клавдия, как главного злодея-злодеевича, а Гамлета, как благородного мстителя за убитого папу, а Офелию, как девственно-чистую «нимфу»?
Не пора ли уже понять, что Шекспир (или те, кто стоял за этим псевдонимом) представили зрителям трагическую драму власти и яростной борьбы за трон, в первую очередь между матерью и сыном, где слабовольный Клавдий всего лишь марионетка.
Фильму не хватает глубины, проработки истинных мотивов, которые движут поступками героев.
4 из 10
Жаль, потраченные на производство этого фильма деньги никогда себя не окупят. Потому, что эту серую по замыслу ленту не спасают ни великолепные интерьеры Воронцовского дворца, ни прекраснейшая природа Крыма, ни хорошие работы актеров (исключая из этого списка бесцветную Офелию), ни пресловутый эмо-стиль. И даже грамотно и красиво, а местами — очень интересно выстроенный видеоряд (ну, все-таки снимал далеко не рядовой режиссер), — все равно не сможет поднять фильм выше весьма посредственного уровня. Потому, что берясь за сценарий, да е