Генозавр. Все комментарии

Было интересно пересмотреть этот фильм сейчас, через много лет после того, как он впервые попал в руки на видеокассете. Тогда возраст был другой, и желания были другими. Сегодня намного проще увидеть тут слабые места, но несмотря на свои недостатки, фильм под названием «ДНК» совсем не плохой. Да, он именно так называется — DNA. ДезоксерибоНуклеиновая Кислота. Такой научный термин. Удивительно то, что проблемы картины связаны больше с технической частью, нежели со сценарием и действующими лицами, например. Может быть, когда у творческих людей... меньше средств, они активнее используют голову? Здесь имеется такое впечатление, пусть и не везде. Легче всего сказать о недостатках. Во-первых, очень заметны те вещи, которые авторы позаимствовали из других фильмов. Иногда это идеи. Страшное существо с вытянутой мордой и зубастыми челюстями напомнило «Чужого», а его поведение в тропическом лесу навеяно «Хищником». Но это на поверхности. Другое дело — сходство с «Парком юрского периода» про оживление вымершего животного при помощи науки, а потом это животное вырывается на волю и начинает поедать человеческое мясо себе в утеху. Это идеи. А есть целые сцены из тех фильмов. Мальчишка бегает от монстра по каким-то подземным трубам. Как капитан Даллас ползал по шахтам вентиляции на борту космического корабля. Есть и один вообще неожиданный украденный момент — из фильма, который не имеет никакого отношения ни к инопланетным охотникам, ни к ожившим ископаемым. Из фантастического боевика «Терминатор 2: Судный день» про роботов из будущего. Удивительно, но момент оказался к месту. Чужие идеи — одно. Другое дело — визуальные эффекты. Компьютерная анимация выполнена ужасно. К счастью, оной тут мало. К несчастью, она вся залезла в решающие сцены. Именно туда, где надо развернуться во всей красе. Это испортило кульминацию фильма. Да там и сценарий потерял голову, начал переступать черту с глупостями. Даже мускулы Марка Дакаскоса тут положение не спасают. Испортить фильм можно по-разному. Один из способов — сделать плохой конец. Не в смысле несчастливый, а в смысле глупый, кривой и бледный. В общем, проблемы фильма такие: использование идей из других фильмов, плохие визуальные эффекты и неудачный конец. Сценарию тоже далеко до идеала, но его оплошности не злят, пока не приходит финальная битва главного героя и монстра. О достоинствах можно сказать коротко, но не потому что их очень мало, а потому что нет смысла лить воду. Чтобы создать что-то хорошее, художнику можно или даже нужно позаимствовать идеи у других художников. Чтобы создать что-то великое, можно или даже нужно воровать у кого-то идеи. Знакомые сюжеты не мешают фильму, если в его пространстве есть интересные герои или злодеи. Злодей тут не монстр, а человек, который ответственен за опасные опыты. И этот персонаж не очень удался. Поначалу кажется, что у него есть веские причины делать свои дела, но он слишком резко становится плохим. Недотянули. Зато главный герой интересен, и Марк Дакаскос в этой роли хорош. Актёрская игра тут вообще, на удивление, крепкая, даже если роли выстроены слабо, исполнению веришь. Монстр знакомый, но на вид жуткий. Красивая природа и хорошее музыкальное сопровождение — тоже в копилку плюсов. 5 из 10Скрыть