Если раньше словосочетание «новый фильм с Николасом Кейджем» гарантировало добротное, хорошо снятое и действительно интересное кино, то сейчас, увы, скорее наоборот. И это «сейчас» длится уже добрый десяток лет. Вспомните хотя бы одну по-настоящему стоящую ленту с участием этого актера после «Синоптика»? Разумеется, все это очень и очень субъективно, но тех же кинопрокатчиков тоже можно понять: актер давно не гарантирует приличных сборов, а потому его новые работы на широкий экран не попадают. Нет, конечно, Кейдж пока еще не Вэл Килмер и не Кристиан Слейтер, прозябающие ныне на «direct-to-video» территории и если и появляющиеся в больших проектах то сугубо на третьих ролях. Кейдж все еще способен вытребовать у студии приличные гонорары и подобрать роль себе по вкусу. Другое дело, что именно вкус актеру стал что-то уж сильно изменять.
Начав смотреть «Токарев» (перевод от локализаторов привычно оставим на их совести) я приготовился было вкусить трэша, но прошло 5 минут, затем еще 10, затем полчаса и, к своему удивлению, я заметил, что смотрю фильм с удовольствием, а главное с искренним интересом. Несмотря на заезженный вдоль и поперек сюжет о похищении дочери и жесткой мести («Гнев», ага) обезумевшего от горя отца — «Токарев» не так прост как кажется. Во-первых сценаристам удалось придумать несколько действительно интересных сюжетных ходов, умело играя со зрителем в «кошки-мышки». Во-вторых Кейдж в кои-то веки почти не переигрывает и держится молодцом. Я сказал «почти» потому, что ближе к финалу актер срывается и выдает весь свой «золотой набор»: от фирменных истерик и выпучивания глаз до заламывания рук и плаксивых гримас. Впрочем, винить одного лишь Кейджа в том, что это именно он провалил заключительную часть картины было бы не совсем честно, потому как и без его усилий последние 15—20 минут «Токарева» начинает заметно «штормить». Тут тебе и развесистая «клюква» с неизбежной братковой атрибутикой (если брат — то непременно Иван; если русский криминальный авторитет — то непременно наколка с куполами и крестами на всю спину). Тут тебе и благородный седой чернокожий страж порядка (а ведь когда-то Дэнни Гловеру доверяли куда более интересные роли!) пытающийся направить сбившегося с пути главного героя собственно на путь истинный. Тут тебе и неожиданный финальный твист, после которого особенно нелепой и ненужной кажется заключительная сцена явно вставленная в фильм по требованию Кейджа (как же так — герой с криминальным прошлым и оно его не найдет?!).
Словом, «Токарев» почти получился! И вот это «почти» решительно перечеркивает все то хорошее, что есть в фильме. Ведь всего-то и нужно было чуть-чуть дожать, чтобы картина выгодно отличилась от того вала вендетта-триллеров, что заполонили экраны (пусть в большинстве своем преимущественно малые) последние несколько лет. А так вышел всего лишь крепкий середнячок, совершенно не красящий фильмографию некогда топового и уважаемого актера.
6 из 10
Если раньше словосочетание «новый фильм с Николасом Кейджем» гарантировало добротное, хорошо снятое и действительно интересное кино, то сейчас, увы, скорее наоборот. И это «сейчас» длится уже добрый десяток лет. Вспомните хотя бы одну по-настоящему стоящую ленту с участием этого актера после «Синоптика»? Разумеется, все это очень и очень субъективно, но тех же кинопрокатчиков тоже можно понять: актер давно не гарантирует приличных сборов, а потому его новые работы на широкий экран не попадают. Нет, конечно, Кейдж пока еще не Вэл Килмер и не Кри