Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать. Все комментарии

Пишу о фильме с позиции недовольного зрителя. Хотя во время первой трети фильма я держался нейтральной позиции в надежде, что действие раскачается, тогда как хронометраж в 1:43:00 не может позволить подобной слабости, т. е. отложить необходимую смысловую завязку и последующую кульминацию на какое-то время. Но ближе к середине фильма стало предельно ясно, что ждать от фильма нечего. Вот такой вот притянутый и растянутый за уши получился сиквел. Уже с первых минут было понятно, что сюжет развивается чересчур грузно, тогда как в первой части дв...ухчасовой фильм воспринимался свободно за счёт своей спокойной текучести, несмотря на буйство сюжета, и радовал глаза каждым своим кадром, а монологами персонажей можно было заслушиваться до бесконечности. Монологи, которые кратко, но чётко формировали все мысли и переживания героев, посредством которых формировался их психологический образ, помимо того визуального, который наблюдаешь на экране, монологи, посредством которых зритель представлял в своём воображении недоброжелательные закоулки Sin City, которые остались за кадром, здесь они заимствованные и затасканные персонажами других фильмов, следовательно, пустые. Будь фильм немым, ничего бы он не потерял, чем слушать болтовню ни о чём от каждого обитателя Города Грехов. Во время просмотра, да и после него, невольно задумываешься о том, что Родригес и Миллер до сих пор в свои зрелые годы переживают пубертатный период взросления. Ева Грин, конечно, предстаёт обнажённой перед камерой почти в каждом своём фильме, но то, насколько часто она это делает здесь, ни в какие рамки не лезет. Складывается впечатление, что она здесь не для того, чтобы украсить фильм своей игрой, а для того, чтобы спасти фильм своей «обнажёнкой». Того же касается и «амазонок» Старого города, которые, хоть и предстают перед зрителем в одеянии, но, кажется, что вот-вот, и они потеряют его. Конечно, всё это перекочевало из первой части, но там была сильная сюжетная линия и никакая «обнажёнка» не могла перетянуть на себя внимание зрителя. В завершении критики в адрес фильма добью его своим недовольством игрой актёров. Про любимую Еву Грин уже сказал. Джозеф Гордон-Левитт, новенький примкнувший к проекту, никак не походил на того, у кого стальные кулаки. Лучше бы дали ему побольше оружия. И все эти его изречения, которые он «выпуливает» в адрес негодяев, заставляют смеяться над его Джонни. Ещё один новичок, Джош Бролин, не спасает своей харизмой и брутальностью стремительно катящийся валуном вниз сюжет. Джессика Альба, который весь фильм протанцевал у шеста, казалась отвратительной самой себе за то, что в очередной раз примерила на себе образ стриптизёрши Нэнси. Брюс Уиллис, неспокойная душа Джона Хардигана, появляющийся в пьяных галлюцинациях Нэнси, сам похож на страдающего бессонницей алкоголика. И даже могучий в своём таланте Микки Рурк, за которым роль Марва, кажется в фильме никчёмным элементом, даже тогда, когда его предназначением оказывается начистить кому-нибудь физиономию, но делает он здесь своё дело уже не так искусно, как в первой части. Одним словом, ни одного убедительного выступления в фильме. Полнейший провал, за который несут ответственность оба режиссёра. 5 из 10Скрыть

Я не меньше Вашего ждал этот фильм. Ведь перед началом съемочного периода был огромный застой, на который злились все фанаты. В том числе я. Могу сказать, что зайдя в зрительный зал, я был готов на что угодно, ожидание сказалось на мне, был готов на все, но только не на провал, который, на мой взгляд, случился. Я стараюсь быть не категоричным в оценке фильма, но кроме слова «провал», ничего в голову не приходит. Так уж получилось, к сожалению. Если объективно оценивать плюсы и минусы фильма, то плюсов почти нет. Фильм увидел свет — это, нес...омненно, плюс, ничего другого там нет. Какие все-таки минусы? Сперва, стоит заметить, что структура фильма осталась той же, визуальная составляющая — тоже. Графически фильм не обновился ни на йоту, что очень обидно, учитывая, что прошло столько лет. Почему Родригес допустил это, зная, что он ответственен перед фанатами, остается только гадать. Я подчеркнул только вину Родригеса, потому что его стиль главенствует у Вас в голове, после просмотра. Его приемы, фишки, концепция. Фрэнк Миллер был скорее консультант, нежели второй режиссер. На мой взгляд, все было так. Я почти уверен, что визуальную старину зрители смогли бы простить, но сюжет — нет. Содержание всегда главенствует над формой, а в данном случае вышло наоборот. Честное слово, глаза сами уходили от экрана от скуки, чего в первой части никогда не случалось, даже на десятый раз просмотра. Возможно, дело в том, что Родригес поторопился с завершением фильма, такое сложилось впечатление. В самом начале новеллы идут хорошо, и мы снова погружаемся в знакомую нам атмосферу, но ближе к финалу колеса истории почти стоят на месте. Эпизоды растянуты и бессмысленны, хотя признаю, новелла с героем Гордона-Левитта очень хороша. Если рассматривать ее как независимую от остальных. Все остальное держится на ностальгии создателей. Стоило предусмотреть, что зритель захочет чего-то нового, хотя бы в повествовательном плане. Но обилие треша перекрывает все к чертовой матери. Посмотреть однозначно стоит, но будьте готовы к худшему. Родригес, не ведает что творит, к сожалению. Надеюсь, он исправится.Скрыть

В «Город грехов» погружаешься с закрытыми глазами, или не возвращаешься никогда… Продолжения совместного проекта Роберта Родригеса и Фрэнка Миллера фанатам фильма «Город грехов» и серии одноименного комикса пришлось ждать чуть больше девяти лет. Но все мы знаем, что было — то прошло. Невозможно повторить того, что случилось ранее (как бы ты не старался). Действительно, второй фильм уже выглядит так, каким себя показал первый фильм «Города грехов». Он был новаторским. С него и брали пример того, каким и должен быть правильный перенос комикса ...на большие экраны (сейчас же, к примеру, компания Marvel, и все главные кинокомпании, знают как провернуть это дело, чтобы было без лишних прерогатив к оригиналу), поэтому он и стал культовым. Но все же велик соблазн вернуться в «город пороков», что авторы фильма нам с удовольствием демонстрируют, ведь столько еще осталось не высказанного, что оставлять все было бы преступлением. Тем, кто не смотрел первую картину «Города грехов», будет сложно наблюдать за всем происходящим, а тем, кто по каким-то невероятным причинам смотрел обрывками, но основные моменты знает, — будет себя чувствовать обескуражено. На экране раз за разом появляются герои из предыдущей части, которых давно умертвили, но в «Городе грехов 2» они бодренькие и живые: крушат всех и все на своем пути, вершат правосудие в этом гнилом городе… Стоит сказать, что сиквел «Города грехов» сочетает в себе невероятную смесь и приквела и сиквела. В кинематографе для таких ситуаций есть специальное значение. Фильм разделен на четыре истории, которые, словно слои торта, очень тесно переплетены друг с другом, будто кажется, что это одна история, но рассказывается совершенно иначе, структурно. На деле так оно и есть — Бэйсин-Сити поглощает всех без исключения. Здесь действуют только коварные законы, которые не писаны негде, кроме как в головах сумасшедших, маньяков, ублюдков и психов, расположенных на верхушках власти. Каждый герои борется со всей этой гнилью по своим законам, ухищрениям и целям. Как само собой разумеющееся стоит сказать огромное спасибо оригиналу, то есть комиксам, и работе Фрэнка Миллера — он мастер необычной атмосферы и неповторимой стилистики. Взглядом Роберта Родригеса, и с режиссерской и с операторской точек зрения, тоже приятно наблюдать за происходящим на экране, все так и веет духом города, что аж чувствуется необычный антураж. К слову об антураже, наверное, самым частым героям всех четырех новелл является Марв (Микки Рурк). Когда наблюдаешь за ним и за тем, что он вытворяет, невольно встает вопрос, что же он это делает, он ведь мертв. Но в этом и вся особенность фильма, Марв — это уже незыблемая часть города, он тот, кто сражался с городом и делает это даже после своей смерти. Игра каждого актера блистательна и идеальна, что даже невольно ты понимаешь, что жизнь течет и там — в этом запредельном и таком далеком городе грехов. «Старичков» фильма ставят на уровень ниже и новые актеры: Джозеф Гордон-Левитт, который мне очень понравился в роли Джонни, да и вообще всей историей «Долгой ночи», а Кристоферу Ллойду хватило и эпизодической роли, чтобы надолго запомниться зрителям, кто как не он показал идеальный образ доктора, который пьет, ругается, колется, любит леденцы и использует их палочки в качестве шины — определенно лучшая пародия на врачевателей настоящего мира. Конечно, а как же без этого, стоит отметить и признать Еву Грин, как актрису, которая сыграла лучшую роль в фильме. Она, будто та девушка сошедшая с экранов фильма 40-ого года. Эва — великолепна, обольстительна, коварна, которая ловка манипулирует мужчинами ради достижения своих целей. Героиня Евы Грин перевоплощается то в испуганную девушку, которой требуется помощь, то в нимфоманку, которая ничего не видит, кроме как пути для достижения своей долгожданной цели. А когда говорит, она будто говорит с тобой и в горле невольно пересыхает от волнения и… ну, в общем-то понятно что там у кого. Ах, а сцены с ее участием можно помечать, как отдельный пуэрс игры актрисы. Ведь за откровенные сцены с ее участием киноассоциация даже запретила распространять постер за чрезмерную сексуальность. Карл Тиль и Роберт Родригес вновь оставляют за собой неизгладимый и незабываемый след в качестве саундтрека. Музыка в фильмах Родригеса всегда была на особом месте, так как через нее «мы можем глубде понять характер героев», как заверяет сам Тиль. Еще особенно порадовало внимание к деталям: так в одной из сцен в баре (похоже, что там все всегда и заворачивается) на музыкальном аппарате была видна часть обложки первого издания графического романа «Женщины, ради которой стоит убивать» — мелочь, а приятно. Стоит также упомянуть и маленькое камео Родригеса и Миллера (не зря же они тоже получили себе постеры — «Неизвестный фильм», который смотрит Нэнси (Джессика Альба), стал для нее Библией для мести, так Родригес произносит фразу, которая и стает девизом для Нэнси и исполнения ее мести. С технической точки зрения много говорить и не нужно — намного лучше, если вы сами пойдете и все увидите. Если уж идти, то на фильм в 3D формате — наиболее удачное погружение в атмосферу фильма гарантировано: пролетающие хлопья снега и дым, развивающийся на ветру — все это основные атрибуты фильма. «Город грехов 2: Девушка, ради которой стоит убивать» хоть и уступает первому фильму, но пререканий к этому никаких нет. Как отделный фильм его воспринимать не стоит, но как дополнение и расширение историй — естественно. В новом фильме создатели фильма постарались сделать мир еще более неестественным, нарисованным. Атмосфера нуара, философские диалоги от первого лица и всегда-к-месту самоирония — на месте, как и того требует жанр. На главной истории можно и посидеть с открытым ртом, и посмеяться, и недоумевать за происходящим; а в истории Нэнси — почувствовать драматическую стезю. «Город грехов 2» — отличный повод сходить в кино, дабы насладиться невероятной атмосферой, главное — подготовиться к происходящему на экране. 9 из 10Скрыть

Сегодня моему взору пал фильм Фрэнка Миллера и Роберта Родригеза «Город грехов 2. Женщина ради которой стоит убивать». Сказать, что был рад увидев знакомых персонажей, например Марфа и Нэнси Калахан, и атмосферу некоего нуара с ретро-автомобилями и рефлексиями персонажей- сказать ничего. С первых секунд начинает захватывать в этот черно-белый мир непредсказуемых характеров и безбожного порой бессмысленного насилия, граничащего с откровенным садизмом. Начну с того, что в этой части также присутствуют несколько сюжетных линий. В одной пов...ествуется о некоем игроке-победителе по жизни, которого сыграл Джозеф Гордон-Левит, это наверное самая непонятная для меня сюжетная линия за 2 части, потому что она словно «быстро проглоченная», этот персонаж не «раскрывается» в общем как и многие в этой части, потому что если рассматривать первую часть, то мы найдем безусловно, что характеры и их психологические портреты рассматриваются с помощью обращения их персонажей к себе к своему внутреннему миру. Приведу такой пример, Марф, будучи тупым громилой имеет определенные принципы, которым следует по сути он не делает жестоких вещей ради удовольствия особенно ставя противника в слабое положение, он борется с ними честно. Этот персонаж интересен тем, что он по сути честный человек, но он смог остаться честным лишь благодаря грубой животной силе, чего не смог, например, персонаж Брюса Уиллиса. Другая, она же главная, если учесть название — это сюжетная линия Дуайта, которого в прошлом фильме играл Клайв Оуэн, безусловно, хорошо подходящий для такой роли, в этой же части его играет другой актер, игравший в фильме «Олдбой». Это «подмена» актера является недостатком фильма. В этой сюжетной линии присутствует не менее интересный персонаж это та самая «женщина ради которой стоит убивать». Ева Грин отлично сыграла на мой взгляд такого персонажа, которого язык не поворачивается назвать подлым несмотря на то, что он является таким, лучше наверное назвать ее хитрой, безжалостной и безумно красивой, настолько, что она может манипулировать даже если не всеми, то большинством мужчин. Вплоть до того, что ее называют некоторые в фильме — богиня. Остается мне непонятным результат манипуляций той самой «богини» с полицейским, который убивает своего друга и потом себя, у меня складывается логичный вопрос к чему вело это небольшое ответвление от сюжетной линии Дуайта и Эвы. Также имеется продолжение истории Нэнси Калахан, которое заканчивается убийством сенатора, сын которого (Итан) в прошлой части был тем самым желтым уродцем. Здесь я бы хотел бы обратить внимания зрителя на тот, факт что не весь фильм черно-белый, как уже скорее всего обратил внимание зритель, у некоторых персонажей присутствует выделение определенных цветов и частей тела, так например у Эвы зеленые глаза и красные губы, последнее понятно, что символизирует страсть, любовь, обаяние, импульс. А глаза скорее всего ее некое превосходство над другими, ее инструмент влияния на других людей, она их завораживает и подталкивает на совершение поступков, которые этим людям не нужны. Или Итан из первой части был весь желтый, этот эффект был нужен, чтобы вызывать отвращение к данному персонажу, конечно из-за его поступка, который он хотел совершить вряд ли кто-то хотел бы назвать его хорошим человеком, но далее его внутренний отображается внешне и еще выделяется цветом желто-гнойным, в общем как, то что заполняет его внутренний мир. Стоит отметить, что это не самостоятельный фильм, а явное продолжение. Я не считаю, что это плохо, но ожидать чего-то нового не стоит, хотя там и есть новый персонаж(и сюжетная линия связанная с ним), которого играет Джозеф Гордон-Левит она довольно-таки слабая и не имеет связей с другими + там есть персонаж-девушка, которая изображена вся цветная, я думаю это символизирует ее жизнерадостность и «жизненность», но она не раскрывается и остается впечатление, что она была случайным недоразумением, мимолетно проходящее в сюжете. Во всех сюжетных линиях присутствует Марф, я думаю это правильно, так как в первой части ему уделялось много времени и внимания зрителя, в то же время какой Город грехов без Марфа? Обращу внимания к тем, кто не знает, первая часть сделана по графическому роману Фрэнка Миллера, который имеет сходное название -«Город грехом. Женщина ради которой стоит умереть», в данной же части ради которой убивать. Несмотря на то, что я указал на недостатки фильма, мне он понравился из-за атмосферы, стилистика города и автомобилей, изображение персонажей. Если говорить какой фильм лучше, то первый, но скажу так- тому кому понравилась первая часть должна понравиться и эта несмотря на небольшие недостатки. Я остался доволен, выйдя из кинотеатра, и шел с мыслями насколько интересно можно изобразить, то что казалось бы происходит в каждом боевике, но нет в «Городе грехов» это показано очень «атмосферно» из-за чего в общем-то этот фильм я бы советовал посмотреть каждому.Скрыть

Сиквелизация в Голливуде давно превратилась в болезнь, от которой нет лекарств! Снимать продолжения стремятся все кому не лень, не задумываясь порой о необходимости таковых. Случай с «Городом грехов» особый. Изначально задуманный, как едва ли не покадровая экранизация культовых комиксов культового же Фрэнка Миллера, фильм наделал немало шума в далеком теперь уже 2005м и вообще здорово изменил сознание киноманов. Известный безумец и вечный мачо Роберт Родригес тогда своей новой работой задрал такую нешуточную планку, что оставалось только пожела...ть ему набраться мужества и самолично попробовать побить собственный рекорд. Но в том-то вся и беда, что вместо того, чтобы «по горячим следам» ваять очередной шедевр о Городе Грехов Родригес зачем-то принялся один за другим (за вычетом, пожалуй, «Планеты страха») снимать откровенно беспомощные картины, рассчитанные чуть ли ни на дошкольную аудиторию. Согласитесь, более чем резкий крен в сторону! И ладно бы эти фильмы были также задорны и отвязны как первые «Дети шпионов». Отнюдь! Родригес словно истратил весь свой запас креатива и волшебства и в одночасье превратился в заурядного и предсказуемого поденщика. И вот, когда никто ничего от режиссера уже не ждал тот вдруг во всеуслышание заявил о запуске в производство «Города грехов 2». Многие восприняли это как очередной фальстарт, прежде всего потому что сам Родригес не раз кормил фанатов слухами о грядущем сиквеле и нешуточно будоражил киноманские умы кастинговыми заманухами (вроде Джоли и Деппа). И, тем не менее, в 2013м году второй «Город грехов» действительно получил зеленый свет и был запущен в производство. Окруженный завесой тайны и загадочности он моментально превратился в один из самых ожидаемых проектов грядущего 2014го года. Весь киноманский мир затаил дыхание. Родригес мог быть спокоен: кредит доверия выданный ему зрителем много лет назад был все еще слишком высок! Что же погубило «Город грехов 2»? Многое. И прежде всего те 9 лет, которые отделяют его от предшественника. За это время, как выяснилось, Родригес пусть и сумел воссоздать стилистику исходного комикса, но так и не решил О ЧЕМ будет рассказывать. Он словно в отчаянии хватается за все свои прежние наработки, включая визуальные «фишки», изо всех сил пытаясь реанимировать некогда подающий признаки жизни проект, но тот упорно буксует и отказывается сдвинуться с мертвой точки. Не пошло новому «Городу» на пользу и то, что были заменены многие ключевые актеры (Клайв Оуэн, Девон Аоки, Майкл Кларк Дункан, Майкл Медсен). Как бы не старался Джош Бролин (неожиданно удивительно похожий здесь временами на Сергея Гармаша) — его Дуайт имеет очень мало общего с Дуайтом Оуэна, и дело тут вовсе не в пластической хирургии. Да что там, даже Марв Микки Рурка — это какой-то совсем другой Марв, словно из параллельной вселенной (вступительная сцена с его участием как-то совсем не вяжется ни с дальнейшими событиями фильма, ни с сюжетной линией первого «Города», словно бы сделана она была лишь для демонстрации крутости персонажа). Разделенный на новеллы, «Город грехов 2» с большим трудом удерживает динамику и откровенно провисает в середине. А ключевой сегмент столь детально и навязчиво исследует обнаженные прелести Евы Грин, что невольно складывается ощущение: а уж ни ради этого ли затевался сам фильм? Если кого и стоит похвалить за актерскую работу здесь так это прежде всего Джозефа Гордона-Левитта и Пауэрса Бута — их экранное противостояние вышло куда эффектнее, чем история мести героини Джессики Альбы, обрывающая картину крайне невнятно и сумбурно. Также неимоверно хорош в микроскопической роли Кристофер Ллойд, умудрившийся едва ли не спародировать своего же Дока Брауна с учетом здешней стилистики. Прочие же лицедеи вроде Рэя Лиотты, Мартона Чокаша и Стейси Кича появляются в кадре от силы минут на пять, что называется «для галочки», и сцены с их участием совершенно не запоминаются. Призванные же напомнить о первоисточнике Брюс Уиллис и Розарио Доусон со своей задачей справляются неплохо, но опять-таки экранного времени у них преступно мало. Что же в остатке? Да, Родригес сумел доказать свою состоятельность как постановщика-визуалиста (выглядит «Город» по-прежнему стильно и чрезвычайно эффектно!). Да, отрадно видеть полюбившихся героев снова в строю (здесь хотелось бы выразить отдельную благодарность гримерам — тот же Марв перекочевал в сиквел практически без изменений!). И все же, «Город грехов 2» очень сильно опоздал к своему зрителю. Глядя на экран, при всей пестроте персонажей, отчего-то складывается такое ощущение, что Город стал меньше. Родригес словно намерено ограничивается одними и теми же локациями, а сюжет сконцентрирован всего на двух-трех персонажах, что лишает картину многогранности и здорово отражается на ее динамике. При этом второму «Городу» заметно не достает цельности: все три новеллы связаны друг с дружкой такими толстыми нитками, что даже для комикса это выглядит излишне нарочито. Резюмируя, следует сказать, что фильм определенно стоит увидеть поклонникам Sin City. Хотя бы для того, чтобы понять. это совсем не тот фильм, который стоило ждать целых 9 лет!Скрыть

Не дай бог неосведомлённому человеку, угодившему в общество интеллектуалов (или людей, считающих себя таковыми) спутать понятия «комикс» и «графическая новелла» — чести лишат за такое. Конечно, разбухание всепроникающей массы национально-американских терминов не ведёт ни к чему хорошему, но в этом случае грань прочувствовать надо. «Комикс» — слово русскому языку неприятное, пошлое, низкое, а вот «графическая новелла» или «графический роман» — звучит величаво и грациозно. Легендарный Sin city — вещь настолько фантасмагорично возвышенная в св...оей всепоглощающей грязной низости, что определение комикса становится уже неприменимым и неуважительным — это именно роман, с блистательным, уникально-неуловимым изяществом стиля как написания, так и графического решения. Фильм же — творение одновременно намертво приклеенное к первоисточнику, но, в то же время, абсолютно и полноправно оторванное от него. Превосходный визуальный ряд, где любой статичный кадр является законченным произведением искусства, едко-чувственный саундтрек, вдумчивые закадровые монологи, произносимые качественными актёрами — всё это полнозвучие — заслуга уже киновоплощения, а не первоисточника, так что фильм ни в коем случае нельзя называть кинокомиксом, это кинематограф, и кинематограф с большой буквы. Грандиозное торжество жанра эксплуатации магическим образом превращает убийства и расчленёнку в нечто почти сексуальное, деликатесно-гламурное, вызывающее неудержимое влечение к, казалось бы, столь мрачному и пакостному миру по ту сторону экрана. Непривычно-неприятное, но невероятно клёвое ощущение своеобразного оргазма от доведённой до идиотизма жестокости нахлынивает и не отпускает, возбуждая и расслабляя одновременно. Так происходило с первым фильмом (возможно, именно из-за этого чувства удовлетворения почти на сексуальном уровне у него так много поклонников по всему миру), так же происходит со вторым. Причём, вся прелесть в том, что оба фильма так хитро и нахально сделаны, что отыскать торчащую подковырку, которую бы нельзя было оправдать смелостью жанра exploitation, практически невозможно. Родригес, близкий друг Q. Tarantino, с автором новелл Фрэнком Миллером разработали весьма хитроумную стратегию: броское великолепие и вкусная насыщенность картинки фиксируют всё внимание на стилистически идеальной форме, за которой содержание кажется нечтом второстепенным и даже ненужным (а потому про содержание мы говорить не будем). В новой картине основной конфеткой оказывается неподражаемая, исполненная женственного шарма Ева Грин — здесь она полностью обнажила своё роскошное тело для большей части кадров — но, впрочем, Родригесу не хватило смелости показать половые чресла актрисы — запретную зону ниже пояса всё время аккуратно закрывают сексуальные тени от разных предметов — однако, так получается даже нежнее и таинственнее. Своей изумительно пленяющей фигурой Ева абсолютно затмевает всех бесцветных красоток предыдущего фильма — и мужицкая часть аудитории однозначно поймёт: «Да, за неё действительно стоит убивать». Кроме того, мисс Грин неожиданно оказывается очень неплохой актрисой, способной прогонять сквозь себя все возможные спектры человеческих эмоций за короткие периоды времени и безоговорочно вовлекать зрителя в свои изменчивые настроения. Джош Бролин очень тонко, вдумчиво и убедительно смастерил человека, пытающегося спасти свою душу в удобном укрытии бездейственного пацифизма, но конфликтующего с былой разгульной жизнью и окружающими соблазнами (в лице Евы Грин). Джозеф Гордон-Левитт зарекомендовал себя почти как нового ДиКаприо, удивительно обаятельный и не позволяющий себе излишков в работе лицом игрок в покер. По портретным характеристикам все новые актёры склеились с своими характерами идеально, а незначительное изменение грима на старых напрягает только поначалу. Удивительно красивым оказалось 3D, в лицо зрителю постоянно что-то летит, будь то осколки стекла, размётываемая колода карт или круглые хлопья снега — такого обилия сочных 3D-шных кадров в фильме я уже и не припомню. Операторская работа великолепна — без выпендрежа, но очень элегантно. С обогащением кадра цветом обошлись чуть скупее, полыхающих красным небес в этом фильме нету, но, на мой взгляд, это пошло только на пользу — усилило атмосферность и чувственность происходящего (хотя лицо Евы Грин я бы всё-таки не обесцвечивал). Монологичная речь за кадром гораздо больше состыковывается с действием в кадре, чем в предыдущем фильме — оттого она стала более воспринимаемой и более конкретизированно-точной (каждая фраза, сказанная голосом рассказчика, находит себе разрешение на экране). Сценарий удался на славу, сочный, умеренно эпатажный, в лучших традициях нуара пятидесятых годов. Таких совсем уж психоделически-чересчурных персонажей, как каннибал Кевин (Элайджа Вуд) и агрессивный евнух Рорк-младший в этой части нету, и слава богу (хотя, это можно списать на недостаточную смелость в реализации эксплуатационного кино). Обрадовало короткое, но яркое появление Кристофера Ллойда (профессора из «Back to the future»). На мой взгляд, сиквел значительно обходит оригинал по профессиональной точности исполнения, он гораздо более обуздан и продуман. Но, вполне возможно, слово «обузданность» может иметь здесь негативный оттенок, и для чистого трэша нахального идиотизма в фильме маловато. Но в сфере трэша я мало сведущ, да и не очень хочу в нём разбираться. Для меня это — уникальная возможность наблюдения волшебного процесса превращения графики в превосходную живопись, а живописи — в превосходный кинематограф. 9 из 10Скрыть