Госпожа Америка. Все комментарии

Есть драмы, есть комедии, а есть фильмы Баумбака, которые, кажется, невозможно загнать в рамки какого-нибудь жанра. Зрители часто воспринимают их либо в вышей степени идейными либо полностью лишенными смысла. Я отношу себя к тем, кто видит во всем этом золотую середину: Баумбак на интуитивном уровне, грамотно балансирует на гране гениальности и глупости и, очевидно, что ему это отлично удается. Вот эта «гениальная глупость» и есть синоним жизни персонажей его фильмов. «Госпожа Америка» — фильм, который мог снять только Баумбак и только так, ...как он это умеет. Свой стиль — это то, что присуще картинам Ноа. Кому-то может показаться, что эта «шаблонность» является отсутствием профессионального развития, а кто-то скажет, что в этом и есть весь шарм. Нью-Йорк — это город, который служит фоном для обычных историй обычных людей, людей которые учатся, работают, ищут себя и свое место в мире, а порой с ними случаются до ужаса абсурдные истории — совсем как в жизни. Мать студентки нью-йоркского колледжа по имени Трейси собирается выйти замуж за отца тридцатилетней Брук. Собственно это обстоятельство и сближает двух абсолютно разных и по возрасту и мировосприятию девушек. Брук — человек, который загорается новыми идеями, пытается объять необъятное и заняться одновременно сразу всем, при этом ни во что не углубляясь: она и репетитор, и спортивный тренер, и бизнес-вумен одновременно. Трейси — юная девушка, которая ощущает одиночество вдали от дома, пишет рассказы и мечтает о светлом будущем. Трейси поражена энергетикой Брук, ей кажется что жить так, как живет её новоиспеченная сестра — это несбыточная мечта. С этих пор она начинает по пятам ходить за Брук, жить её проблемами и заботами. Как-то, болтая в кафе, Брук делится с Трейси идеей нового шоу, которое, как ей кажется, могло бы быть успешным, и название подходящее у нее уже придумано — «Mistress America». Тут-то в голову Трейси и приходит идея написания рассказа о непростой, но такой интересной жизни сводной сестры, который уж точно оценят и опубликуют в литературном клубе университета. Но вскоре мираж рассеивается и она начинает осознавать, что Брук, при всей её неуёмной энергии, все же обычный человек, со своими сильными и слабыми сторонами, взлетами и болезненными падениями. Все неудачи сестры приводят её к плачевному выводу: Брук будто бы лягушка из притчи, со всей силы лупит лапками по молоку, стараясь удержаться на плаву, хотя всё лучшее, что было в её жизни уже позади. Как вы понимаете, мысли в её рассказе отражаются соответствующие. На экране мы снова видим Грету Гервиг, любимицу режиссера. Теперь она не «милая Фрэнсис», но живость характера и эмоций Фрэнсис явно позаимствованы Гретой для этой роли. Героиня Лолы Кёрк вызвала у меня смешанные эмоции, от банального равнодушия до искренней неприязни. Все персонажи, даже эпизодичные, по-баумбаковски колоритны и на долго врезаются в память своим поведением или фразами. Некоторые ситуации доводятся режиссером до состояния «театр абсурда» и их комичность не знает границ. Восторг у меня вызвал потрясающий саундтрек от Дина Уэрхема и его жены Бритты Филлипс. Эти ребята создали нечто поистине прекрасное! Как итог, если вам нравится стиль, в котором творит Ноа Баумбак, если легкая абсурдность происходящего вас только веселит, а длинные диалоги — ваша страсть, то это кино определенно вас не разочарует, а быть может даже заворожит какой-то особенной магией происходящего. 7 из 10Скрыть

Предыдущий фильм Ноа Баумбака был тоже о времени, возрасте, поколении. Вполне отвечал на вопрос «Кто герой сегодняшнего дня?». И на него приятно было ответить — «Мы». Я узнавал в персонажах, ситуациях, обстановке, настроении, проблемах себя и своих друзей. Пускай даже действие фильма происходило в Нью-Йорке. Видимо, в наш информационный век и вправду между целыми материками различия между людьми стираются всё быстрее. Здесь, повторюсь, похоже. Но! Героиня повзрослела, ей исполнилось тридцать. И проблемы стали другими. И эпоха другая. И атмос...фера. Для меня, в мои 27, так уж сложилось, что и условно двадцатилетняя Грета Гервиг и она уже условно тридцатилетняя, и та и другая оказалась «родственной душой». Но если первый фильм, «Милая Фрэнсис», был настроенческим и при наличии какого-никакого сюжета всё же больше привлекал характерами, образами и атмосферой, то в «Госпоже Америке» ко всем этим перечисленным плюсам всё-таки динамичный сюжет всё-таки был пристроен. Видите? — я разделяю разные виды «сюжета». Это не совсем справедливо. Но нужно признать: большинство фильмов, к которым привыкли мы все, это искусственные истории, и это даже не имитация жизни, но некое ее преломление, это развлекательный элемент, чаще всего выстроенный по разным каноническим и неканоническим правилам. Любой, даже мало разбирающийся в «теории», зритель всегда замечает, когда авторы действуют, не учитывая этих правил. Кто-то фыркает и плюётся, говоря, мол, что же это за арт-хаус такой, иные напротив мнят себя интеллектуалами и стараются смотреть только такое кино. На самом деле, речь совсем не о степени интеллектуальности. Если фильм скучно смотреть, значит он плох и скучен, либо… либо Ваш зрительский «аппарат» не привык к слишком резким сменам правил. Глупый пример, но мне, скажем, было сложно и дико смотреть первые мультики выполненные в технике 3D, но со временем я к ним привык, обращаю внимание на суть, на качество, насколько красиво с художественной, атмосферной точки зрения выполнен фильм, не обращая внимания на количество измерений в нём. Так вот, возвращаясь к «Госпоже Америке. Этот фильм слишком НЕискусственный. Но вместе с тем и не документальный, именно художественный. Это необычное сочетание, оно бросается в глаза. Здесь нет литературно-вымышленной истории, здесь нет холодно-сценарного построения по типу «кто герой?», «в чем его цель?», «где начинается второй акт, кончается третий», здесь всё течёт и развивается с кажущейся жизненной инерцией. Видимость и иллюзия этой жизненности, её лёгкость, выполнены на высшем уровне, в чём и заключается высшее мастерство Ноа Баумбака. Поначалу ведь я ещё пытался вычислить и в чём цель героя, и кто ему препятствует и немного у меня получалось. Но. Антагонист вырисовывался издалека, о нём говорили, его не видели и ещё не было ясно, увидим ли мы его. Однако при переходе во второй акт (на тридцатой минуте, что в классической схеме считается небольшим запозданием) нам дают понять: героиня отправляется к врагу и скоро произойдёт столкновение их интересов. Столкновение произошло и длилось около десяти минут, затем спало, затем и вовсе враг перестал восприниматься как враг и внимание акцентировалось на чём другом. Неожиданно история обрела камерность: в доме условного «врага» собрались все персонажи, а это и замечательные диалоговые/характерные ситуации, вудиалленовская почти-клоунада и уэсандерсоновская (не будем отрицать его влияния!) непосредственность. Чуть ближе к концу серьезный кризис — неожиданно против героини ополчаются вообще все, включая лучших друзей и центрального персонажа, ее «бывшую сводную сестру», исполненную Гретой Гервиг и, я думаю, это один из тех серьёзных и замечательно выстроенных эпизодов, когда зрители могут не на шутку сопереживать и быть захваченными действием. Не слишком ли много для так называемого «бессюжетного» кино? Итого: категорически рекомендую! Необычный фильм, необычные ощущения, прекрасные героини, поднимающие настроение, лишь только появляясь в кадре. Специально не пересказывал сюжет, потому что он всё-таки есть и должен вам понравиться!Скрыть