Гражданин Кейн. Все комментарии

Вопрос о том, какой у меня самый любимый фильм, по правде говоря затруднительный, как и у многих других людей. Множество фильмов достойно похвалы — которые отличаются друг от друга по жанру, по содержанию, по стилистике. И понять, какой из них тебе нравится больше, как правило становится трудновато. Но вот когда спрашивают, какой самый ЛУЧШИЙ фильм, ответ гораздо проще. Это «»Гражданин Кейн»». Сперва хотелось бы принести глубочайший поклон Орсону Уэллсу. Он действительно внёс неоценимый вклад в фильм, который в свою очередь внёс неоценимый в...клад в кинематограф. Уэллс и срежиссировал превосходно, и сыграл потрясающе, будто бы его персонаж, мистер Кейн, ужасно близок ему. Ну и конечно сценарий — это замечательная история, позволяющая нам оглянуться на собственные стремления и на то, что мы готовы сделать ради этих целей. И самое главное — хватит ли у нас сил на то, чтобы изменить себя и то, что нас окружает. Чарльз Фостер Кейн — центральная фигура истории. Он является газетным магнатом, печатает новости и публикует статьи. Он был очень идейным. Он стремился доносить правду для населения, помогать развитию общества, просвещать. Благо средства для этого были — ему оставили немалое наследство. Он даже издал свою «„Декларацию принципов“» и задумывал всю свою жизнь посвятить общественной деятельности. Многим это напомнит собственные стремления. Но человеческой психологии свойственно меняться, особенно под влиянием внешних факторов, которых у такой значимой и влиятельной фигуры, как Кейн, несомненно была масса. Всё больше Кейн соблазнялся предметами роскоши, всё чаще стал пользоваться престижем для своих мотивов, которые требовали закрытости, а следовательно, отступления от своих идеалов. Сьюзен Александер — жена Кейна, оказавшая огромное и, пожалуй, ключевое влияние в его жизни. Будучи простой «„певичкой“', она повстречала Чарльза на улице и чем-то заинтересовала его. Чарльз встретил, казалось, истинную любовь, и после громкого скандала и развода с первой женой он связал себя узами брака с Сьюзен, и с тех пор она вместе с ним стала совершать бесповоротный путь „„вниз““». Постепенно, привыкнув к славе, удачной оперной карьере, осознанию того, что у неё может быть всё, что она пожелает, она становится стервой: ей всего кажется мало, она вечно всем недовольная. Что бы не делал Чарльз для неё, она не знает, чем ей жить. А ведь когда-то не стремилась к успеху, была скромной и приветливой. Она жила своим делом по любви, своим настоящим увлечением. И была счастлива… Шли годы. По глупости, оправданной любовью, Кейн начинает использовать свою свободную прессу в личных целях, а именно для прославления поющей в опере Сьюзен. Но дело в том, что у неё нет таланта, не умеет она петь. Но Кейн заявляет об обратном и свёртывает любую критику, изменяя тем самым своим целям — распространению правды в газетах. И чем дальше, тем больше он пользовался накопленными богатствами и всё меньше уделял внимание важному делу. Когда один из уволенных им за правду сотрудников присылает ему «„Декларацию принципов“', он осознаёт, что это ему не нужно, и что он безвозвратно от неё отошёл. Он даже называет её „„мусором““». Тем самым он похоронил всё то, ради чего жил. Он променял дело всей своей жизни на личное счастье с Сьюзен и удалился вместе с ней в своё богатейшее имение. Но из этого ничего не вышло. Они стали жить в недовольстве. То ли от раздражения, то ли от потери смысла жизни. Любимая женщина — вот, что осталось у Кейна. Но в результате он лишился и этого — вечно неудовлетворённая своей жизнью Сьюзен перестаёт терпеть и уходит от Чарльза. И тут становится трудно сдержать слёзы, оглядываясь на всю его биографию. Мечтавший укреплять свободу слова, бороться с коррупцией, выступать за гражданские права — таким когда-то был Кейнс. Он построил газетную империю благодаря светлым, грандиозным идеям. Но в итоге, после многократной смены приоритетов, он остался без всего — без идеи, без желаний, без влияния, без принципов, без любви — как народной, так и близких людей. Остались только богатства, которые после его смерти были никому не нужны. Всё,что сказано выше — это лишь одна из трактовок этого фильма. Каждый найдёт в нём что-то для себя. Это воистину классика и прародитель настоящего современного кинематографа. Я понимаю, многие откажутся его посмотреть из-за его слишком большого возраста, многим он будет казаться «„скучным и устаревшим“', но это совсем не так — возраст фильма совершенно не влияет на его качество. Орсон Уэллс снял кино на века. Оно напоминает нам о том, что мы должны жить ради чего-то важного и не сворачивать с намеченного пути. „»У кого погибли мечты, тот и сам погиб“»- гласит австралийская пословица. И мы действительно наблюдали гибель Чарльза Кейна, в фигуральном значении. Утончённая история, снятая в сороковые, по-настоящему завораживает и навсегда останется одним из самых величайших фильмов в истории кинематографа. Шедевр, определённо шедевр… 10 из 10 Хотя заслуживает гораздо большего.Скрыть

Это сегодня всем понятно, что фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» опередил свое время лет этак на пятьдесят! Но для начала 40-х годов прошлого века — эта кинокартина была шокирующей! Быть Новатором сложно — за это бьют и плакать не велят! Однако находятся глупцы-смельчаки, которых колотят по рукам, а они все равно что-то изобретают, влезая при этом во всякие неприятные истории. Таким был Орсон Уэллс. Такой была судьба его первого гениального фильма. *** Орсон Уэллс — режиссер-реформатор. И это он доказал уже в свои 25 ле...т от роду своей дебютной полнометражной кинолентой «Гражданин Кейн». Пересказывать сюжет фильма — занятие праздное. И я ограничусь лишь тем, что «Оскар», полученный Орсоном Уэллсом (в соавторстве с Германом Манкевичем) именно за сценарий, говорит сам за себя! Но Главная Заслуга дебютного фильма режиссера Орсона Уэллса в том, что он сломал шаблоны! Ломать — не строить (это мы хорошо знаем!). Однако режиссер (он же — сценарист) Уэллс, сломав стереотипы, умудрился построить Шедевр Мирового значения! Во-первых, он исключил привычную схему повествования, заставляя зрителя «бегать» из прошлого в настоящее и назад — в прошлое, и так — на протяжении всего фильма (до этого во всех голливудских кинолентах действие шло только линейно — в хронологическом порядке, а Орсон Уэллс использовал флешбек). Во-вторых, Уэллс нашел новые изобразительные формы: - он первым из кинорежиссеров наложил одно изображение на другое; - он первым сделал практически «незаметными» комбинированные съемки (да, да, уважаемые, было время, когда не было компьютерной графики!); - Уэллс первым «спрятал» оператора, выдолбив в каменном полу яму, чтобы кадр шёл снизу-вверх. В-третьих, Орсон Уэллс начал экспериментировать с тенями и зеркалами! И это уже было не Кино, а настоящая МАГИЯ!!! *** Однако… своим шедевральным (в художественном отношении) кинополотном режиссер бесстрашно замахнулся на Касту Неприкасаемых — Сильных Мира Сего! Ведь у главного героя (медиамагната Чарльза Фостера Кейна) был реальный и всесильный прототип Уильям Хёрст, который научился делать большие деньги на газетных скандалах, сплетнях и интригах. И всемогущий Хёрст отомстил талантливому дебютанту Орсону Уэллсу — газетчик пригрозил «перекрыть кислород» Кинокомпании «RKO Radio Pictures» (на этой студии создавался фильм). Киношные Боссы, конечно же, нереально перепугались и ряд наиболее смелых сцен кинокартины «Гражданин Кейн» при монтаже полетело в корзину. Однако даже в таком вот «урезанном» варианте дебютный фильм Великого Орсона Уэллса (уже несколько десятилетий!) заслуженно занимает Первое место в самых престижных рейтингах кинокритики! И (на секундочку) сама Марлен Дитрих говорила: «Господа, когда вы произносите имя Орсона Уэллса — вставайте и снимайте шляпу! Ведь вы произносите Имя Бога Кино!» И она права! Ведь до сих пор (!) фильм «Гражданин Кейн» преподается во всех киношных ВУЗах мира на режиссерских, операторских и сценарных курсах! *** Фильм «Гражданин Кейн» рекомендован к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ просмотру! С условием, что вы отключите телефон и закроете двери на засов, чтобы вас никто не отвлекал от просмотра этого Шедевра! Ах, да… чуть не забыл — снимите шляпу!!! 10 из 10Скрыть

Без лишней скромности дебютную работу Орсона Уэлса можно назвать шедевром мирового кино по целому ряду причин: Фильм представляет собой гармоничное сочетание прекрасно прописанного сюжета и его детализированного воплощения. Композиционная часть действительно продумана до мелочей, у зрителей не возникает ощущения неполноты или непонимания сюжетных поворотов. Несмотря на нарушение естественного хода событий, которое достигается за счет внушительного количества ретроспекций, все сцены складываются в голове словно пазлы. Со временем, недостающи...е части сюжета или потерянные смысловые связки обретаются, так же, как и находится главная разгадка всего фильма, ответ на вопрос: «Что же такое Rosebud?». Помимо ретроспекций, одними из ведущих композиционных приемов, на которых основывается фильм, является подтекст и интертекст. Те, кто хорошо знаком с историей журналистики, могут понять, что прообразом Чарльза Кейна стал американский медиамагнат — Уильям Херст. Именно с его именем стали связывать возникновение «желтой прессы» в ее классическом понимании. В фильме приводились прямые цитаты Херста, но это не стало поводом для его гордости. «Не желая выхода фильма на экран, Херст с помощью своей медиаимперии начал настоящую войну с Уэллсом. «Гражданина Кейна» посмотрели в главных городах Америки, но в провинции, особенно на Юге, сила была на стороне газет Херста. Кроме того, большинство газет Херста поступили ещё проще — они объявили фильму бойкот. Это один из немногих случаев в истории США, когда фильм вызвал такую бурю в политических и общественных кругах». Не удивителен и протест медиамагната, так как кинолента открыто повествует о предательстве человеком истины и правды, зависимости от денег и последствий этих поступков через утрату всего духовного и близкого ему. Работа Уэлса наглядно указывает на то, что человек может бесконечно заниматься накоплением, пускай даже прекрасных вещей, но они никогда не смогут восполнить глубокую пустоту в зоне его чувств. Также же, как и статуя Венеры Милосской не восполнит разлуку с матерью или расставание с единственной любимой женщиной. Если уйти от сюжета к визуальному воплощению, то здесь также стоит отметить профессиональную работу оператора и постановщика. Сцены выглядят так, будто над ними работали по несколько часов, обращая внимание на каждую деталь. Кадры построены по принципу четкой геометрии, большое внимание уделяется ракурсам героев: «камера всегда смотрит на Кейна и Лиланда снизу вверх, в то время как на более «слабых» персонажей, например, Сьюзан Александр, — сверху вниз». Помимо этого, соблюдается точная расстановка декораций и фокусирование на героях и их общем фоне. Грамотная постановка света, движение и расположение камеры, полный перфекционизм по части визуализации и воплощенная в мелочах эстетика. Если включить фильм и в любом моменте его времени поставить паузу, то мы сможем увидеть полноценную фотографию. Этот фильм является яркой иллюстрацией того, что не визуальные компьютерные эффекты влияют на эстетику или внушительность картины, не цветовая гамма и цветокоррекция, а педантичная точность, внимание ко всем аспектам в целом, которые способны сделать из фильма шедевр. В современных реалиях за красочными эффектами, над которыми часами трудятся графические дизайнеры, скрывается не продуманный сюжет с огромными смысловыми дырами. «Citizen Kane» лишний раз доказывает, что мастерство — это прежде всего механизм, состоящий из внимательного отношения к частностям. От расположения героя в кадре, до его актерской игры. Время и развитие компьютерных технологий не являются показателем качества, в отличие от профессиональной работы целой команды. Стоит упомянуть, что на момент выпуска фильма, режиссеру и актеру Орсону Уэллсу было 25 лет, что не помешало ему выполнить работу на уровне высокого профессионализма. Многие соотносят возраст с качественными умениями человека, упуская один серьезный факт: не важно, сколько часов, дней или лет прожил человек, важно то, сколько смысла и знания он смог вложить в себя и свою работу за данное ему время. «Citizen Kane» идет на экране один час и пятьдесят девять минут, и в каждую секунду этого фильма, создатели вложили максимальный смысл. 10 из 10Скрыть

Моя рубрика «Учимся у кино» «Гражданин Кейн» Что написать? Я даже не знаю. Когда начала смотреть фильм, было ощущение, что вообще не мой вариант. Непривычная форма подачи истории. Непривычные монолого-диалоги. Непривычная временная лента. Когда я начала смотреть фильм, я не знала, о чем буду писать. Когда я закончила смотреть фильм, я не знаю, о чем ИМЕННО напишу. Ибо этот фильм — действительно одно из лучших произведений кинематографа. Поделюсь лишь частью впечатлений. Откуда что взялось или куда все подевалось. Ф...ильмы о личностях (автобиографичные, документальные, полуисторические — не важно). На мой взгляд, они все имеют одно принципиальное отличие, которое разделяет их на две категории. -История успеха. Нам рассказывается несколько фактов из жизни человека, как правило, преодоление определенных трудностей, совершение ошибок и, наконец, победа, успех, прорыв. -Жизненный путь. Финал истории может быть, как в первом варианте (хотя понятие победы весьма субъективно). Но самое важное отличие — путь героя показывается с его детства. И эти фильмы, как мне кажется, глубже, ценнее, поучительнее. «Гражданин Кейн», безусловно, относится ко второй категории фильмов. Именно поэтому она цепляет сильнее. Все мы родом из детства и очень многие события этого времени являются переломными, переопределяющими наше будущее. Мы не можем изменить то, что с нами случилось (вне зависимости от того, трагедия это или счастливый случай). В наших силах превратить это в победу или поражение. В наших силах изменить свое отношение к тому событию. В наших силах взять на себя ответственность за свою, теперь уже взрослую жизнь. Герой Кейна этого не сделал. Не случайно он сетует: -Если бы не богатства, я стал бы прекрасным человеком. -А сейчас нет? -Это слишком зависит от обстоятельств. Этот фильм — полезная и познавательная история для тех, кто любит тему «Что бы вы делали, если бы у вас было много денег и вы бы не нуждались в необходимости работать». В истории Кейна показан конфликт между хобби (идеальным представлением того, какой должна быть газета) и его реализацией в реальном мире (конкуренция, создание новостей, «желтизна», политика). У меня часто спрашивают о том, как (и можно ли) сделать из хобби профессию или бизнес. Посмотрите фильм. Отличный ответ. У Кейна был выбор, остаться той уникальной газетой, со своим читателем, со своим тиражом, с финансированием из других источников. Но как только мы из хобби начинаем делать бизнес, начинаем конкурировать на рынке, нравится нам это или нет, мы должны играть по определенным правилам. Сохранить свою индивидуальность (миссию) становится все сложнее, а порой невозможно. Этот фильм — бриллиант. При желании и интересе его можно разворачивать и рассматривать с разных сторон. Рассматривать и пересматривать. К историям длинною в жизнь хочется вернуться еще и потому, что, волей или не волей, ставишь на паузу сюжет и задумываешься, а что было бы, если бы… Если бы он услышал мнение друга, что аккуратнее надо со словами, которые декларируешь. Если бы отец настоял и воспитывал бы сына сам. Если бы герой вовремя заметил, что уже не он влияет на свою газету, а газета на него. Если бы… Да, я знаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но, когда мы смотрим фильмы, читаем книги, слушаем чужие автобиографии, это ли не лучший способ найти ту точку, с которой начинается взлет или падение, изменение истории, судьбы? Это ли не лучший способ найти те примеры, которые нам вовсе не примеры? Учиться на чужих, нет не ошибках, историях. Это фильм о ребенке, который так и не стал взрослым. Бросал одну школу за другой, зная, что «купят» другой вариант. Выбирал не дело, а интерес, зная, что может себе позволить терять один миллион в год в течение 60-ти лет. Если что. Он делал то, что хотел. Благо финансы позволяли выбирать и экспериментировать. Не зная истинной цены денег, он не дорожил репутацией (ни личной, ни профессиональной). Не инвестировал, а покупал себе игрушки (статуи, драгоценности, земли, дома). А каким было разочарование: оказывается, можно купить оперу, но нельзя купить голос для певицы; можно купить коллектив репортеров, но не купить дружбы старого приятеля. Это фильм — богатая история. А если посмотреть ее глазами ребенка? А если посмотреть ее глазами предпринимателя? А если глазами человека, у которого денег, как у дурака махорки? А если глазами мужчины, увлеченного своим делом? А если глазами личности, способной изменить этот мир? Это фильм о человеке, который разочаровываясь в реальном мире, создал свой. Где и стал единственным гражданином. Гражданином Кейном. P.S. Я не знаю, как считать полезности в таком фильме. И тем не менее, больше 80 заметок на полях. 10 из 10Скрыть

Фильм снят просто великолепно, на голову выше любого фильма 40-х годов. Он захватывает даже просто визуально. Уэллсу удалось сделать композиционную сложность одновременно ненавязчивой и легкой для восприятия. Визуальный ряд великолепно передает ощущение погружения в таинственный внутренний мир человека. Фильм смотрится как единое целое, его нужно обязательно смотреть от первой до последней минуты. Действие разворачивается медленно, оно во многом, визуально и сюжетно, передает процесс составления головоломки, с пристальным вниманием к каждой дет...али. Уэллс, словно ботаник, выбирает цветок личности из тысяч подобных — одного «гражданина», более примечательного, чем тысяча других «американских граждан». Пинцетом от раскрывает цветок и складывает лепестки один к другому, пытаясь найти «ядро», «душу», «ключ» к разгадке личности. Тайна личности — главный лейтмотив фильма, который неоднократно передается игрой теней. Лицо, погруженное в тень, освещаемое на миг всполохом огня, и наблюдатель, бредущий мимо бесконечных таинственных предметов — это визуальное выражение основной идеи «Гражданина Кейна». Уэллс задается вопросом, кто же такой этот явно незаурядный человек. Кейна знает весь мир, и, как оказывается, не знает никто. Люди знают о его поступках, высказываниях, делах, но он остается деревянным идолом с пустыми глазами. Где настоящая сущность Кейна, не может ответить никто. После смерти он остается одним огромным вопросительным знаком. Даже его жены, казалось бы, самые близкие ему существа, не могли пробиться к настоящему Кейну. Действительно, Кейн, уверенный, что управляет сотнями людей, сам выглядит марионеткой, программа действий которой была заложена в детстве. Всю последующую жизнь он уверенно действует, считая, что именно он может решать, каким должен быть мир. Именно он владеет умами людей. Но так ли это? Лишенный эмпатии делец не способен понять реальных желаний людей. Он исполняет те желания, которые сам им и приписывает. Неспособный любить, он не может и принимать любовь. Идеально исполняя программу, возложенную на его плечи капитализмом начала 20-го века, Кейн внутренне не нуждается в плодах своих усилий, и теряет достижения одно за другим. При этом ощущение утраты, внутренней пустоты, настигает его под конец жизни — вместе с ответом. Где же остались настоящие чувства, искренние желания Кейна? Где его душа, неужели он родился таким картонным «успешным гражданином»? Его сущность — это «розовый бутон». Не знак детской невинности или беззаботности, а явный фрейдистский символ, означающий женские гениталии. Не зря же в поисках розового бутона Томпсон обращается то к одной женщине, то к другой. Сердце Кейна не принадлежит этим женщинам. На самом деле, его душа осталась в занесенном снегом родительском доме, именно в этой ключевой сцене, где из него сделали деревянную куклу его собственные родителями. Его единственная женщина — мать. Кейн так и не перерос тот момент детства, где Фрейд находит у ребенка патологическую привязанность к матери. Итак, розовый бутон — это мать, как первая и единственная женщина Кейна, и это его утерянная сущность, оставшаяся в зародыше, не развившаяся во взрослого человека. Томпсону так и не удается этого узнать. Действительно, откуда? Кейн никогда и никому не открывался. Некому было знать про «розовый бутон». Кейн больше не смог выстроить связь ни с каким человеком. Можно соглашаться или не соглашаться с пониманием Уэллсом человеческой личности. Однако то, как передано в фильме ощущение тайны, невинности и порочности неизвестной нам стороны чужой души, наверное, не имеет аналогов в кинематографе.Скрыть

Души прекрасные порывы… А я удивлялась, почему фильм такой плоский, а герои регулярно впадают в морализаторство по ходу повествования. А его, оказывается, снял человек, которому 24 года. Понятно теперь, отчего фильму не хватает мудрости и зрелости. Черно-белая подача материала, однозначность характеристик (плохой /хороший) не вытягивают материал, за который взялся автор. Показать личность человека, вершившего судьбы и запускающего масштабные социальные процессы, таким инструментом невозможно. Оно и не получилось. Оформление сюжета т...акже оставляет желать лучшего. Завязка: умирает бывший магнат и произносит «бутон розы» И что с того? Что изменится в жизни, если узнаешь, что эти два слова значат? Здесь это пытается узнать журналист, это — гонка за строкой в газете, лишь бы было, что написать. Как по мне — это слабый мотив для сюжета. Я приняла его как способ рассказать историю, с каждым эпизодом расследования мы ещё не что-то узнаем о герое, окей, но, ещё раз, само по себе это очень слабое основное для интриги. Не рекомендую смотреть ни в каких целях и ни при каких обстоятельствах. За старание - 5 из 10Скрыть