Грейхаунд. Все комментарии

У нас есть «28 панфиловцев» — полтора часа безостановочного экшена, орудийной канонады и перестрелок. 28 ругали за отсутствие лирики и обезличенных нацистов, слабо прописанные характеры — все просто солдаты которые делают свою работу. Впрочем, это можно тоже записать в плюсы — фильм суровый и мужской — бой, бой и ещё раз бой. «Грейхаунд» — это копия «28» на море. Просто один в один, у них даже хронометраж почти одинаковый — 95—100 минут. Опять же оба фильма представляют собой соборную военную драму «на основе» реальных событий. Бой у Дуб...осеково был, танки реально останили, а дальше чистые байки очевидцев и журналистов, 28 было бойцов или 38 или 120 — уже не так важно. Конвои через Атлантику водили, в бои с волчьими стаями вступали, а дальше — опять же открытый простор для военных историй и баек журналистов. Это не плохо — как говорил Гэндальф: «Любую хорошую историю не грех приукрасить». Оба фильма — это военный экшен в чистом виде. Все полтора часа вас будет трясти от напряжения и наблюдения за одним долгим боем растянутым на двое суток. Кто-то считает, что это минус — для меня нет. Мне нравится следить за действиями профессионалов, которые ведут себя как профессионалы. Тут нет лирики «не жди меня мама, хорошего сына», нет бьющихся в истерике солдат и матросов. Всего пару раз показано, что моряки — люди душевные и даже смерть врага воспринимают как смерть людей — актёры игрой лиц передают, что потопленная подлодка врага не вызывает у них какого-то злорадства — это гибель людей не доставляет им удовольствия — только лирическая молчаливая грусть. Даже неуместное радостное восклицание матросика — резко одёрнуто — не время и не место. Сами бои показаны так динамично, драйвово, что после просмотра трясутся руки. Экипаж корабля показан как единый организм — капитан — мозг, матросы и корабль — это другие части большого организма. Всё напряжение передаётся не только творящимся на экране беспределом, но и напряженным звуком, диалогами которые заключаются в коротких командах и передачах между членами экипажа и кораблями. Сами германские подлодки не очень раскрываются — они обезличены — это хитрый враг, волчья стая которая готовится разорвать в клочья стадо и желательно загрызть пастушьего волкодава. Вы же не будете спрашивать у волка который охотится на ваше стадо, есть ли у него дома волчата, ждёт ли его волчица и какие у него морально этические принципы? Он враг и его надо отогнать или убить. Графика и эффекты на высоте. Действие происходит в северной Атлантике, зимой — холодное штормовое море, трассеры от снарядов, пузырьковые следы от торпед, маневры судов — всё показано шикарно. Заключение, если вы любите хорошее военное кино, которое однако снято без лирики, сухо и сурово — однозначно зайдёт.Скрыть

Пока кинотеатры все еще закрыты, на помощь кинолюбителям приходят стриминговые сервисы, коих сейчас развелось немало. Даже Apple подсуетились и создали свой Apple+ на котором 10 июля свет увидел военный, исторический фильм «Грейхаунд». Учитывая затишье на кинематографическом поле, премьера была более чем громкая, но стоит ли она вашего внимания, мы сейчас узнаем. Сюжет основанный на военном романе 55го года, рассказывает нам о пересечении Атлантического океана конвоем из 37 кораблей союзников в основном состоящим из транспортных судов и неск...ольких военных кораблей, что происходило в 1942 году, под командованием Эрнеста Краузе, капитана эсминца «Грейхаунд». И все бы ничего, но конвою нужно проплыть 50 часов в зоне под названием «яма», в которой у них не будет поддержки авиации, и где их уже ожидает «волчья стая» из подлодок фашисткой Германии. Думаю, стоит начать из основных персонажей фильма. И несмотря на большое количество людей в кадре, все повествование крутиться вокруг Эрнеста Краузе в исполнении великолепного Тома Хэнкса. То есть вся картина в актерском плане держится на одном человеке. И слава Богу, что здесь этим человеком является Том. Я, конечно, не буду говорить, что это лучшая его работа, но даже не знаю, какие могут быть к нему замечания. Том полностью вошел в роль и даже на миг не давал засомневаться в убедительности своей игры. Но что представляет собой образ Эрнеста Краузе которого почти безукоризненно отыграл Том Хэнкс? Радует, что несмотря на очень небольшой хронометраж нам все-таки показывают гражданскую часть жизни Эрнеста, а именно его любовный интерес. Не скажу, что создателям удалось донести химию между персонажами, но более привязать образ главного героя к зрителям у них получилось. Еще одной важной составляющей образа Краузе является его набожность. Подозреваю, что многие зрители могут скептически отнестись к такой части характера протагониста, но это однозначно дополняет его образ, делая самого персонажа более проработанее. А мне лично, такая черта его характера только импонировала, как, думаю, и многим другим верующим зрителям. Остальные герои дополняют общую историю и в большинстве своем являются полу безликими членами экипажа корабля, исполняющими свою роботу. Актеры, отыграли свои роли самоотверженно, и к ним тоже нет никаких вопросов. Фильм, как я уже говорил, имеет очень небольшой хронометраж в менее чем полтора часа. И вся история, это по сути демонстрация того как конвой из кораблей пересекал Атлантический океан. Почти весь хронометраж занимают сражения кораблей с фашистскими подлодками, поэтому нам стоит заострить на них внимание. При просмотре впечатляет то, как детально и со всеми мелочами создатели пытались передать процесс сражения со стороны капитана и экипажа корабля. До этого я не видел, чтобы на экране демонстрировалась каждое действие команды, каждый приказ, показания приборов и создание расчетов, и меня это просто впечатлило, с замиранием сердца я ловил каждый момент и старался не пропустить ни одной детали. За это отдельная благодарность Тому Хэнксу, который, кстати, сам написал сценарий. Но здесь и кроется один из минусов картины, во многих отзывах простых зрителей я встречал претензию к нудности картины, и возможно это из-за того, что большую часть фильма нам демонстрируют именно работу команды корабля. Но, как известно, всем не угодишь и малое количество экшена мне лично не казалось трагичным. А о его качестве и о визуале в общем поговорим чуть поздней. И если мы затронули тему минусов картины, то стоит сказать об главных противниках экипажа «Грейхаунда», и проблема здесь в том, что о них практически нечего сказать. Фашистам не хватает фактурности, мы не видим лицо злодея, имея только абстрактное понимание, что в подлодках, с которыми так яростно сражаются наши герои кто-то сидит и это кто-то плохой. Пару кадров из вражеского стана картине точно бы не помешало. Один из важных плюсов фильма это его атмосфера. Почти весь фильм выдержан в мрачном, удручающем тоне. Зритель хорошо чувствует всю ту напряженность, что царит на поле боя. То, как герои переживают тяготы войны, это главный двигатель драмы и на этом серьезно акцентируется в повествовании. Особенно хорошо демонстрируется ноша, которая ложиться на плечи капитану. В некоторых моментах зритель может ощутить всю ту усталость и измотанность главного героя. Было хорошим ходом показать, что в напряженных обстоятельствах ведения боя со скрытым врагом, капитану за несколько суток так и не удалось поесть. И в конце затронем тему визуальной составляющей фильма. Где-то читал, что некоторые критики относят визуал к плюсам произведения, я этого делать, точно не буду, но и минусом, точно не назову. В фильме было очень много компьютерной графики, возымею смелость предположить, что все за приделами корабля было нарисовано, и хоть мы в основном видим внутренности корабля, но бушующее море, другие корабли, подлодки, взрывы морских сражений тоже занимают весомую часть хронометража. И будем говорить по правде, почти всегда заметно, что большинство из вышеперечисленного добавлено на компьютере. Но посмотрев на бюджет фильма, я понял, что графика стоит каждого цента, что в нее вложили. 50 миллионов это смехотворная сума для современного фильма, и думаю не секрет, что двукратный обладатель Оскара будет работать только за увесистый гонорар, поэтому предполагаю, что ощутимая часть этой сумы ушла Тому Хэнксу. Так что, узнав эту информацию, я могу только похвалить графику фильма, но более внушительной она от этого не станет. Итог: все любители исторической, или же военно-морской тематик, в обязательном порядке должны оценить это произведение. Фильм однозначно качественный, с отличным главным героем и с цепляющей атмосферой. Шедевр ли это? Вряд ли. Затронет ли фильм глубокие струны вашей души? Ну, разве что у самых впечатлительных. Но он точно сможет передать вам ощущения из самой гущи военно-морских сражений, и у меня это оставило весомые впечатления. Хороший военно-исторический фильм. Хотите посмотреть что-то такое, «Грейхаунд» вас не разочарует.Скрыть

Тому Хэнксу не повезло. С 2016 года он работал над военным фильмом. Сначала писал сценарий, а потом вместе с режиссёром Аароном Шнайдером снимал. И вот когда кино уже было готово к показу — кинотеатры закрыли. Сначала премьеру несколько раз переносили в надежде, что кинотеатры всё-таки заработают, но потом, чтобы не уйти в минус — картину продали стримингу Apple TV+ за 70 миллионов. Бюджет фильма был 50 миллионов. Том Хэнкс был удручён, всё же разница между просмотром зрелища на большом экране и на стриминговой платформе ощутима. А «Грейх...аунд» как раз хорошо бы выглядел в кино. Несмотря на то что действие фильма происходит во время Второй мировой войны — сам сюжет вымышленный. Но он насыщен элементами из настоящей истории. Миноносец USS Keeling, позывной Greyhound, класс «Флетчер» и ещё четыре военных корабля сопровождают конвой. Им нужно перейти сложное место, которое называют «Чёрной ямой». Тут нет прикрытия с воздуха и именно тут и орудуют вражеские подлодки. Они объединяются в группы, торпедируют и топят суда. Капитан Эрнест Краузе, в исполнении Тома Хэнкса — командующий «Грейхаундом». Он и будет защищать конвой, пока корабли снова не попадут под прикрытие авиации. Со зрителем тут не церемонятся. Его сразу хватают мощной рукой и кидают внутрь боя. Два флешбека по минуте — вот и всё, чтобы отдышаться. Все полтора часа придётся провести в море, вода будет заливать экран, а герой Тома Хэнкса так ни разу и не поест. Это сильно отличает «Грейхаунд» от современных фильмов, которые снимаются по заказу стримингов. Обычно, когда смотришь такое кино, то можно спокойно отойти выпить чаю и вернувшись обнаружить, что ничего не пропустил. В «Грейхаунде» времени на перерыв не будет, да и кино на самом деле идёт даже меньше — последние десять минут — титры с кадрами из военной хроники. Том Хэнкс вдохновлялся книгой «Добрый пастырь», которую написал Сесил Скотт Форестер. Но именно вдохновлялся — фильм снят по мотивам. «Грейхаунд» называют производственной драмой. Это интересный термин, который зародился ещё в начале 20 века, причём у нас. Производственные фильмы предлагали зрителям посмотреть на труд специалистов. Например, фильм «Аэропорт со служебного входа» 1986 года, в котором режиссёр Борис Яшин показал, как крупный аэропорт справляется со снегопадом. Специалисты отмечают, что в «Грейхаунде» много ошибок в описании тактики работы противолодочных кораблей и подводных лодок, но несмотря на это кино пробуждает интерес почитать про Битву за Атлантику. В тех водах на самом деле роились U-boat, именно так в фильме называют вражеские субмарины, и они объединялись в волчьи стаи. Режиссёр умело показал, как эскорт конвоя топит четыре подлодки. «Грейхаунд» бьёт врага глубинными бомбами, а экипаж — слаженная машина. Для съёмок был задействован USS Kidd — эскадренный миноносец типа «Флетчер». Он считается самым сохранившимся кораблём своего класса. Сейчас USS Kidd стоит на реке Миссисипи в городе Батон-Руж, штат Луизиана. За музыку в фильме отвечал композитор Блейк Нили. Он писал для «Пиратов Карибского моря», «Кинг-Конга» — список работ огромный. В «Грейхаунде» музыка ненавязчива, она лишь подчёркивает опасность бушующего океана, в котором затаились кровожадные субмарины.Скрыть