Гроза

Доброго времени суток, дорогие друзья! 21 мая на платформе Premier состоялась, извините за каламбур, премьера фильма «Гроза» Григория Константинопольского. Григорий Константинопольский — режиссёр, снимающий авторское кино. Жанр, в котором он работает, можно обозначить как психоделическая комедия нравов. О чём фильм «Гроза»? Я думаю, что всё учились в школе и те, кого не выгнали после 9 класса наверняка читали пьесу «Гроза» Александра Островского. В основе фильма — почти дословный текст пьесы с поправками на современность. Надо ска...зать, что переосмысление классики на современный лад, почти всегда дело неблагодарное. Потому что это вот «я художник, а так вижу» может зрителем восприняться, как стеб или издевательство над произведением, которое в школе изучают. Пьесу «Гроза» можно рассматривать с разных сторон. Это история о домашнем насилии. Это история о несвободе. Это история об измене. И так далее и так далее. Концентрат вечных и непреходящих из века в век проблем. Именно поэтому пьесы Островского до сих пор ставят в театрах, а подростков заставляют их читать. На мой взгляд, это абсолютно бессмысленная затея задавать столько серьёзный материал ещё ничего не понимающим в жизни детям, и вряд ли после пытки «классикой» люди вернутся к ней в зрелом возрасте. Только благодаря театру и современным экранизациям возможно заново пробудить интерес к отечественному литературному достоянию. И видимо режиссёр этого фильма пытался создать именно такую современную экранизацию, которая будет интересна молодому поколению. Но лично у меня когда я посмотрела фильм (благо он не длинный, всего 1 час и 19 минут) был в голове только один вопрос:«что курил режиссер?», вопрос скорее риторический, ответа не требующий. Честно скажу, фильм этот мне хотелось бросить уже через 20 минут просмотра, но страшно хотелось посмотреть финал. Все, конечно, знают по школьной программе, чем кончается пьеса Островского «Гроза».,но всё же мне хотелось узнать, как это обыграют здесь. Выделю два основных минуса (хотя их намного больше), которые просто выбили меня из колеи. Первый минус — это совершенно негармоничное слияние эпох. Не понятно, в каком времени происходит действии. Тут и рэперы, и блоггеры, и ютуберы, и совершенно непонятные митинги. И одновременно-девушка, которая страдает из за того, что изменила мужу и что о ней подумают люди, и буквально рвет на себе волосы, что повела себя непорядочно, и жить с этой мыслью ей невыносимо. То же касается и прочей обстановки. Она совершенно сбивает с толку. Не понятно, зачем понаставили бюстов и статуй Ленина. В то время, когда они стояли, рэперы и блоггеры еще не появились, но девушки уже не страдали от того, «что о них подумают люди», а если влюблялись, смело разводились и уходили от мужа. Минус второй — диалоги. Часть диалогов, как я поняла, взяли из пьесы Островского дословно, часть додумали сами, но в общей сложности получилось ужасно. Из уст современных персонажей они вообще звучат совершенно нелепо, потому что не всех персонажей приблизили к персонажам Островского. Например, у Островского, Кабаниха и многие второстепенные персонажи-старухи, а в новом фильме эти персонажи-молодые и жизнерадостные женщины средних лет. И поэтому, когда эти женщины начинают жаловаться, что в силу возраста часто болеют, ныть, что болит спина, то тут, то там ломит, это выглядит очень глупо. И всё-таки пожалуй третий минус — это сюжет. То, то еще как-то органично смотрелось в свете нравственных и моральных ценностей 200 лет назад, то сейчас это всё выглядит просто нелепо, пафосно, театрально и очень глупо. Трагедия главной героини пьесы Островского Катерины именно в том, что вся эта история случилась в эпоху женского бесправия, когда жена, изменившая мужу становилась изгоем и падшей женщиной. В современном мире ничего подобного нет. Где вы видели, что б современная женщина, изменив мужу, валилась на колени на площади, и каялась перед народом? О чем думали создатели картины? Может, такие случаи и есть сейчас, но, я думаю, таким дамам вызывают скорую помощь и кладут в клинику. То есть, сюжет пьесы совершенно не адаптирован под наше время и все события, с начала до конца, выглядят нелепо. В фильме из актеров можно узреть вот кого: Любови Аксёновой доверили главную роль- страдалицы Катерины: актриса сыграла неплохо и усиленно изображала страдание и нечеловеческую муку на протяжении всего действа, но порой выглядела слишком театрально. Виктория Толстоганова предстала в образе Кабанихи (она же владелица фешенебельного ресторана). Мария Шалаева — участница битвы экстрасенсов, а в оригинале — странница Фёкла. Сергей Городничий — Борис, тот самый, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор. Алиса Хазанова — барыня, она же — участница предвыборной компании на должность губернатора вымышленного города Калинов. Также Иван Макаревич (Кулигин), без конца читающий рэп с испачканным лицом (то помадой, то фальшивой кровью) на фоне гигантской летающей тарелки с танцующими инопланетянами. А ещё сюда непонятно зачем впихнули уже совершенно нашу в современном стиле сцену секса между Катериной и её любовником Борисом, которой совершенно точно не было у Островского. Мне казалось, что Любовь Аксенова уже неоднократно демонстрировала свою обнаженную грудь перед камерой и совсем необязательно был делать это здесь снова. Я и так ещё не успела забыть, что она у неё маленькая и невыразительная. Тот случай, когда лишняя откровенность была фильму не нужна совершенно и только испортило последнее, что могло быть в фильме хорошего. Короче говоря, мое общее впечатление от фильма следующее — Можно взято хорошую, сочную свинину, спелые помидоры, мелко нарезать, и залить все это ароматным клубничным вареньем. Все продукты хорошие, но получится редкостная дрянь. Так же и в этом фильме. Отличная операторская работа, классные актеры, великолепные виды, но в общем получилось что то неинтересное и непонятное. Поэтому послевкусие от картины, такое же, как от блюда-жалко испорченные продукты и злит неумелый повар. Насчет актуальности картины, как бы говорящей о том, что и спустя 200 лет в нашей жизни ничего не изменилось могу сказать. Позарившись на рекламу, что данный сюжет не потерял актуальности и в наше время, хочу заметить, что может быть, он бы и не потерял актуальности, если б его адаптировали под наше время, но об этом создатели не позаботились. Резюмируя сказанное, рекомендовать к просмотру я этот бредовый фильм не собираюсь никому. Спасибо за внимание к моему отзыву!Скрыть

Драму «Гроза» Григория Константинопольского посмотрел случайно, в большей степени из-за актеров: Александра Кузнецова и Любови Аксеновой. Фильм понравился — это своеобразное и свободное прочтение пьесы 19 века, с которой последний раз я сталкивался в школьной программе литературы. Картина повествует нам о истории любви между замужней девушкой Катериной (Любовь Аксенова) и молодым человеком по имени Борис (Сергей Городничий). Действие фильма разворачивается в наши дни, в одном из городов на реке Волга. Какого-то точного следования с...южету пьесы Островского и всеобъемлющего раскрытия смыслов литературного произведения я от фильма не ждал. Да и не думаю, что это являлось первостепенным. В картине, на мой взгляд, хорошо получилось неординарное и сатиричное сочетание современной российской действительности и атрибутов из пьесы 19 века: диалоги персонажей, народные русские платки на актрисах, чаепития с самоваром и гадания. Все это и прочие элементы формируют интересный микс на экране. Кино смотрится легко, да и хронометраж сам по себе небольшой. В чем-то эта картина — гротеск нашего современного общества: деньги, связи, интриги и любовь. Все, что было описано Островским тогда, прекрасно живёт и сегодня. Единственное, что таких людей, как Катерина, наверное, уже нет. Это мой первый текст на сайте. Чем-то написание отзыва о этом фильме напомнило состояние региональной архитектуры в России (я по специальности архитектор): идея есть, она прочитывается, а качество отделки и уровень исполнения (минусы, которые указывают другие люди в своих рецензиях о «Грозе») не влияют на общее восприятие. Спасибо. 7 из 10Скрыть