Груз 200

Балабанов — уникальный режиссер, потому что только он способен с периодичностью буквально через фильм снимать то замечательные картины, то, слабо говоря, не очень удачные. «Груз 200», к сожалению, относится ко второй категории. Балабанов постарался снять фильм о равнодушии людей в нашем современном российском обществе. Но по непонятным (или вполне понятным) причинам переносит действие в СССР 80-ых годов. В начале утверждается, что фильм основан на реальных событиях, вот только остается непонятно, на каких же реальных событиях. Чика...тило? Вот только какое отношение между Чикатило и маньяком, насилующим своих жертв бутылкой по причине собственной импотенции? Одной из основных причин равнодушия по Балабанову — это атеизм. И режиссер сразу же приводит нам крайне наивную и нелепую линию профессора по научному атеизму, который после разговоров с пьяным мужиком из деревни и недолгих размышлений обращается в веру. Стоит отметить отвратительную игру практически всех актеров. И таким образом, к плюсам фильма можно отнести лишь игру Серебрякова и Полуяна (чье присутствие в кадре действительно пугает) да действительно удачно снятые индустриальные пейзажи бывшего СССР. И в итоге, складывается впечатление, что фильм был снят на скорую руку, без хорошо продуманного сценария и без нормальной работы с актёрами. 4 из 10Скрыть

Сразу скажу, что безмерно восхищаюсь творчеством Алексея Балабанова. Я его считаю одним из лучших российских режиссёров и очень жаль, что его уже нет с нами. Но то, что режиссёр таких фильмов как «Брат и Брат 2» снял такое, я до сих пор не могу осознать. Этот фильм не хороший и не плохой, он никакой. У этого фильма нет ни сюжета, ни главных героев(там есть просто герои, которые просто что-то делают, невзирая на сам сюжет фильма), даже название фильма никак фильму не соответствует. Я бы хотел сказать что фильм к примеру рассказывает... историю убийцы, ну или насильника или же милиционера, который ловит убийцу, но в действительности у этого фильма нет сюжета. Есть просто определённые действия, то есть некоторые герои делают некоторые действия почему-то. А почему кстати и не ясно. Я кстати не удивлён, что многие отличные актёры такие как: Евгений Миронов или Сергей Маковецкий не то, что отказались в этом фильме сниматься, они посоветовали Балабанову вообще его не снимать. У меня также был вопрос, а зачем Балабанов снял этот фильм? Помоему в каждом фильме должен быть хоть какой-то, но смысл. Даже в быдло-российских комедиях есть смысл. Также в фильме очень много лжи и полностью отсутствуют те, кому можно сопереживать. Даже пострадавшей девушке я не сопереживал ибо она просто идиотка, так как поехала с пьяным в хлам первым встречным в незнакомую деревню. Ложь в фильме заключается в чрезмерном преувеличении роли войны в Афганистане. Как известно, наши потери в этой войне составили около 15 000 человек, по фильму же можно судить о миллионах. Логики в фильме тоже нет. Один из героев является социопатом и работает в милиции, ну понятно что он совершает ужасные действия и ничего от этого не чувствует, но его коллеги что тоже социопаты? Кем ещё то надо быть, чтобы труп в кровать к девушке то бросить? Честно я никому этот фильм даже смотреть не рекомендую, всё дело в том что этот фильм грязь. Грязное вонючее и никому не нужное кино и ничего кроме грязи в нём нет. 1 из 10 (ставлю минимальную оценку, но данный фильм не заслуживает никакой)Скрыть

Данный фильм был снят на полном серьёзе. Алексей Балабанов, хороший режиссёр и сценарист таких фильмов, как Брат 1,2, Война и Жмурки, с серьёзным лицом снял фильм, которую кроме как чернуху, не назовёшь. Фильм представляет собой события, которые были реальные. Из-за этих «реальных событий» создался скандал. Честно признаюсь, психологические фильмы мне не по душе, но Груз 200 чем то мне понравился, как и актёрской игрой, так и отличным (хоть чуть и перегибающим) сюжетом. Сюжет фильма происходит в 1984 году, именно в этом промежутке ...времени в одном из провинциальных городов Советского Союза похищают дочку секретаря райкома КПСС, и похищает её капитан милиции Журов. Начинается всё от лишение девственности от горлышка бутылки из-под водки, до приковывания к изголовью кровати и последующих издевательств со стороны капитана. Собственно говоря, из-за сюжета и понеслась волна негодований от тех, кто жил в это время и ничего такого не мог видеть. Ведь режиссёр показал то, что видел своими глазами в то время, и в это частично можно поверить, потому что в то время Балабанову было около 20 лет, и некоторые истории ему запомнились. Ну а также фильмом режиссёр хотел показать нашему народу, что практически не могло быть: Были всё таки те, которые не хотели быть атеистами, потому что бог есть; Кормят хорошей едой только тех, который является членом партии КПСС; Оказывается также, что в СССР секс есть, и посмотрев фильм, вы поймёте почему; Цинковые гробы «Груз 200», а точнее хоронить их, почему то подключали к этому делу милиционеров. Как то так. Отмечаю ещё годную игру актёров, которые хоть и не знаменитые, но актёрский талант у них есть. Также отмечаю Полуяна, Серебрякова, Кузнецовой и Скрябина. Что-то, но с актёрским составом у данного режиссёра всегда хорошо получалось. Итог: Этому фильму я бы не стал приписывать клише «Основано на реальных событий», хоть и хорошо поставлено, но всё равно есть какие-та сомнения. После того, как посмотрел фильм, я спрашивал у своих родственников «Как вы жили в 1984 году?», на что те справедливо отвечали «Хорошо, и даже лучше, чем сейчас». Но фильм действительно чему-то учит, а именно — не ходить под вечерком по дискотекам и не уезжать в незнакомые места со своим парнем. Уже больше нечего добавить что-то про этот фильм, но хочу сказать, что не рекомендую к просмотру детей. 7 из 10Скрыть

Я давно хотел посмотреть этот фильм, так как мне нравится творчество Алексея Балабанова. Собственно я этот фильм и посмотрел. Сказать, что он плох — это не сказать ничего. Он просто мерзок и уродлив. Недаром его, во время показа в кинотеатрах, сняли с проката и стали крутить только в «Закрытом показе». Давайте же разберемся почему. Сюжет таков: СССР. 1984 год, провинциальный город. Пропадает дочь местного секретаря райкома. Расследование поручают капитану Журову… Первоначально может показаться, что сценарий довольно неплохой и... фильм является детективом. Собственно я так думал. Однако минут через 10 — 20 после начала фильма на меня посыпались все его ужасы и мерзости. Расследования в фильме попросту нет. Нам сразу показывают маньяка и то, как он забирает девушку. Дальше же, весь фильм, крупным планом показывают его «забавы» над девушкой, изредка переключаясь на других персонажей. Многие ищут в этой картине смысл, но мне кажется, что его здесь попросту нету. Просто идет пустое и мерзкое повествование, основанное якобы на реальных событиях, которые, по моему мнению, могли быть, но только по отдельности, а не все вместе. Актеры здесь сыграли хорошо. Но вот что бросается в глаза. Почти все они, кроме Серебрякова и Степанова, по крайней мере тогда, были неизвестны зрителю. Главную роль хорошо сыграл актер — эпизодник Алексей Полуян. Сыграл то он хорошо, но перестал для меня существовать как уважаемый актер. То же самое касается и Серебрякова. В итоге: полтора часа мерзости и гнусности, потеря интереса к творчеству Алексея Балабанова.Скрыть

Фильм «Груз 200» вряд ли можно отнести к фильмам, которые мне пришлись по душе, и которые я готов пересматривать снова и снова. Однако у него есть свои неоспоримые достоинства, в первую очередь, связанные с теми задачами, которые автор пытался до нас донести. 1984 год, СССР. Ещё не закончился «брежневская эпоха», хотя в кресле Генерального Секретаря ЦК КПСС сидит К. У. Черненко; но уже появляются первые ростки будущей перестройки. Впрочем, последнее касается лишь крупных городов — например, Санкт-Петербурга. В глухой провинции жиз...нь как будто остановилась и течёт вязко, вяло и сонно. Старые, покосившиеся дома (многие из которых — дореволюционной постройки), не знавшие ремонта уже много десятков лет; бывшие храмы, в которых устроены клубы для местной молодёжи, и где играет всегда одна и та же музыка; примитивная стряпня за подстеленном клеёнкой столом и перед пыльным телевизором, на экране которого выступают члены Политбюро. Скромные, однотипные квартиры в унылых бетонных домах шаблонного типа («коробках»); водка и отсутствие веры в «счастливое будущее». Таков истинный облик советской провинции, и в фильме он отображён в точности. «Груз 200» с блеском выполняет и вторую задачу — показывает степень духовного разложения советского общества, всю ту накопившуюся за 60 лет существования советской власти гниль, которая внутренне разъедала всё население «лидера социалистического мира». Советские политологии как один критиковали «загнивание капиталистического Запада» и «разложение буржуазного общества»; указывали, в частности, на «сращивание криминалитета и полиции» как на один из признаков «упадка капитализма». Но что мы видим? Сумасшедший преступник и настоящий маньяк одет в форму советского офицера, офицера милиции! Как же так? Ведь «милиция стоит на страже закона и порядка, на страже интересов советского народа»? Да вот так. В фильме отлично показана степень несоответствия чаяний советских людей, их желаний и грёз с действительностью «образца 1984 года». Коммунизм построен? Нет, построен эфемерный «развитой социализм». Низкооплачиваемая работа без возможности карьерного роста; и только «левые» источники доходов могут приносить большие деньги. Массовая коррупция, пронизывающая всех — от членов КПСС до милиционеров заштатного городишки. Разочарование в Афганской войне («афганский синдром»), затянувшейся и бессмысленной. Духовный кризис общества, как известно, порождает и жестокость. Жестокость милиционера, избивающего в камере заключённого, ранившего человека и угрожающего его жене; жестокость изверга, насиловавшего молодую девушку и кинувшего рядом с ней труп её жениха. Жестокость людей по отношению друг к другу. «Человек человеку волк — таковы законы капиталистических джунглей» — это советским людям внушала партия. Однако здесь, в Ленинске, в «стране победившего социализма», это проявляется наиболее явственно. Довольно символичным было обвинение невиновного человека в убийстве. Тут интерес представляют, в том числе, и его мысли (противопоставление христианства советскому атеизму; искренняя, немного наивная вера в «свою» утопию), а также его предсказания, что «скоро изменится всё». Этот опустившийся на дно алкоголик оказался как нельзя прав. Символичным было и крещение ранее убеждённого атеиста. Вера — или, в его случае, желание верить во что-то большее, чем просто аморфные идеи «марксизма-ленинизма» — подтолкнули ленинградского профессора прийти в захудалую церковь ради принятия христианства. 7 из 10Скрыть

«Груз 200» -это условное кодированное обозначение в Вооружённых Силах при авиаперевозке в цинковом гробу тела погибшего/умершего военнослужащего, к месту его захоронения. Кто то из наших критиков в своё время сравнил творчество Алексея Октябриновича с творчеством Достоевского. И это правда. Возможно больно сильно прямая, но тем не менее истинная. Смотря фильмы Балабанова, испытываешь такое гнетущее, пакостное ощущение от жизни, что аж ком к горлу подкатывает, как и от прозы классика. При том, не обязательны слёзы. Слёзы как известн...о душу лечат. Балабанов же своими фильмами не только не делает этого, но даже на оборот. От этого то и особенно тяжко…Он словно доктор диагност — не лечит болезнь, а лишь выявляет и указывает на неё, предоставляя пациенту дальше самому решать, как поступать с заразой. Только пациентом режиссёра является его зритель. Бытует также мнение относительно того, что всякий режиссёр снимает кино для определённой публики. Для кого конкретно снимает (вернее, уже к сожалению — снимал) свои картины Алексей Октябринович, лично для меня загадка. Совершенно ясно, что «простой» (читай -массовый) зритель довольствовался лишь его «Братьями», «Войной» да пожалуй ещё «Жмурками», а прочие его опусы скорее всего даже и не видел. Поэтому могу предположить, что зритель Балабанова это: киноманы, эстеты, критики и сами кинематографисты. Кто то из них его и его творчество превозносит, кто то на оборот ругает, ну а кто то хвалит и превозносит одни его работы, и хает и оплёвывает другие. В фильмографии Балабанова было всего два фильма, которые вызвали столь сильные дебаты в интеллектуальном обществе, которое разделилось на тех что решительно «за» и тех что категорически «против». Конечно же это одиозные «Про Уродов и Людей», и ещё более одиозный «Груз 200». И если первый рассказывая о зарождении порнографии в Российской Империи конца 19 века пытался казаться притчей, что бы сказать о нравственном упадке в обществе, то второй рассказывая о похищении дочери секретаря райкома партии говорил о финале Советского Союза… Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова снискал славу «скандального» ещё до премьеры, когда его отказались показывать на Берлинском и позже на Каннском фестивалях. А в российских кинотеатрах прокат был жёстко ограничен (во многих городах вообще не показывали!). По ТВ демонстрация картины была официально не рекомендована. Вся эта шумиха и скандальная слава фильма привела к тому, что в основном кино все смотрели на видео. В итоге, благодаря этой негативной «антирекламе» картина не была удостоена не одной значимой кинонаградой. Уверен, в будущем критики об этом пожалеют, как о досадном упущении. Но в любом случае будет поздно — фильм в год выхода они предпочли заклеймить. Кто «агиткой», а кто пропагандой насилия, или «очернением» советской эпохи… В то же время, мало кто из них услышал слова самого автора, и его бессменного продюсера Сергея Сельянова. Они же абсолютно точно сформулировали причину создания этого произведения. Оно обличает бессмысленную, унёсшую многие жизни войну в Афганистане. Много было искалечено как физически, так и психически той войной «без особых причин», все представители «ограниченного контингента» кому посчастливилось вернуться назад — до сих пор не могут забыть этой жаркой и негостеприимной страны. Ровно как и понять, зачем же они там собственно побывали. Да и государства того, что их туда отправило уже больше нет…Вот об этом эта картина. А выведенная на передний план история о похищении девочки и последующих над ней надругательств -своего рода способ, что бы привлечь зрителя. Ведь скандал и «чернуха» всегда завлекали. И не стоит обвинять режиссёра в обмане, или вернее в нечестной игре. Сегодня мало кто из арт-режиссёров играет в открытую, все снимают завуалированные притчи-ребусы, которые искушённая публика после долго разгадывает. Тот же писатель Набоков использовал схожий трюк со скандальной темой сюжета книги, хотя на самом деле своей «Лолитой» хотел представить читателям изобретённый им своеобразный стиль. Поэтому, собираясь смотреть этот фильм нужно изначально абстрагироваться от истории о маньяке, и смотреть глубже. Или же вообще не о чём не думать по ходу просмотра, а начать размышлять уже после титров. Так будет легче воспринять фильм, даже если и не понял «месидж» его создателя. Благо смотрится лента на удивление легко. Говоря конкретно о картине. Невероятная сплочённость всего актёрского коллектива. Абсолютно все играют на высоком уровне. Холодноватая отстранённость некоторых исполнителей (за что их в своё время обвинили в наигранности) обусловлена их такими написанными в сценарии персонажами. При том, что тот же Алексей Серебряков, или Алексей Полуян, используя скупую мимику, столь сильно играют глазами, что не отметить их мастерство попросту ребячество! Особенно это касается второго. Он тут смог сыграть такого монстра, что по сравнению с ним любой киношный злодей, будь то Фреди Крюгер или сам Джейсон -покажется безобидной карикатурой! Очень выпуклый образ уставшего советского военкома создал Юрий Степанов. Запомнился в роли профессора-безбожника и Леонид Громов (правда этот персонаж создан стараниями двух актёров -озвучивал его, отказавшийся сыграть такого героя Сергей Маковецкий)… Не отстают от своих взрослых коллег и молодые, начинающие тогда исполнители: Агния Кузнецова и Леонид Бичевин. Последнего в главной роли, Балабанов позже снимет в картине «Морфiй»… Ещё хочется отметить работу художников картины. На экране воссоздана атмосфера 1984-ого невероятно достоверно, от целого (интерьеры квартир, транспорт, одежда героев) вплоть до каких то бытовых мелочей (радиоприёмник, телевизоры и разливное пиво в трёхлитровых банках)…Ты при просмотре фильма словно сам переносишься в эпоху позднего СССР. Способствуют этому и звучащие саундтреком песни 80-ых («Вологда», «В краю магнолий», «Увезу тебя я в Тундру», «Маленький плот» и др.), только после просмотра картины, лично я не могу их слушать в отрыве от демонстрируемого в ней видеоряда. А это не слишком приятно (особенно это касается весёлой песенка Африка Симона) думаю те кто фильм видел поймут почему… Совершенно определённо можно констатировать факт: «Груз 200» -один из лучших российских фильмов нулевых, и уж точно самый сильный в плане психологического восприятия. Страшный и местами неприятный (даже мерзкий)…Но порой такое нужно увидеть, что бы элементарно проверить себя на восприимчивость данного материала. В любом случае, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но рекомендовать такое кино невозможно. А запрещать глупо (любой запрет привлекает гораздо больше желающих, чем прямое разрешение). Смотреть его или нет -решать каждому. Как и выносить вердикт -индивидуально. Я свой уже давно вынес, «только позже записал». Кино сильное, мощное и не глупое. Но совершенно точно не каждому придётся по зубам. А что до критиков, так у них вставные челюсти… 8 из 10Скрыть