Явление. Все комментарии

Цицерон страшился природы. Он трепетал перед ней. Мудрость его философии словно бы строилась на том, что природа ему снисходительно позволяла. Хотя о чём можно было ещё философствовать в его время? О бронзе и камнях? О человеке? Знать в те времена не могла понять, что купается в отравленной воде и продолжала травиться. Не, Цицерону просто не было выбора, кроме как рассуждать о природе-злодейке. Природа — антагонист и протагонист планеты, выступает то создателем всего живого, то его уничтожителем. Сила природы велика. Но та самая дикая необу...зданность природного своеволия, что ни парадоксально, не столько сильно выражена в «Явлении» Шьямалана, зелёном фильме режиссёра, сколько даже в его более старых картинах о мёртвых или неуязвимых людях. И те вселенные более, гораздо более обречённые, чем экологически чистый апокалипсис про людей, которые на прогулке неожиданно встают колом. У Шьямалана есть свой почерк, есть элемент, объединяющий многие его фильмы. Но если финальный финт ушами не дожил до наших дней, то медленно возводимые руины отношений остаются главной его движущей силой. Он строит свои фильмы так, словно именно семейный конфликт — это главная катастрофа, это жестокий осязаемый демон, которого надо своевременно и кульминационно сжечь в костре глаголов. «Явление» — одновременно страшный кошмар и влажная мечта многих гринписовцев. Повод помахать пальцем, приговаривая, что предупреждал. Природа, мол, может и сдачи дать. Нет ничего более изобретательного, чем природа. Она и плиты литосферы может начать так двигать, что мегаполисы перевернуться, и резко заморозиться, и, что очень выгодно в плане трат на спецэффекты, — источать невидимый глазу токсин, существование которого зависит исключительно от актёрского таланта жертв. Нет ничего изобретательней человека, верящего в изобретательность природы. Он и террористов с башнями-близнецами сможет объяснить с точки зрения каких-нибудь биологических эволюционных флуктуаций. Нет ничего более упорядоченного, чем природа. Вот это уже больше похоже на правду. Не изобретательность, но некий правильный порядок вещей, чью закономерность не до конца ещё смогли объяснить и подчинить, банальное незнание законов убивает человека чаще. И на этой необъяснимости строятся мистические триллеры. Шьямалан не объясняет законы, которыми нагнетает саспенс. Но он их не объясняет по-своему. Вот мальчик видит мёртвых людей, но почему? Просто потому, что он особенный, может он будущий Аватар? Нет, это не столько важно, но именно на неважности прокалываются многие хоррормейкеры, ибо не заменяют эту важную и невозможную правду ничем, чтобы оставить в сухом остатке нечто, якобы первобытное. А вот взрослый лысый и неуязвимый дядя? Но почему он неуязвимый? Каково его предназначение? Так ли это важно, если он не может быть счастливым со своей семьёй? Шьямалан отлично раньше переводил стрелки, заставляя бытовые конфликты подчиняться той же мистической логике, от которой зависела и фантастика его фильмов, таким интертекстуальным способом словно предполагая, что семейная жизнь — тоже нечто мистическое и подозрительное. Но что же случилось с «Явлением»? Каким нейротоксином отравили режиссёра, заставив уничтожить на корню такую волшебную последовательность загадочной мистики, заставив сосредоточиться на такой очевидной и банальной метафоре семейного горя, как апокалипсис? Почему средства защиты людей настолько убоги, что создаётся сюрреальный оттенок истории? Здесь нет намёков на иную трактовку происходящего, нет потустороннего, здесь даже сам Шьямалан появляется лишь именем на мобильнике телефона. Где битва с врагом? Почему семейная драма высосана из пальца? С тем, какого рода разлад произошёл в семье, герои должны быть просто счастливы. Настолько счастливы, что прямо во время этого апокалипсиса бегать босиком по травке и радостного хохотать, взявшись за руки, а не беситься от хорошей жизни. Шьямалан задаёт лишь один вопрос: сколько нужно нейротоксина, чтобы заставить Марка Уолберга закрутить лампочку? А ответ загадочно тонет в глубоких глаза Зоуи Дешанель. Вспоминая «Шестое чувство», я часто представлял себе, как бы выглядел фильм, если бы в нём не показали финальный твист. Если бы нам просто показали, как Брюс Уиллис минимально контактирует с людьми, или молчит рядом с ними, разговаривая только с мальчиком. А потом люди бы просто догадались об этом и пересмотрели фильм с этим новым знанием. В моей голове фильм становится более жутким тогда. И я начинаю сомневаться. А вдруг отсутствие финального шок-твиста в «Явлении» было лишь иллюзией? Может, мозаика просто не была составлена правильно из-за ошибочной уверенности, что я разбираюсь в коде режиссёра, а обиженный гений не стал раскрывать в итоге истинную суть фильма? Это какой-то парадокс. Это ужасный и бессмысленный фильм, но почему он такой нарочито ужасный? И даже если в итоге раскроется его удивительно глубокий смысл, он останется унылым, глупым, и чуточку страшным.Скрыть

Увы, но с творчеством Шьямалана я не особо знаком. Безусловно культовое «Шестое чувство» мне удалось в свое время лицезреть. Однако я бы хотел незамедлительно перейти к так называемому «Явлению» Фильм рассказывает о том как однажды, во всей восточной части Америки растения начинают выделять особый токсин, который провоцирует в людях острое желание покончить с собой, в последствии начинаются массовые самоубийства, которые никто не в состоянии контролировать. Главными героями выступают преподаватель средней школы Эллиот Мур и его жена Альма, о...ба после инцидента с растениями попадают в мешанину из нелепейших событий и не менее глупых выходок абсолютно всех персонажей данного фильма. Первое и самое важное, это актерская игра, она здесь является фактически «главным героем» этого фильма. Каждый актер абсолютно не понимал, что конкретно от него требовалось на съемках, какое изобразить выражение лица, как и когда выдать нужную эмоцию. Более того, операторская работа сосредоточена именно на крупных планах лиц персонажей, благодаря чему зритель может полностью насладится «правдоподобным и реалистичным» поведением главных героев фильма. Самым наглядным примером «такой вот игры» является сцена диалога Уолберга и пластмассового растения с последующим неподкупным удивлением первого. И да, дело обстоит еще и в диалогах и мотивации персонажей. Так как поступки героев выглядят весьма спонтанными, даже не смотря на то что герой Уолберга безуспешно пытается дать ситуации логическое объяснение. Но самое странное, это атмосфера фильма. Тяжело передать это на словах, но картина пропитана весьма тягучей атмосферой паранойи и неопределенности. Это является одновременно как плюсом фильма, так и огромным недостатком, а всё потому что оба эти понятия идут между собой в разрез. В то время как на улицах творится натуральный беспредел, герои реагируют на это совершенно неестественно и глупо, что рождает не преднамеренною комедию. Картина Шьямалана действительно является своего рода «Явлением», она удивительным образом сочетает в себе плохую актерскую игру и бредовый сценарий. Что касается попытки авторов передать некий смысл и заставить задуматься над природой, то у них в принципе удалось добиться своего, теперь если у вас возникнет какая нибудь проблема вы сможете с уверенностью бросить все подозрения на ближайшие комнатное растение.Скрыть

Идея фильма — супер. Но воплощено через «болливудские стандарты», видимо. Достаточно вспомнить/прочитать про хим. атаки, например, на острове Ипре, или «Атаку мертвецов» солдат русской армии. Если бы был такой ветер, как показан в «Явлении», то никакое хим. оружие не нанесло бы такого ущерба живой силе, какое оно нанесло. Потому не проработанность и недоработанность сюжета — убивает весь натурализм, как говорится «Не верю» — а отсюда полное отсутствие сопереживания ГГ. Ожидал большего: были упоминания про некие АЭС, так почему бы не... показать возможный масштаб техногенных катастроф, в случае заражения операторов этих АЭС, или, например, заражения оператора ассенизационной станции? Ведь не только же падать куклам с недостроенного здания. Удивительно как этот фильм, вообще, окупился?! Потому, только за идею оценка 4.Скрыть