Скрупулёзно снятый, требующий внимательности, логически продуманный детектив, который украшают аккуратно выстроенные диалоги и портят огроменные рояли в кустах по ходу следствия. Очень много мелочей, к которым нужно присматриваться и держать в голове, чтобы не потерять нить истории: имена банкиров, бизнесменов, адвокатов, места, где происходит та или иная сцена, мотивация каждой стороны, многочисленные помощники. Нужно вместе с главными героями постепенно выстраивать общую картину, добавлять к ней новые элементы и новые стороны конфликта. Это здорово и это затягивает, но разочаровавшийся в жизни коммунист в стане врага, как какой-то подарок судьбы, выглядит на этом фоне нелепо.
При общей красоте расследования, раздражает, что самые важные находки или гипотезы, на которые опираются главные герои, строятся на такой идиотской чистой удаче, что восхититься этой красоте просто не получается. Окей, идея второго киллера показана и развита изящно, но, ё-моё, поиск человека по отпечатку ботинка?! Да ещё и успешный? А если бы он носил обычную обувь? Даже не так, по-другому: какого чёрта максимально неприметный безликий человек — киллер по профессии — носит настолько редкую обувь?
Странно выглядит перестрелка в середине. Долгая по времени, стандартная для боевиков, ничего не дающая сюжету и истории, в таком напряжённом, сильном, продуманном фильме она лишняя. Переснимать такие картины «с упором на экшн» — неблагодарное занятие, потому что она не стала проще и всё ещё требует концентрации и сосредоточенности, только теперь с погонями (достаточно, кстати, органичными) и стрелялками (совершенно ненужными).
Всё остальное очень хорошо и встречается редко. Почти каждый разговор важен и насыщен, действия происходят в разных частях Европы, связи между ними схватываются быстро, события происходят одно за одним, детали дела раскрываются мимоходом и разными людьми. Вообще атмосфера стремительности, слаженности и скорости напоминает тыкверовский же «Рай». Идея нужности таких банков буквально всем международным орагнизациям вроде бы и проста, но очень хорошо подана и красиво раскрыта ещё в первой половине фильма в диалоге с итальянским бизнесменом. Главный герой в исполнении Клайва Оуэна стандартен для триллеров: бывший полицейский с тяжёлым взглядом, теперь сотрудничающий с интерполом, не понимает, почему такую громадную организацию нельзя просто взять и привлечь к ответственности. Хорош, органичен и даже более объёмен, чем можно ожидать от таких героев. Из остальных актёров очень понравился Лука Барбарески в роли главы оружейной компании: именно его герой красиво и даже остроумно объясняет главную цель банка.
Круто, но сложно. Можно и не особо присматриваться и прислушиваться к героям, но тогда это просто скучный, не складывающийся в одно целое даже не триллер. Так что смотреть стоит стоит именно с вниманием, и тогда фильм будет очень интересным, несмотря на недостатки.
***
-.. . Никто ничего не может сделать! Из-за тонкостей международного законодательства разваливается любое дело: Шуммер, Клеман, вся эта стена жертв… Какие тонкости могут быть в банальном убийстве?
***
— Контролируя поставки оружия, влияешь на конфликт?
— Нет. Нет, не то. МБКБ — это банк. Ему важно контролировать не военную ситуацию, а задолженности, возникшие в связи с войной. Видите ли, коммерческий потенциал любой войны, её ценность — это долги, которые она порождает. Если вам должны — можно манипулировать…
Скрупулёзно снятый, требующий внимательности, логически продуманный детектив, который украшают аккуратно выстроенные диалоги и портят огроменные рояли в кустах по ходу следствия. Очень много мелочей, к которым нужно присматриваться и держать в голове, чтобы не потерять нить истории: имена банкиров, бизнесменов, адвокатов, места, где происходит та или иная сцена, мотивация каждой стороны, многочисленные помощники. Нужно вместе с главными героями постепенно выстраивать общую картину, добавлять к ней новые элементы и новые стороны конфликта. Это з