Юморист. Все комментарии

Кратко (без спойлеров): «Юморист» это 100 минут диалогов и смачно курящих мужиков. Камера зачем-то крутится вокруг героя хамелеона, такого же невнятного, как и диалоги. Где конфликты, режиссёр? Где хотя бы одна(!) колкая фраза-панч, которую захотелось бы повторить? (Водка-космос?) О втором плане можно забыть, первый бы высмотреть. Толсто: Чёрт, 100 минут про то, как гэбня кровавая с ошалелыми глазами и улыбкой Джокера напару с генералами-патрициями бедного элитного юмориста с щенячими глазами в тиски зажали, а он ломался, ломался, и н...е сломался. Только сцена с космонавтом вызывает интерес, и то, за счёт напряжённой ситуации. И музыка кое-где. И вот ничто не спасает картину, как обычно вроде актёров или оператора или мощной сцены. Персонаж, это эдакий Зилов («Утиная охота»), одновременно честный, безразличный и боящийся происходящего. Он мечется, и мы видим разные краски проявления его персонажа, чувствуется его наполненность. Это я про Зилова. Наш же, Борис Аркадьев, у него всё отлично, здоровье только шалит, не хватает только свободы, гэбня прижала, как Высоцкого. И в зените повествования, в генеральских термах, наш Цицерон зазернится в катарсисе, сорвёт маски и покровы. 100 минут. Покурим, поговорим. Смотреть особо нечего. Посыл (как из старого тюбика зубной пасты): Мол, страшно поверить, шутить про бюрократов и секс в открытую, когда-то было нельзя (и намёк: а может быть и будет). Иная реальность. Система не даёт быть собой? Зато ты ешь блинчики с чёрной икрой. Плачешь, страдаешь, как мыши с их кактусом, но всё-такт давишься чёрной икрой.Скрыть

О фильме узнал примерно за месяц до показа. Наткнулся на трейлер в «Ютубе». Поначалу не имел желания идти на «Юмориста» в кино: то ли из-за негативного опыта с «Движением вверх», то ли от шутки про член в трейлере. Показалось, что сняли очередную агитку. Потом просмотрел интервью режиссера с телеканалом «ВВС» и изменил свое отношение. Решил все-таки, и как оказалось, не зря. На меня фильм оказал чувство неоднозначности. Я бы не сказал что он хорош или плох. Он просто есть со своими плюсами и минусами. Из плюсов я бы вынес следующие момен...ты: 1) Сочные кадры. Монтаж (лично для меня) выполнен на довольно хорошем уровне. Я и сам этим занимаюсь время от времени, поэтому считаю, что могу об этом судить. Тут нет дерганных переходов, нет частых смен планов, которые частенько (многие согласятся) раздражают и мешают сконцентрироваться на сюжете. Операторская работа, конечно же тоже не отстает. Все симметрично, плавно, нет дерганий. Все это создавало эффект погружения в ретро-стиль. И неудивительно, ведь фильм о тех временах. 2) Музыка. И я не про «Фейса». Он был только в титрах, ну да не о том. Для «Юмориста» команда выбрала очень удачный, на мой взгляд, стиль «Sovietwave». С ним мало кто знаком, и это зря, ведь само течение музыки основано на традициях как раз той эпохи восьмидесятых. Именно Sovietwave помогает погрузить зрителя в переживания главного героя, в атмосферу событий. Есть и нейтральные моменты, которые хотелось бы подчеркнуть: 1) Атмосфера событий. Должен отметить, что режиссер действительно старался показать «обычаи и нравы» того времени. Тут есть и декорации, и новости событий из 80-х, и субкультуры. Но тем не менее, это можно было бы «докрутить». 2)Отношения главного героя с семьей. Хоть на протяжении всего фильма можно понять примерную обстановку, царившую в семье, а в некоторых моментах даже начать сопереживать персонажам, тем не менее, эта линия раскрыта не до конца. Зрителю не понятно, как герой познакомился с женой, почему он конфликтует с сыном. Только ли из-за извечной проблемы «Отцов и детей», или корни лежат глубже? Из минусов картины можно почерпнуть разве что плохой фотошоп в местах, где показываются общие фотографии персонажей, т. к. на одной из них они умудряются смотреть в разные места, и пошлость в некоторых местах. Сцены секса неоправданны. Просто неоправданны. Зачем они нужны? Чтобы показать «востребованность» героя среди женщин? С моей точки зрения, это его никак не раскрывает и без этого можно было бы обойтись. Что же касается сюжета, то он достаточно целостный. Зрителю становятся ясны переживания героя, его мысли, его мотивация (рассматриваю сюжет как отдельный компонент, не связанный ни с чем). Юмор как раз под стать тем временам, что добавляет плюсов к атмосферности. Автор высмеивает то общество, высшее общество, которое царило в тот момент. Он высмеивает извечное лизоблюдство, желание угодить всем и вся. Конечно в некоторых моментах пороки высшего общества возвели в абсолют, но тем не менее, тут нет так надоевшей темы «вопрековости», когда бедный артист гнет свою линию, а на него без повода давят все кому ни попадя. В фильме главный герой обозначен скорее как инструмент. Кому-то он помогает отдохнуть и посмеяться, а кому-то «помогает» продвинуться по карьере. Развязка фильма очень показательна. Она обличает всю сущность высших чинов. И это касается не только того времени. Даже сейчас это актуально, в некоторой степени даже больше, чем тогда. Подводя итог, хочется сказать, что картина «Юморист» заслуживает оценки 7/10. Ни больше, ни меньше. Фильм действительно на любителя. Перед просмотром «Юмориста» в кино я бы рекомендовал настоятельно подумать, ради какой цели вы хотите его посмотреть? Это не комедия, хотя некоторые моменты действительно забавные. Это, как я писал выше, не слезливая история о несчастном артисте, которому все мешают. Поэтому, опять же, хорошенько подумайте. Но если подумаете и все же решите сходить на фильм в кино, то могу гарантировать, что вы не пожалеете о потраченном времени.Скрыть

У мыслящих эмигрантов из бывшего Советского Союза наблюдается общая черта, связанная с этическим восприятием их Родины. С одной стороны, эмигрантский статус предписывает им быть в вечной оппозиции. С другой остаются светлые чувства ко всему русскому, отчасти ностальгия. Как люди именно мыслящие, они не могут позволить себе безосновательной тотальной ненависти, но все же противоречия разрывают и их. И в этом они абсолютно русские — извечная радость пополам с печалью. Есть предположение (предположение!), что Михаилу Идову такое психоэмоциональное... состояние тоже может быть свойственно. Поэтому в его режиссерском дебюте «Юморист» просматривается как ностальгическая симпатия к времени застоя, так и гипертрофированная фантазия на тему красного террора. Очень хотелось, чтобы фильм понравился, но сыпаться он начал с самого начала. Стало очевидно, что режиссер не умеет работать с актерами на площадке. Как следствие — абсолютно не сложившийся актерский ансамбль. В большинстве сцен между героями вообще нет никакого эмоционального взаимодействия. Каждый ждет, когда другой завершит свою реплику, чтобы произнести свою. На самом дне сцены с участием девочки — дочери главного героя. Во-первых, девочка плохо говорит, во-вторых, механически произносит заученный текст и также воспроизводит реакции, которым ее научили. Их взаимодействие с экранным братом вообще на уровне самых бесталанных зарисовок журнала «Ералаш» наших дней. Как такое могло устроить режиссера? Тот незначительный факт, что роль исполняла его настоящая дочь, никак не оправдание. Сентименты не помогли, только помешали. Также есть стойкое ощущение, что Алиса Хазанова слишком молода для своей героини, даже если их биологический возраст совпадает. Раньше в 40 матери двоих детей, тем более, идиш-мамы, так не выглядели. Ладно, вроде объяснимо — режиссерский дебют. Но почему же тогда и в сценарии такие очевидные провисы, как смысловые, так и драматургические, хотя Идов в первую очередь сценарист, и как считается, неплохой. В отдельных диалогах реплики героев никак не связаны друг с другом. Получается не диалог, а набор тезисов. Будто собрались два колумниста и умничают, игнорируя друг друга. В фильме «Юморист» нет юмора! Не смешно. Не уверен, что юмористов, как и любых других артистов действительно могли возить на Байконур, чтобы развлекать экипаж. Тут скорее насмешка над временем, хотя довольно нелепая. Вопрос в другом — а что же так взбудоражило главного героя, что он бедный после этого аж занемог? Отвезли-привезли, денег дали несколько пачек, пальцем не тронули, идеологически не прессовали, какова же тогда природа когнитивного диссонанса? И что космонавт Луговой сказал ему такое, что изменило привычную картину мира? Даже догадаться не получится. Разве что пресловутая русская тоска внеземного происхождения несанкционированно накрыла товарища Аранзона. Советский человек, тем более артист эстрады, был элементом вымуштрованным и крайне прозорливым. С системой огрызались совершенно другие люди, которые не давали представлений в Дзинтари, а сидели за мужеложство или были закрыты на принудительное лечение. Здесь же нам показывают признанного мэтра. Значит за предыдущие 20+ лет службы на своем посту базовые принципы поведения на сцене и в жизни у него закрепились на уровне безусловного рефлекса. Так что же могло заставить такого человека совершить практически публичное самоубийство? Когда человек живет в предлагаемых обстоятельствах, он вынужденно адаптируется, особенно в условиях всяческой несвободы. Условный юморист Аранзон тем более на клеточном уровне знает, когда надо прикрыть хлеборезку. Так чем его так допекли? Днем рождения генеральной жены? С трудом верится, что за свою длительную карьеру это первый его визит на подобный сабантуй. Да и что в нем такого отвратительного? Зрителю ничего этого не показали. В теории, конечно, возможно все, даже самое невероятное, а вот на практике едва ли. Разве что структурными изменениями мозга можно объяснить, почему успешный артист в тоталитарном государстве решился на своего рода каминг-аут. Но об этом нам тоже не рассказали. Да, и ДСП с оракалом под мрамор не имитируют оный даже если опустить планку восприятия. Зато в кадре маячат 10 минут. Ну зачем) Скучно и не по-настоящему. 2 из 10Скрыть

Режиссёром картины выступил дебютант Михаил Идов. Ранее он специализировался на написании сценариев к фильмам (самым известным стал фильм «Лето»). Лучшими моментами всего фильма становятся две невероятно выдающиеся сцены — в одной Аркадьев беседует с космонавтом на различные жизненные темы, а во второй «выступает» в бане, построенной, возможно, на месте церкви, перед людьми «в погонах». Выступает, выходя из многодневного запоя, перед такими же пьющими высокопоставленными слушателями. В фильме пошутят, что водка и космос — основа российского ...государства. И ведь трудно не согласиться, смотря куда приводит и то, и другое героя Аграновича. Огромным плюсов можно выделить актерский состав. Помимо актеров в некоторых эпизодах, самое сильное звено фильма — это Алексей Агранович. Ранее он играл только второстепенные роли или вообще принимал участие в некоторых массовках. Но в этом фильме он проявил себя на все 100%. И надо отдать должное режиссёру — сколько внимания, времени и крупных планов отдает ему и насколько, очевидно, доверяет его способности сыграть то, чего ни в сценарии не напишешь, ни словами не скажешь. Однако есть и минусы данной картины. Несмотря на жанр драмы, в фильме присутствуют несколько шуток. И шутки в этом фильме не сегодняшние, их показывали многие телепрограммы, фильмы и эстрадные выступления того времени — плоские и ниже пояса. Михаил Идов попытался показать на экране тот юмор, который начался в 60-х и еще остался в 80-х годах «советского периода», когда и происходят события фильма. Также складывается ощущение, что действия фильма происходят далеко не в 80-е. Весь фильм можно наблюдать некие скачки в визуальном стиле — от прошлых лет до современности. В каких-то помещениях все сделано прекрасно: и антураж, и костюмы. Но в других, более открытых местах, всё выглядит иначе. Несмотря на бюджет 1,3 миллионов евро (почти 100 миллионов рублей) фильм выглядит как будто его снимали для ТВ (очень похож на «Высоцкий: спасибо что живой»). Можно ли назвать «Юмориста» массовым кино? Скорее всего, нет. Но при этом фильм очень даже смотрибельный. У ленты есть свои особые ритм и настроение, а задача зрителя — в них попасть. P.S. В финале проговаривается линия в виде прямого обращения к современной комедии от лица советского генерала, который высказывает неплохую мысль, что в будущем надо бы разрешить всем шутить про секс, взятки и политику, потому что это помогает выпустить пар. Высказывание об отношениях власти и артистов — что может быть банальнее, но и одновременно актуальнее везде и всегда.Скрыть