Вообще уловить то, что хотел сказать этим фильмом режиссёр довольно трудно, но нужно попытаться.
Для начала хочется отметить главного героя астенически бледного безымянного юношу в исполнении Петра Александрова. Знакомого зрителю по другому фильму Сокурова «Круг Второй». Собственно в фильме есть намёк на то, что безымянный герой Петра Александрова это тот же юноша из фильма Круг Второй. В интернете я пытался проследить судьбу данного человека, но не нашел о нем почти ничего кроме упоминания о том, что он непрофессиональный актер. Что как бы усиливает нечто призрачное в образе юноши. Вообще сам типаж Петра Александрова это очень русский типаж этакого лирично-меланхолического подростка, который вообще часто используется режиссёром в других его работах. Но именно в этом фильме Пётр Александров это не человек, а скорее дух. Скорее всего, в нём режиссер видит нечто пока не явленное. Как бы человека, которому ещё предстоит воплотиться в реальной жизни. Или не человека, а образ ещё неявленной постсоветской России? Трудно сказать.
Сокуров снял очень буддийский фильм. В нём нет сюжета как такового, упор сделан на визуальный ряд. Операторская работа придаёт фильму медитативность. Это как бы фильм-медитация. И если допустить что это буддийский фильм, то становиться понятно, что место, где юноша встречает Чехова это некое бардо, потусторонний мир мёртвых. К слову сказать, что это объясняет всё и даже ощущение нематериальности обстановки, которое совпадает с потусторонней нематериальности описанной Сведенборгом.
Почему именно Чехов? Почему не Толстой? Или на худой конец Достоевский, который гораздо лучше понял Россию, чем Чехов, который был скорее чем-то английским по духу, чем русским. Чехов был последним великим писателем той России. Которую мы потеряли. И, следовательно, он должен быть первым, кто бы вернулся в Россию после крушения СССР и открытия России. Учитывая время создания фильма. В этом смысле ясно, что Сокуров оптимистически относится к Царской России и видит советский период не как нечто логически следовавшее за тираническими тенденциями Царской Россией, а как нечто искусственное и чуждое. И если так думать, то фильм внезапно обретает смысл. Визит Чехова к юноше, который и есть эта призрачная неявленная постсоветская Россия это не какая-то там случайная встреча. Это дружеская долгожданная встреча слабого исстрадавшегося Чехова со своей исстрадавшейся Родиной. Такие дела.
А фильм реально хороший.
10 из 10
Вообще уловить то, что хотел сказать этим фильмом режиссёр довольно трудно, но нужно попытаться. Для начала хочется отметить главного героя астенически бледного безымянного юношу в исполнении Петра Александрова. Знакомого зрителю по другому фильму Сокурова «Круг Второй». Собственно в фильме есть намёк на то, что безымянный герой Петра Александрова это тот же юноша из фильма Круг Второй. В интернете я пытался проследить судьбу данного человека, но не нашел о нем почти ничего кроме упоминания о том, что он непрофессиональный актер. Что как бы