Единственная польза от просмотра данного фильма заключается в том, что я, совершенно случайно вспомнив о существовании некой связи Фаулз-Бонд, перечитала его статью о старлетках, и на тебе, хлоп себя по лбу, раскрыла двухчасовую насильственную вакханалию-плагиат над моим воображением. Теперь никому не скрыться. К чему скрывать, что бесчисленное количество сценаристов и режиссеров были вдохновлены статьей Джона Фаулза, но поглощенные стандартами своего времени, так и не сумели вразумительно донести даже не свою, а чужую мысль до зрителя.
Считать этот фильм пародией на Бонда, или вообще какой-либо пародией — абсурд — но, эта мысль насиловала мой мозг два часа и одиннадцать минут. Ну что, что в этом смешного? Если среди классических лент «Большой сон» Хоукса считается самым неподдающимся на пересказ, то что можно сказать о «Казино Рояль»? Сюжетная линия не подчиняется никаким законам — логики, воображения, художественного стиля. Кажется, что все эти два часа я смотрела то ли нарезку из нескольких фильмов, то ли бесконечный рекламный видеоряд, одуряющий до зевоты. Мне как человеку с чувствительным воображением, таким, что не требуются и наркотики, галлюциногенная ширма 60-х в брутальных руках Хьюстона оказалась не по зубам. Такая тяжеловесная, вымученная в каждом техно-цвете, неповоротливая и рябая, она душила меня весь фильм, сводила с ума своей студийной изощренностью, попыткой удивить и быть в ногу со временем, но на деле это так убого сложилось… Молодые еще двадцать-десять лет назад актеры на фоне прижизненного старичка Аллена, просто Селлерса, ряда одноразового использования в кадре секси-актрис, выглядят доисторическими животными, с хрестоматийной манерой держаться, добросовестно отыгрывают свои роли и уходят на поклон ничуть не посрамив своего актерского достоинства в моих глазах.
Конечно, теперь я ясно вижу, что корень зла сидит в сценарной основе. Иногда, во время просмотра, в голове витало слово — капустник, но и они бывают смешные. Нет, нет, нет. Здесь что-то не так, что-то не вяжется, уж больно заморочено все выходит. Старый агент, хранящий свою честь и не подверженный разврату со стороны безликой толпы нимфеток, но имеющий дочь, которая вполне могла быть и его любовницей-женой, Нивен, способный одолеть любого противника, выступает в роли «старого Голливуда» — когда мужчины еще были мужчинами, с волевыми подбородками, извилистыми мозгами и начесанными кулаками. Селлерс же наоборот — попытка окарикатурить образ Бонда, эдакий глупый недомачо. Ну и третий хомо сапиенс — это Аллен. Судя по статье Фаулза, это полный неудачник, которому никогда не попасть в нимфеточный рай, куда стремятся все мужчины, ну почти все. Вот если бы фильм ограничился этими рамками, да еще с большим количеством сатиры, не сумбурной, в которой приходится копаться, а нацеленной твердой и решительной рукой, то из него можно было бы выудить что-то путное.
По мне, так прерывистая линия, повествующая о злоключениях Мата Бонд в декорациях немецкого экспрессионизма, попахивает самодовольным дурновкусием в духе современных нахалов и такого я отношения никогда не прощу. Также ни к чему был и Орсон Уэллс, в роли все того же себя, фокусника и мистификатора. Я в своем воображении легко отсекла эти ненужности, и если бы фильм снимал режиссер с собственным лицом, хронометраж похудел на добрые полчаса и только выиграл бы от потери такого груза. Но беда в том, что этот злополучный фильм уж больно богат оказался на всякого рода «Я». Когда на квадратный сантиметр кинопленки умещается шесть-семь звезд, лично для меня это всегда пахнет неприятностью. Потому что уже никого не удержать. И в кадр врывается летающая тарелка, грустный Уильям Холден и да разверзнутся небеса…
Для тех, кто не знаком со статьей Фаулза и может никогда с ней не познакомится, сообщу, что закончил он ее так: «В следующий раз, увидев красивую девушку, посмотрите на нее, но потом, очень вас прошу, взгляните, что за ней: загляните дальше». Конечно, авторы «Казино Рояль» не рискнули заглядывать дальше, и все их нимфеточные ряды и пастбища, так и остались красивой обложкой с совершенно незапоминающимися, одинаковыми лицами.
Единственная польза от просмотра данного фильма заключается в том, что я, совершенно случайно вспомнив о существовании некой связи Фаулз-Бонд, перечитала его статью о старлетках, и на тебе, хлоп себя по лбу, раскрыла двухчасовую насильственную вакханалию-плагиат над моим воображением. Теперь никому не скрыться. К чему скрывать, что бесчисленное количество сценаристов и режиссеров были вдохновлены статьей Джона Фаулза, но поглощенные стандартами своего времени, так и не сумели вразумительно донести даже не свою, а чужую мысль до зрителя. Счит