Стивену Кингу частенько не везёт на экранизации. Дело в том, что в основной своей массе они не дотягивают до литературного первоисточника. Зритель смотрит фильм, и вроде бы он неплох, но если прочитать книгу, то оказывается она в разы лучше. Не спорю, есть весьма хорошие и даже таки отличные экранизации, но их гораздо меньше, чем посредственных. А ведь есть и такие, что просто за голову хватайся — ну как можно было сотворить такое!?
Телефильм Кэрри 2002 года выпуска болтается где-то между посредственностью и полной дребеденью. А всё потому, что «теле». То, что фильм был сделан для показа на ТВ просто бросается в глаза, об этом говорит каждая секунда. И никто из съемочной группы видимо и не подумал, что можно ведь сделать лучше. Ощущение, что они все настолько профессионалы, что и не смогли бы снять по другому.
Фильм более полон деталями, чем экранизация 1976 года, но это его даже не спасает, а губит. Действие вялое, постоянно перемежается допросами выживших на бойне, что устроила Кэрри. Сделано это не очень, многое кажется лишним. Некоторые эпизоды наоборот, добавлены, но тоже половины из них могло б и не быть. Это кино просто скучное, без искорки. Плохим его не назовёшь, но и хвалить особо не за что.
Как впрочем и актёров. Анджела Беттис в роли Кэрри Уайт? Может быть, только вот она не очень походит на книжную Кэрри, даже сыграла её по другому, к тому же она уже давно не школьница и это заметно. Та же Сисси Спейсек тоже была старше, но типажом более подходила на эту роль. И верилось ей легче. Томми Росс вообще выглядит как учитель, а не ученик, да и сыграл если честно так себе. Порадовала только Крис Хенгерсон в исполнении Эмили Де Ревин, остальные просто отработали свои деньги. Даже мать Кэрри не особо впечатлила, хоть и сыграла хорошо.
А вот композитора я бы выпорол ремнём. Музыка — это единственное в этом фильме, что не годится вообще никуда.
И на последок две, на мой взгляд самые важные сцены в «Кэрри». Сцена в душевой купирована и лично у меня вызвала непонимание всего эпизода. Нам показали только голые спины и скорчившуюся в позе эмбриона Кэрри. Ни истерики, ни криков «Я умираю, помогите!». В книге всё было гораздо лучше.
И конечно же, чад кутежа на выпускном балу. Что сказать, слабенько, хотя видно, что старались. И опять же, много лишнего, такого, что тормозит всё действие. Ну и спецэффекты, ясно не на высоте. Я понимаю, что это для ТВ и год 2002-й, но… если не можешь сделать хорошо, зачем вообще начинать? Вон, у Браяна Де Пальмы в далёком 76 году вышло лучше, и без графики и большого бюджета.
И в концовке мы всё равно видим, как главная героиня моется в ванной. Да ну куда ж без неё-то, родимой? Разве сложно прочитать книгу и снять именно то, что там написано? Но ладно ванна, так Кэрри ещё и выжила в конце. И Сью Снелл, которая потеряла своего парня и множество просто знакомых людей говорит Кэрри, что ты не виновата. Ага, убила столько людей, пусть в состоянии аффекта, но это мало что меняет.
Итог? Могли бы и не снимать, честное слово.
И ещё. Сцена с пятилетней Кэрри и камнями с неба совершенно не к месту. В книге она очень хороша, а тут не пришей кобыле хвост. И эффекты опять подкачали.
Стивену Кингу частенько не везёт на экранизации. Дело в том, что в основной своей массе они не дотягивают до литературного первоисточника. Зритель смотрит фильм, и вроде бы он неплох, но если прочитать книгу, то оказывается она в разы лучше. Не спорю, есть весьма хорошие и даже таки отличные экранизации, но их гораздо меньше, чем посредственных. А ведь есть и такие, что просто за голову хватайся — ну как можно было сотворить такое!? Телефильм Кэрри 2002 года выпуска болтается где-то между посредственностью и полной дребеденью. А всё потому,