Холоп. Все комментарии

Пока местные узурпаторы сожалеют об отсутствии у них объективности, российские кинематографисты решили под занавес года напомнить своему зрителю, кто он есть на самом деле — холоп и стреляный интеллигент, а первого января — все одно — инопланетяне. Современный отечественный кинематограф для меня terra incognita. Живем в одной стране, но абсолютно друг друга не знаем. Сегодня я решила сделать первый шаг навстречу — увидеть свою страну на большом экране, ее звезд, ее мысли, чем живет, о чем думает. Комедия-воспитание лучший выбор, подумала я. Вед...ь в этом жанре можно отразить проблемы отцов и детей, проблемы молодого поколения с обществом, и все это подать через призму истории, которую, как выяснилось, мы не то, чтобы не знаем, даже не уважаем, но зато как ловко умеем обвинять в клюкве заморских постановщиков, осмелившихся снять что-то большее, чем очередной проспонсированный пафос. Немного о сюжете. Без сарказма здесь не обойтись. Мажор Григорий перестал чтить отца. Отмазанный от любого вида ответственности, он творит беспредел на ночных дорогах матушки-столицы. Женщин не уважает, власть презирает, на папины уговоры образумиться — ссыт в прямом смысле слова. Не убавить не прибавить — герой нашего времени. Папаше взять бы да проучить такую тварь ссылкой в реальные шахты или посадить на минималку — попробуй проживи на 11280 в месяц, будешь настоящий герой, вот о таких людях надо снимать фильмы, а ему нет, жалко сынишку. Лучше устроить для него реалити-шоу, спустить не одну сотню тысяч долларов на то, что можно исправить простым подзатыльником… Эх, богатых не понять. И это самое провальное заблуждение людей, творивших «Холопа» — что мальчик с рублевки будет близок и симпатичен зрителю, что ему можно сочувствовать и переживать за него, а не молить в сердцах барина дать сверху еще плетей двадцать. Второе провальное заблуждение сценаристов заключено в уверенности, что крепостничество именно та тема, в антураже которой можно повеселиться. Если бы подобную околесицу снимали за границей, наши ура-патриоты тут же заметили бы косяк, сынишку олигарха отправляют в крепостной 1860 год и априори фильм не может называться «Холоп», раз в 1723 году институт холопства был отменен Петром I. Но сценаристам лучше придумать тупого главного героя, чтобы перевести все стрелки на него, какая разница — мешай татаро-армяно-монгольское иго с XIX веком. Институт истории в нашей стране давно отменен. Но даже если закрыть глаза и не требовать дотошной исторической стилизации у авторов, не требовать раскрытия сложных социальных тем неравенства и стадной покорности, я готова занизить проходной балл собственного восприятия — ржачных шуток в духе молодого Марлона Уайанса было бы достаточно, но, как оказалось, сценаристы и актеры не справились даже с такой минимальной задачей. В фильме было два момента, когда зал попытался остроумно встрепенуться в ответ на льющуюся с экрана чушь — 1) это когда барин предлагает «холопу» арбуз, а 2) когда оперуполномоченный заявляет, что на работе не употребляет. Все. Заблуждение оператора Юрия Никогосова — что он Эммануэль Любецки или Роджер Дикинс. Пробег Гришки по подворью заставил волноваться мой желудок, так нещадно тряслась камера и пребывала в расфокусе. А на месте Мироновой и Дибцевой я подала бы на него и осветителей в суд — снимать крупным планом несовершенство кожи и пускать его на большой экран преступление для XXI века. Кто не заблуждается, так это актеры. Охлобыстин — злостно кортавит и играет гения. Бортич — светит трусами, оказывается этого достаточно, чтобы влюбить в себя настоящего дебила, вот только не понятно, что нужно сделать дебилу, чтобы влюбить в себя девушку, по итогу фильма выходит — оставаться собой. Миронова и Самойленко пытаются усложнить сюжет межличностными выяснениями отношений, но под конец скатываются в латентное сострадание, не способное поставить на путь истинный последнего подонка. Гадкий утенок был прекрасен душой, Иванушка-дурачок был наивный и добрый, Гришка-холоп — бескультурное порождение распущенности и вседозволенности, сгнившее на этапе производства. Как может расцвести то, что было плесенью, для меня загадка. Единственный вывод, который я сделала после просмотра данного «шедевра» — современная Россия стоит на трех китах — омон, Малахов и «Газпром». Первые — сдерживают, второй — зомбирует, третьи дарят тепло и заряжают патриотизмом — нам есть чем гордиться, нам есть что любить! И если отечественный зритель продолжит молчать, то в скором времени в прокате появятся такие сатирико-исторические нетленки как «Блокадница» с известной инстаграмщицей и «Папа, я кажется добился всего сам!» с чернобургерным магнатом. Кого винить в том, что подобные бездари стали культурологическим апофеозом современности? Только себя.Скрыть

Прилюдное бичевание элиты хотя бы в кино очень радует душу современного угнетенного россиянина, хотя за дверьми кинозала происходит всё ровно наоборот. Видимо поэтому и такие кассовые сборы + правильно выбранное время проката — новогодние каникулы (хотя сейчас зима, а на экране лето). Фильм внешне оставил очень хорошее эмоциональное впечатление, начиная от блестящей задумки, заканчивая отличным актером в главной роли. Однако мораль сей басни весьма и весьма мутна, не считая говорящего названия. То ли специально затуманили посыл, который отк...роется позже с новым витком крепостного права в стране, то ли создатели с задачей не справились, как часто бывает в нашей киноиндустрии. Про ляпы уже написано много, но как лингвист отмечу лингвистические: про язык XIX века забыли очень быстро, и например, все до единой реплики Лизы, которая хоть и была не актрисой, а конюхом, были более чем современными. Но самое худшее и очевидное кроется в понимании Лизой языка Гриши: «рванули», «тусили» и т. п. — девушка на всё реагирует адекватно и речевая коммуникация проходит на уровне полного понимания за исключением вялой попытки Лизы переспросить слово «ресторан». Ставлю положительную оценку за подаренные эмоции, хотя в контексте сегодняшнего дня это чистой воды трагикомедия.Скрыть

Очень удивлён достаточно высоким рейтингом этого, так сказать фильма, на Кинопоиске, потому как, по моему скромному мнению, нормальному адекватному человеку такое вряд ли понравится. Не иначе как кто-то намеренно накручивал рейтинг данной картине. Первое что хочется отметить — это юмор. Он просто отвратительный. Плоский и невыразительный. Шутки преимущественно ниже пояса. Про секс в разных его проявлениях, даже про инцест решили пошутить. Ну и шутки по поводу моральных и физических издевательств над главным героем. Такое впечатление что сцен...аристы решили поделиться своими нестандартными сексуальными желаниями с зрителями. Удивительно и то, что фильм создан при непосредственной поддержке Министерства Культуры РФ. Или же по мнению Минкульта такую культуру мы — холопы и заслуживаем. Ещё более дико то, что фильм рекомендован к семейному просмотру. Но, простите, тащить на эту пошлость детей просто недопустимо. Актёрская игра не вызвала каких-то положительных эмоций, скорее оттолкнула ещё больше. Похоже, что актёры отнеслись к фильму как к проходной работе, халтурке. Центральная идея не просматривается, мораль достаточно условная, сюжет сляпан кое-как и изобилует огромным количеством ляпов, нестыковок, недоговорок. Как-то удивительно что главный герой в ряде случаев просто натыкается на камеры и микрофоны, но остаётся слеп, и совершенно не реагирует на летающие вокруг него квадрокоптеры. Главное же раздражение вызвала организация показа. Во всех кинотеатрах города сняли с проката все фильмы кроме Холопа и Союза Спасения аккурат к новогодним каникулам. Идти больше, как бы и некуда было. Выбора не оставили. Ну не на Союз же идти в конце концов. В мусорку полетели даже «Звёздные войны», «Джуманджи», «Холодное сердце». Даже новая часть российского «Ивана-царевича и Серого волка». То есть тут уже за нас решили, что нам смотреть и что об этом думать. Холоп, кстати, с последним справляется на ура. Фильм показал строго, что есть богатые олигархи, а есть и простые холопы и у них есть свое строго место в этой иерархии и нарушать её никто не имеет право. Даже смотреть фильмы холопам разрешено только те, которые им скармливают.Скрыть

Людям, которым сегодня за… (цифру поставьте сами, дорогой читатель) очень часто жалуются на «времена и нравы». Мы хронически забываем, что проблема взаимоотношения отцов и детей, возникшая от грехопадения прародителей, не может быть решена в полной мере в обществе- изгнании из Рая. Она будет оставаться всегда, как симптом болезни общего греха человечества, с некоторыми отличиями по форме и конкретному содержанию в разные эпохи. Самое бесполезное всплескивать руками, идеально-розовыми красками рисовать свою собственную юность и молодость и... сокрушаться над современностью, как будто все пропало и мир летит в пропасть. Человек беспомощно и обречённо ищет виновных, считая, что от нас в данном случае ничего не зависит. Между тем, это совсем не так, воспитание подрастающего поколения — одна из главных задач как старших, так и педагогов, общества в целом, власть придержащих и как мы понимаем — произведений искусства, создаваемых для молодой части населения. Не станем себя обманывать и говорить, что юношество просто жаждет, чтобы кто-либо воспитывал их благочиние и благонравие. Вовсе нет! Всепоглощающая жажда «хлеба и зрелищ» в полной мере относится к молодым нашим современникам. При этом именно зрелища, не имеющие нравственного назидательного заряда и шокирующие по форме, явно предпочитаются достойным, по нашему мнению, творениям искусства. Вкусы старших и юных отличаются очень сильно. То, что смотрит, слушает, читает старшее поколение, едва ли станет объектом внимания молодых людей. И наоборот. Современная индустрия развлечений раздражает возрастных людей. Это факт. Учитывая сказанное, можно по достоинству оценить новый фильм «Холоп», вышедший на экраны в начале 2020 года. По большому счету его нельзя назвать шедевром. Скорее всего два раза смотреть его люди не станут. Кое-кто посчитает его вульгарным и примитивным по некоторым свойствам. Бесспорно только то, что авторам фильма удалось создать некую нравственную модель Промысла Божия в деле исправления каждого человека. Пусть читатель не удивляется такому смелому сравнению. Отдаем себе отчет в том, что все тайны домостроительства спасения своих чад Богом мы знать не можем. Понимаем и то, что вариантов ситуационных различий тоже множество, но усредненная модель воспитания христианина Творцом, путем создания жизненной ситуации подмечена как нельзя верно. Что же можно считать смоделированным точно по Божьему плану? 1. Нужно признать, что Бог спасает грешника, помещая его именно в те обстоятельства, в которых он вынужден будет приобретать искомые Богом свойства. Преподобный Силуан Афонский говорил, что «Бог окружает нас теми людьми, с которыми нам надо исцелиться от недугов своих». Так было и с самим преподобным. Не следует наивно полагать, что на горе Афон тот был окружен только благочестивыми монахами: добрыми, отзывчивыми и любящими. Всякие были и всякое было. Надо прочесть книгу жития святого. 2. В фильме точно подмечено, как человек, не желая принять действительность, бежит от нее. Ищет более легкий способ жития в ней. Так Гриша не только пытается убежать, но после неудачи способен на воровство, на малодушие и трусость: «пусть другого наказывают за меня». Игумен Никон Воробьев предупреждает нас от ошибок подобного рода словами: «Мысль о том, что при других внешних обстоятельствах будет легко — ложная мысль и лукавая. Нет легкого пути ко спасению». 3. Главный герой прибегает к разного рода ухищрениям с целью облегчения своей судьбы. Побег, отказ трудиться, воровство для утоления голода — не полный перечень маленьких хитростей. А теперь оторвёмся от экрана и посмотрим на себя. Разве человек не использует малые и большие «ухищрения» для облегчения своей жизни. Уходит из дома, когда родители к чему-либо принуждают. Свершают аборты — убийства, если считают, что дети — это обуза и помеха для беззаботной легкой жизни. Готовы на развод, если в начале считали, что мы будем управлять супругом, а оказалось на деле, что он — нами. Не сошлись характерами. Человек готов на воровство и мошенничество, оправдывая себя тем, что другие воруют миллионы, а я что? Друзья предают друзей, родных, близких, если есть хоть малая вероятность того, что так будет в будущем легче. Далеко не полный перечень попыток людей избежать промыслительного воспитательного Божьего воздействия, «облегчая свою судьбу». Конечно не следует самому лезть на рожон, заводить жизнь в тупики, напрашиваться на искусственные скорби и страдания, в них и без того не будет недостатка. 4. Очень точно в фильме подмечено, что к покаянию приходит не только сын, но и его отец. В жизни бывает только так! Бог ищет спасение не одного кого-то, но всех, кто находится рядом. Все мы нуждаемся по замыслу Творца в раскаянии и переосмыслении своей жизни, в перемене всего умонастроения, воспитании новых спасительных свойств души. Не сразу зритель отметил, что в итоге стало два новых человека, и сын, и его отец, но это наполняет оптимизмом всякого, кто посмотрел фильм. 5. Правда жизни еще и в том, что Господь на нашем пути ко спасению посылает человека обычного, малозаметного, которым как орудием помогает исполнять нам замысел Бога о нас. Именно таким человеком является героиня в исполнении Марии Мироновой. Она движима только жертвенной любовью, в ней нет корысти. Да, согласимся, что фильм поставлен несколько примитивно. Не все шутки можно одобрить строгой цензурой. Это так. Но это даже при желании можно посчитать достоинством, а не недостатком, ведь аудитория, которой он направлен, на «серьезные» фильмы не ходят. Это молодые люди разного возраста, положения, образовательного и интеллектуального уровня. Несправедливо забыть еще одну целевую аудиторию, кому надо внимательно посмотреть и запомнить. Это молодые родители, детям которых от 2 до 15 лет. Важно, чтобы и те не совершали непростительных ошибок. Уверен, что зрители, кому за (цифру поставьте сами), вспоминая свою собственную судьбу вдруг найдут там место Бога — это важно. 6. И последнее. Самое курьёзное в том, что условия, создаваемые Богом, имеют воспитательное и назидательное значение и влияние. А вот ситуация, искусственно создаваемая человеком во имя исправления другого человека, в реальности едва ли увенчается успехом. В силу этого фильм можно воспринимать именно как иллюстрации Божьего промысла о нас. Если нет, то это просто комедия — посмеяться и забыть.Скрыть

Сразу хочу сказать, что фильм мне понравился. Вот как говорится, выходишь из кинотеатра и говоришь «Хороший фильм!». Чуть подробнее. Прежде всего — кино очень гуманное. И это тем более ценно, что сейчас такие мажоры (причем не обязательно «сынки», а вообще все личности, которые имеют возможность отмазываться от чего угодно) просто как грибы после дождя… Безнаказанность и бездуховность, как бы пафосно это не звучало. И авторы фильма, судя по завязке сюжета, об этом знают очень хорошо. В тюрьму посадить легко, но человека там не сделать. С...пособ реконструкции — просто находка со всех сторон: не калечит психику, как тюрьма; учит, чему надо и отучивает от чего не надо. Жалко только, что удовольствие не для всех. Снято просто классно: костюмы, персонажи и манеры IX века как-то не заставляют усомниться в исторической правде). И это при условии, что наш мажор «дурак». Конечно, есть избыточный мелодраматизм и некоторое пренебрежение деталями, того же отсутствия самолетов, о котором уже упоминали, да и прочих благ 21 века. Этого избежать было бы трудно, конечно. Хотя, наверное, сейчас и это можно. Охлобыстин и компания — никаких претензий. Спокойно, профессионально и с удовольствием, в том числе и для зрителя) 10 из 10Скрыть

Я не люблю оценивать качество и «интересность» съемки комедий. На то они и комедии, что упор здесь все-таки на атмосферу и юмор. Фильм цепляет актуальностью темы. Ну а что? Все люди хотят справедливости, особенно при виде мажориков, маменькиных с папой сыночков, которые позволяют себе «чуть больше», чем позволяют моральные нормы. И здесь они эту справедливость получили. Да, представлен нам главный герой в начале фильма довольно-таки посредственным способом: хамство, проблемы с полицией и абсолютное не воспринимание отца. А что еще нужно,... чтобы почувствовать антипатию к герою? Кратко и понятно. Юмор незаурядный, но на смех пробивает. Интересно, что через отношения главного героя с отцом и другими героями, мы все равно узнаем ситуации из своей жизни и можем наблюдать их со стороны. Иронично и цепляет. Оксюморон: фильм дурацкий, но отнюдь не глупый. Все-таки через переучивание главного героя, он хоть и не учит зрителя, но напоминает о моральных ценностях. За время просмотра не задумываешься и не зацикливаешься на деталях, мелочах сюжета и съемки, а просто смотришь. Это что-то доброе и легкое, что не хочется и критиковать, потому что все минусы уходят на второй план. Своей цели фильм как комедия достиг. Люди в зале смеялись, а выходили в каком-то радостном воодушевлении. А большего от него и не требуется.Скрыть