Код да Винчи. Все комментарии

Решил однажды прочитать книгу и не пожалел абсолютно. Книга просто невероятно меня увлекла и не давала спуску мне до самого финала. Какие же эмоции она во мне вызвала просто не передать словами, может это потому что это была аж вторая книга-детектив которую я читал. Фильмы детективы мне нравятся, а вот книги про детективов это не по моему вкусу, но с творчеством Дэна Брауна мне было интересно познакомиться, а именно с Кодом Да Винчи. После прочтения книги конечно же хочется посмотреть экранизацию, тем более где главного героя играет Том Хэн...кс. Посмотрев фильм я подумал что главным намерением создателей фильма было заработать как можно больше денег на таком популярном произведении Дэна Брауна. Складывалось такое ощущение, что над фильмом работал не Рон Ховард, а кокой нибудь режиссер-халтурщик который делал фильм «абы как нибудь». А как же иначе когда в фильме столько несоответствий что их невозможно просто пересчитать. И вот здесь возникает вопрос «неужели было сложно снять фильм по книге?». Те места которые были не особо важны сняли, а вот те где как казалось должны обязательно попасть в фильм упущены. Также есть просто выдуманные сцены где в книге их и близко нет. Главные актеры: Том Хэнкс конечно же просто великолепно справился со своей ролью, как обычно. Одри Тоту абсолютно не подходит к роли Софи, Иэн МакКеллен также я считаю не похож на знатака Грааля, капитан Безу Фаш и Мануэль Арингароса хорошо были воплощены в виде актеров Жан Рено и Альфред Молина, Сайлас так же был похож на своего персонажа, но в книге он более загадочный и мистический, а вот дворецкого и президента банка нужно было поменять местами, тогда было бы лучше. Юмор который есть в книге просто жалко воплощен на экране. Там где в книге было смешно и остроумно, в фильме вызывает просто отвращение так-как он наполнен чрезмерным пафосом. Единственные плюсы в фильме это красивая картинка Парижа и Лувра и Том Хэнкс — потрясающий актер. Самые безжалостные критики фильмов-экранизация — это те кто прочитал книгу и кому эта книга понравилась, поэтому если вы не читали книгу Дэна Брауна то фильм вам может и понравится, а если вы читали то я гарантирую, что впечатления у вас будут, но только негативные. И становиться грустно от того, что понимаешь, что фильм мог бы быть просто потрясающим если бы над ним лучше поработали. 3 из 10Скрыть

В 2003 году вышел в свет один из самых скандальных романов нашего времени, роман «Код да Винчи» еще не известного писателя Дэна Брауна. Произведение вызвало широкий резонанс в обществе, благодаря своему крайне неординарному подходу к противоречивой теме религии, и возмутительной для чувств верующих позиции автора. Сам роман на достоверность, естественно, не претендовал, явив, скорее закрученный детективный сюжет, чем описание исторических фактов. Да и доказать истинность или ложность описанных фактов невозможно — все таки, религия — творение че...ловека. Так или иначе, церковь возмутилась, дескать роман подвергает сомнению многовековые традиции и вообще основу веры. Многие страны запретили тираж, но талантливый режиссер Рон Ховард решился на экранизацию и мастерски обошел острые углы, опираясь, скорее, на сюжет, чем на смысл. На главную роль пригласили оскороносного Рассела Кроу, с которого, собственно, и писался Роберт Лэнгтон, музыкальным сопровождением занялся Ханс Циммер, а сценарий доверили самому Дэну Брауну, дабы не перевирать источник. Но за несколько дней до начала съемок в руки Кроу попал сценарий «Хорошего года», а благодаря уговорам Ридли Скотта, с которым он уже работал в фильме «Гладиатор», он отказался от роли и недвусмысленно намекнул, что в роли гениального профессора хорошо бы смотрелся Том Хэнкс. Следом за партнером из проекта выбыла и Марион Котийяр, передав роль Одри Тоту. Как не парадоксально, но и она ушла в фильм Скотта. Таким образом, мы получили знаменитую серию фильмов, снятую по романам Брауна о приключениях Лэнгдона и рассуждениях о вопросах религии и веры. Часто случается, что после того, как главная роль переходит от одного талантливого актёра к другому, создается впечатление, что что-что не на своем месте, и лучше бы роль досталась тому, кому она и предназначалась. Тем более, что Кроу подходил и по возрасту, и по внешним данным, и по манере игры. Но в данном случае замена актера оказалась плюсом, и Том Хэнкс внес в образ свой неповторимый шарм. Благодаря такой рокировке мы получили два чудесных фильма — «Код да Винчи» и «Хороший год». Но обо всем по порядку. Я очень люблю романы Дэна Брауна, и особенно серию произведений о Роберте Лэнгдоне. Мне нравится его манера лихо закручивать сюжет, удивлять, описывать знаменитые исторические факты и произведения искусства. К тому же, не каждый писатель решится на такой эксперимент, и даже после многочисленных нападок сумеет отстоять свое мнение и продолжить работу. За это я уважаю Брауна и с удовольствием читаю его редкие, но чудесные романы. Естественно, «Код да Винчи» я ждал. Один из любимых режиссеров, наиталантливейший Том Хэнкс, гениальный Ханс Циммер и противоречивый сюжет — все это привлекало зрителей к фильму. Многим фильм не понравился по той причине, что слишком резко и категорично подошел к вопросу, был ли Иисус сыном Божьим? Был ли он существом божественного происхождения или же талантливым человеком? Как не странно, фильм и не пытается ответить на эти вопросы, предоставляя выбор зрителю. Сам же сюжет концентрируется на приключенческо-детективной составляющей, включая множество загадок, таинственных знаков, умело найденных в самых неожиданных местах. А ведь действительно, факты и наблюдения Брауна выглядят подозрительно похожими на правду, при чем многие из них действительно соответствуют истории, а благодаря таланту автора, они сплетены в единую сюжетную линию. Фильм смотрится с большим интересом, хотя образ того же Роберта Лэнгдона остается загадкой, и мы, по сути, ничего не знаем о его жизни, кроме того, что в детстве он упал в колодец и получил клаустрофобию. Основной акцент сделан на его характере, блестяще воплощенном Хэнксом. Неожиданные поводы сюжета, интересный взгляд на историю — всего этого много, и фильм не отпускает до самого конца. Разумеется, приключенческий жанр так и остается жанром на любителя, а рядовой зритель вряд ли будет ломать голову. Зато для любителей разного рода загадок «Код…» идеально подойдет. С технической точки зрения фильм интересен и снят в излюбленной манере Ховарда. Это и проекция мыслей, букв и цифр прямо из головы главного героя на экран (тот же прием использовался и в «Играх разума»), это и образ одинокого гения, который отличается от остальных, наполнен страхами так же как и знаниями. Это и очаровательная спутница, готовая идти с ним до конца. Думаю, если бы «Игры разума» были приключенческим фильмом, а не драмой, то найти сходства с «Кодом да Винчи» было бы не сложно. Да и вообще в техническом плане картины схожи. Красивые планы, необычные ракурсы, мрачная обстановка — все это известно, но если у оператора Уолли Пфистера его «стиль» выглядит как занудство, кочующее из фильма в фильм, то здесь все гармонично и к месту. Совершенно потрясающая музыка Ханса Циммера дополняет атмосферность и заставляет испытывать восторг. В общем, фильм снят качественно, манерно, красиво. В нем, разумеется, есть свой смысл, но мой совет всем, кто планирует смотреть или уже смотрел — не относитесь к нему как к навязыванию чьей-то точки зрения. Это кино и не более того. 10 из 10Скрыть

Иисус был педерастом и устраивал на собраниях учеников оргии, а возжелавшие моногамии Иуда и Мария Магдалина, после безуспешных попыток вырваться из порочного круга, взяли да и сдали бездуховного духовного лидера римлянам, кляузой сочинив мировую религию. Все было так; правда и ничего, кроме правды; клянусь на конституции США и уже неактуальной Библии. Только, будем честны, никто сейчас не пойдет торжественно сжигать написанное выше на праведных кострах, никто не закричит, что надо открывать новую церковь, никто не расскажет в газете про учащен...ный пульс и спертое в зобу дыханье. Причина помешательства на американском писателе Брауне не в том, что он систематизировал полученные из Википедии знания о забавных религиозных теориях; причина помешательства на американском писателе Брауне в том, что, помимо Википедии, у него был еще сборник «Крылатые латинизмы» — крылатые настолько, что не надо даже делать сноску, латинизмы настолько, что каждый подумает, что сноску не сделали специально для него. Читатель падаван, но не лох. А писатель, как и подобает мудрому учителю, мучительно серьезен и беспощадно многословен; и уже не важно, что умирающий от выстрела в живот, оказывается, здорово может составлять анаграммы и рисовать поверх Да Винчи, — magister dixit, ему видней. Но — будем уж честны до конца — все эти пафосные обличения опоздали лет на десять. Сегодня некогда записанный в великие Браун окончательно легализовался в качестве пляжного и транспортного автора. Его обложки по-прежнему тверды и красивы, но о «шедевре тысячелетия» все забыли или попросту стыдятся вспоминать — как в другой популярной книге массовка предала забвению один неприятный и довольно странный случай на казни. И причина еще проще и еще прозаичнее: короля — ну, или учителя — раздели. Что тот роковой для царственной особы пацан, трудяга Ховард просто бесконечно честен. Слово в слово, буква в букву, авторская глубокомысленная интонация давит монолитом на легкие и циммеровскими аккордами на уши. Альбинос лупцует себя плетками и пучит красные глаза на перманентно зомбиподобного Христа. Машинка Smart задним ходом делает всю парижскую полицию — копы расстроены, копы почему-то не снимают это на мобильные. Хэнкс, согласно заветам писателя, накрашен Харрисоном Фордом, а древний тайный орден наряжен фермерами. Флэшбеки бесстыдно значительны — любое детское воспоминание неизбежно обернется автокатастрофой. Маски слетают одна за другой — финальный твист предстает необъяснимо сантабарбарианским, а «Приорат Сиона», если произносить вслух, звучит пускай красиво, но до крайности глупо. Загадка на мистерии сидит и секретом погоняет, и вся эта энигматическая кавалерия выскакивает из-за самых красивых на свете углов — на выходе получается любопытный с анатомической точки зрения гибрид туристического путеводителя и книжечки «Сто задач для юных эрудитов». Здесь царит канцелярит; а с ним пространные ликбезы, повсюду ликбезы. Трудяга Ховард — лишь часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Никак не сочетающаяся с предельно ясным синтаксисом кинематографа сомнамбулическая манера Брауна рассказывать истории многое объясняет: во сне никогда не бывает смешно, во сне всегда есть внутренняя логика, рушащаяся сразу, если вспоминать видения после пробуждения. И всем знакомо, как неловко каждый раз узнавать, что во сне ты еще и что-то наговорил — про шедевр тысячелетия, про учащенный пульс и спертое в зобу дыханье, или даже прошептал вслух те самые два страшных слова «Приорат Сиона». Прийти в себя, встать с правой ноги, почистить зубы — и обрести наконец покой в чем-нибудь вечном и фундаментально лишенным ненужных сакральных смыслов, вроде пристально следящих за всеми нами глаз дурнушки Джоконды.Скрыть

Я очень много слышала о произведении Д. Брауна «Код да Винчи». И вот, наконец, я его увидела. Впечатления и от произведения, и от фильма очень глубокие и спорные. Почти все время держали в напряжении, заставляют думать. А это, в наше время, очень редкие фильмы, но очень полезные. Дэн Браун в своем произведении поднимает острые вопросы религии и кровавую историю католической церкви. Мастерски переплетая события прошлых лет и нашего времени. В адрес «Кода да Винчи» очень много критики. Бесспорно, она небеспочвенна. Есть много домыслов, предпол...ожений, как своих, так и других людей. несостыковки обнаружены и усиленны благодаря неправильному русскому переводу. Я вижу свои плюсы в псевдо-исторических фактах. Так, как в книге много исторической и религиозной информации, которая играет не в пользу Ватикана, ложные факты придают все таки оттенок вымысла. Ведь Браун изучал историю, перед тем, как писать книгу, и вполне возможно, что ошибки допускал умышленно. Если бы этого не произошло, то фанатики могли бы наречь «Код да Винчи» своеобразной Библией. Это был-бы куда больший переворот, чем сейчас. Теперь к фильму. Фильм сделан мастерски. Хоть и не возможно в фильме показать все события в книге, но это не повлияло. Я не особо люблю Одри Тату, но она справилась с ролью неплохо, хотя иногда, мне казалось, что «мысли» в ее глазах не было. Что не скажешь про Тома Хэнкса. Мысль была, но эмоций маловато будет. Все это компенсировал Иэн МакКелен, и вправду легендарный актер. Интересно, что после стольких лет, ученые нашли на древнем пергаменте действительно указания, что Иисус был женат. Но была ли это Мария Магдалина это пока неизвестно. Сейчас документ проверяется всеми специалистами, но давность пергамента уже подтверждена. Посмотрим… Фильм понравился, вдохновил меня на любовь к истории и оставил интересные ощущения. 10 из 10Скрыть

Код Да Винчи — это экранизированный роман Дэна Брауна, который был продолжением романа «Ангелы и Демоны». Книга стала международным бестселлером и переведена на 44 языка. Снятый ильм вызвал много шумихи около себя. Критики после премьеры фильма отзывались о фильме отрицательно, называли его затянутым и скучным. И в принципе я с ними буду согласна. Фильмы в которой строится логическая цепочка, зачастую интригующие и захватывающие дух. Поэтому очень странно что фильм, имея такой интересный сюжет может быть на столько скучным. Режиссёрская раб...ота бесспорно отличная. Однако, актёрская игра не лучшая. К примеру, казалось бы, обаятельный и талантливый актёр Том Хенкс играл главную роль, но он не смог вдохнуть в неё жизнь, поэтому игра вышла нудной и наигранной. Вот в фильме «Ангелы и Демоны», всё вышло живо и волнующе, хотя сюжет похож. То же касается и Одри Тоту. Она очень своеобразная и интересная, личность и актриса, но сложилось впечатление что эта роль совершенно не для неё. Вполне возможно фильм мог быть куда интереснее, если бы подбор актёров был совершенно другой. 5 из 10Скрыть

«- До этого мы изучали историю, а сейчас мы живём в истории — мы сами творим историю!» (с) Прекрасно помню, какой шум поднялся летом 2006 — ого, когда на мировые экраны вышла экранизация популярного романа американского писателя Дэна Брауна. Как Христианская Церковь по обе стороны океана пыталась бойкотировать в начале саму книгу, а затем и её Голливудскую экранизацию, осуществлённую таким замечательным режиссёром как Рон Ховарт. Помнится тогда меня страшно занимал вопрос, из за чего собственно весь этот сыр бор? Что такого написано в прикл...юченческом романе «Код Да Винчи», что против него восстали ревностные христиане? Можно даже сказать, что вызванная Церковью в прессе шумиха не только не прервала демонстрацию фильма в мировом прокате, но и помогла привлечь к нему большее число зрителей. Что даже в пору было задуматься о заранее спланированной рекламной компании, как бы кощунственно по отношению к Церкви это не звучало. Ведь нечего «такого» особенного Дэн Браун не написал, как выяснилось. Он только развил мысль имевшую место в знаменитом «скандальном» фильме Мартина Скорсезе «Последние Искушение Христа». Затронув по ходу развития приключенческого сюжета и игру в разгадывание головоломок в лучших традициях Индианы Джонса, такие знакомые многим религиозные общества как «Опус Деи» и «Приорат Сиона», упомянув опальный Орден Тамплиеров и коснувшись истиной причины Крестовых Походов — Браун создал типичное, рассчитанное на массового читателя произведение. Неплохо написанное, легко читаемое и захватывающее, однако сколь быстро прочитываемое, столь же быстро и выветривающееся из памяти. Читав все три (на тот момент ещё) романа о профессоре Лэнгдоне, лет 5 спустя могу припомнить все их сюжетные повороты крайне смутно. Хотя может это не вина автора, а только следствие того, что ваш покорный слуга очень много всего читает? Но суть в том, что нечего крамольного в книге нет. Лично я ещё до знакомства с данным творением, имел о Иисусе точно такую же точку зрения. Поскольку не являюсь набожным человеком, я тем не менее готов признать, что проповедник из Назарета действительно жил 2000 лет назад, однако не смотря на то, что был он выдающейся личностью и средоточием новой веры — он был обычным человеком. Остальное лишь вопрос веры, только и всего. Ко всему прочему, насколько помню, в романе рассказывалась история всех этих тайных религиозных братств и их конфликтов, приводились исторические факты прочее — что рядовому читателю было бы очень интересно узнать, тем более, если он плохо знаком с историей и доктринами Христианской Церкви… По сюжету романа, который практически без изменений адоптировал для фильма сценарист Акива Голдсман — главного героя — профессора американского университета по истории и автора научной книги по символам Древнего Мира Роберта Лэнгдона — неожиданно вызывают в Лувр. Где в одном из коридоров было найдено изувеченное тело куратора музея, с которым у профессора была назначена встреча. На теле убитого вырезана пентаграмма, а сам он перед кончиной оставил какой то шифр — послание. Местная полиция во главе с инспектором Фашем, просит героя помочь им в толковании символов оставленных покойным. Однако, во время разговора с полицейскими, улучив подходящий момент с ним связывается молодая женщина — Софи Невё, которая представляется сотрудницей особого отдела и сообщает о том, что Фаш скрыл от Лэнгдона то, что убитый оставил помимо прочих знаков и его имя. Теперь у французской полиции есть главный подозреваемый — сам Лэнгдон. Женщина помогает профессору сбежать, и вместе с ним пускается на поиски истинного виновного в убийстве, как выяснится позже — её деда. А так же того, что он хотел им открыть в своём зашифрованном послании. Чем больше герои занимаются поисками, перемещаясь из Парижа в Лондон, тем больше Софи и Роберт убеждаются в том, что он вплотную подступили к тайне, которую Церковь оберегала не одну тысячу лет. Жизни их в опасности, поскольку тайные религиозные братства существуют и по ныне, и они пойдут на всё — лишь бы только не дать героям разоблачить хранимую веками тайну… Приплетается ко всему прочему, как можно понять из названия и великий мастер эпохи Возрождения. Персонажи разгадывают хитрые головоломки, одну из которых оставил лично сам Да Винчи! Смотрится фильм столь же увлекательно, как и читается исходная книга. Само кино по жанру нечто среднее между детективом и триллером. Несмотря на приключенческую составляющую, а так же положенные этим жанром шутки — в фильме масса кровавых убийств и жестоких истязаний. За которые отвечает фанатичный персонаж — альбинос, столь жутко сыгранный Полом Беттани, что помнится в своё время против фильма восстали даже все альбиносы планеты, которым не нравилось, что их собрата представили безжалостным убийцей — фанатиком. Главные роли — профессора Лэнгдона и его компаньонки Софи сыграли — обладатель двух премий Оскар Том Хэнкс, и красавица — француженка Одри Тоту. Большие по объёму роли и у Жана Рено (инспектор Фаш), Альфреда Малины (священник Арингаросса) и Иэна МакКеллена (сэр Ли Тибинг). Участие звёзд, массовая истерия и скандалы вокруг романа — всё это способствовало колоссальному зрительскому интересу, и стоявшая 125 миллионов $ картина собрала в мировом прокате солидную кассу в размере 750 миллионов. Не считая доходов от успешной продажи на видео. Это дало возможность снять продолжение, тем более, что роман «Ангелы и Демоны» был написан Дэном Брауном даже раньше «Кода Да Винчи». И эта серия фильмов, в которой каждый новый оказывается чуточку увлекательней предыдущего. Поэтому, если вам понравилась эта картна, смело начинайте смотреть продолжение — оно вам понравится ещё больше!Скрыть